反对平等制度的另一个观点是这个制度与个人独立不相符。根据这一制度，每人都是社会中的被动工具。每人必须遵照别人的命令吃喝玩乐、睡觉。没有别人许可的情况下，他们不能去任何地方，他们不能利用任何时间。他没有任何东西称为自己的，甚至包括他的时间或身体。在完全摆脱压迫和暴政的外衣下，实际上他遭受无限的奴役制。

为了了解这种反对观点的影响力，我们有必要区分两种独立，其中一种可以称为自然独立，另一种可称为道德独立。自然独立是摆脱所有限制，除了自己意识到的理由和动机强加给自己的限制，这种独立对于幸福和思想进步至关重要。相反，道德独立总是有害。道德上的依从对于社会健康发展很重要，毫无疑问，它包括一些目前为多数人所不能接受的要素，这些不受欢迎要素只是归结于人类的弱点和恶行。这种道德上的依从包括所有人有权监督、考察和判断别人的行动。我们为什么要害怕呢？人人都得益于别人的洞察力来改正自己行为，培养自己行为，这岂不是更有益吗？这种监督目前不够充分，因为它暗中被进行，因为我们不愿接受监督，而且厌恶被监督。道德独立总是有害；因为，正如本章研究过程中充分显示出来的，我不能处在任何环境中，而不需要采取某种特定行为，如果我以任何其它方式行动，我将被证明是名坏的社会成员。目前人类对于道德独立的喜爱，以及不受理性原则的约束而随心所欲的愿望对于全民利益极其有害。

然而，即使我们应该从不受理性原则的约束而独立行动，从不应害怕别人的坦率追究，我们应该自由地发展个性，遵从自己的判断，这仍然是必要的。如果平等的某些观念侵犯这一原则，那么反对平等是令人信服的。如果这个方案，正如人们常描绘一样，是统治、强制和规定的方案，毫无疑问，它直接对立于本书的宗旨。

但是，事实上，平等制度不需要限制或监督。人们不需要共同的劳动、公共餐厅或仓库。如果没有征服人们的判断力，这些都是强制人们微小的、错误的手段。如果你能争取人心，规章制度则没有必要。这样的制度相当不错，适用于斯巴达克的军事制度，但不适用于只为理性和正义事业战斗的人。留神不要变人为机器。只能循着人的意愿和信念统治人。

除了人们思想中有一起用餐的愿望，有什么理由使人们一起吃饭呢？为什么我应该在一定时间离开我工作的博物馆，离开我沉思的地方，离开我观察自然现象的天文台，而去适合于用餐的某个大厅；为什么我不能按照我的理性，在适合我工作的最方便的时间和地点去吃饭呢？为什么我们需要公共仓库？为了把我们的供给运送到一定距离，然后再从那里取回吗？或者，真的需要采取这种措施，防止我们伙伴的不法乱用吗？