一、同语反复和循环定义

这是违背了概念的定义规则所犯的逻辑错误。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。定义规则要求定义项中不能直接或间接地包含被定义项。

第一，如果直接包含被定义项，犯的逻辑错误是“同语反复”。

例如，乐观主义者就是乐观地对待生活的人。前后语义重复，犯了“同语反复”的逻辑错误。

第二，如果间接包含被定义项，犯的错误是“循环定义”。

例如，如果把丈夫定义为妻子的爱人，那么，妻子就是丈夫的爱人。前后相当于互相定义的关系，犯了“循环定义”的逻辑错误。

二、偷换概念和转移论题

这是违反同一律所犯的逻辑错误。

1.在同一思维中如果没有保持概念自身的同一，就会犯“偷换概念”的逻辑错误。

例如，鲁迅的著作不是一天能读完的，《狂人日记》是鲁迅的著作，因此，《狂人日记》不是一天能读完的。例句中，前一个“鲁迅的著作”是集合概念，后一个“鲁迅的著作”是非集合概念，两者概念不同，犯了“偷换概念”的错误。

2.在同一思维过程中没有保持论题自身的同一，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。

例如，有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说：“罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益”。该句前半句讨论的是执法人员乱收费问题，后半句中心议题是严格执法，犯了“转移论题”的错误。

三、概念不当并列

这是违背了概念的划分规则所犯的逻辑错误。在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。一般地说，对概念分类的标准不一致，把不同层次的概念，或把具有交叉或属种关系的概念并列使用，称为“概念不当并列”。

例如，我最爱阅读外国文学作品，英国的、法国的、古典的，我都爱读。其中“外国文学作品”是母项，“英国的、法国的、古典的”是子项，划分标准混乱，“英国的、法国的”是按国别，“古典的”是年代，两者并列，犯了概念不当并列错误。

四、以偏概全

这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

例如，“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”

例句采用的是简单枚举法的归纳推理。枚举了古今中外的一些学者没接受过高等教育依旧成为文学家的事实，从而得出结论“高等教育出不了文学家”。但是世界上文学家何止千万？举几个例子就便推出一般性结论显得过于轻率。而且上过高等学府成为文学家的反例很多，所以该例句犯了“以偏概全”或“轻率概括”的逻辑错误。

五、自相矛盾

这是违背了矛盾论所犯的逻辑错误。矛盾律要求对两个互相矛盾或互相反对的判断不能都肯定，必须否定其中的一个。否则，会犯“自相矛盾”的错误。

例如，这件事我没有过问，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。了解情况、提供意见和没有过问相矛盾，犯了“自相矛盾”的错误。

经典例题

单项选择题：一个月了，这个问题时时刻刻缠绕着我，而在工作非常繁忙或心情非常好的时候，便暂时抛开了这个问题，顾不上去想它了。该陈述犯的逻辑错误是（　）。

A.自相矛盾

　B.循环论证

C.偷换概念

　D.两不可

【答案】A

【解析】“时时刻刻缠绕”与“在工作非常繁忙或心情非常好的时候，便暂时抛开了”矛盾。全称肯定命题与特称否定命题不可能同时为真。所以犯了自相矛盾的错误。

六、循环论证

这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。

例如，鲁迅在《论辩的魂灵》一文中，这样揭露了顽固派的诡辩手法：“你说谎，卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。”

例句中，证明“我是爱国者”是以“你是卖国贼”为依据的，而“我是爱国者”又推出“你是卖国贼”，犯了“循环论证”的逻辑错误。

七、倒置因果★★

因果关系是事物之间的普遍联系的一种方式。因果关系一方面具有相对性，即一个现象对于某现象来说是结果，但对于另一现象来说又是原因；另一方面又具有绝对性，即对于因果链条的每个环节来说，原因就是原因，结果就是结果，既不可倒“因”为“果”，也不可倒“果”为“因”。

例如，19世纪有一位英国改革家说，每一个勤劳的农夫，都至少拥有两头牛。那些没有牛的，通常是好吃懒做的人。因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样整个国家就没有好吃懒做的人了。

例句中，没有两头牛的原因是好吃懒做，而改革方式是从没有两头牛的结果入手，来解决好吃懒做的原因，犯了“倒置因果”的逻辑错误。

八、两不可

这是违背了排中律所犯的逻辑错误。排中律的逻辑要求是对于是非问题必须做出明确而肯定的回答，否定了其中的一个，就必须肯定另一个；否则就犯了“两不可”的逻辑错误。

例如，说世界上有鬼，这不对，这是迷信；但要说世界上没鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。

例句中，鬼的存在与否只能取其一，不能模棱两可，犯了“两不可”的逻辑错误。