对于请愿代表继续留京，军机大臣等人极为注意。他们深恐代表极力鼓动，再行上书，与政府为难，屡次提出解散。
有的说：“既奉明谕批驳，则是办法已经决定，未便更张。而各省代表仍集京师，势必将来再行渎请。莫如设法解散，以免别生纠葛之为愈。”
有的说：“国会早开一日，则民气嚣张一日，此等举动，诚属可忧，故余极力主张，端以迟开为是。”[20]
世续说：“自上年颁布明谕后，有识之人无不以朝廷之示谕为然，其尚滞京师准备续请者，不过代表数人而已。现湖北、吉林等省代表已均意见不合，陆续出京，观其情形，甚为涣散，电询各省，亦无别项举动，请可毋庸廑系。”[21]
有的认为，请愿是咨议局鼓动起来的，应该致电各省督抚，转告咨议局议员，“所有开会议事均须遵照奏定局章，不得妄行干预；并应随时监察各议员，不得滥结党会，如各国之政党、社会党等类，致启纷扰。”[22]
有的认为，非赶快筹划解散代表，“久之必成尾大不掉之势”。提出：拟令宪政编查馆通告各省，将去年尚未议完的议案送交咨议局，召集临时会议决，命在京的国会代表速回本省参加会议，并命常驻议员不准无故离开咨议局，放弃责任。[23]
鹿传霖则说：“代表之迄今仍行鼓动者，实由上年谕旨过于宽仁之故。倘再呶呶不休，只须奏请颁一严厉之上谕，不患不立时解散。至于别项举动，我可保其必无耳。”[24]
也有人不赞成解散代表，说：“如此办法适足激成公愤，为舆论之所不容。如各代表在京查无违背法律、扰害公安举动，尽可毋庸干预。且国会之准驳大权操自朝廷，何必鳃鳃过虑。”[25]
由于认识不一，他们没有决定如何对付代表。