第三十三章
后来美国最高法院对希克林定义提出质疑，并根据《尤利西斯》一书出版案，提出了一个‘**’秽‘色’情品的新定义：用当代社会的标准衡量，如果这个材料作为一个整体来说，它的主题是唤起一般人对‘**’‘欲’的兴趣，而且完全没有任何社会意义。言情内容更新速度比火箭还快，你敢不信么？换言之，美国最高法院判定是否‘**’秽的标准有三个：首先，制约整个作品的主题必须是‘**’秽的；第二，它必须是冒犯了社会共同的准则的；第三，它必须被判定为完全没有社会价值。
1959年，美国最高法院根据这一定义，驳回了纽约州禁演影片《查泰莱夫人的情人》的要求，批准放辦这部影片，理由是：禁止意识形态上或主题上的‘**’椤是不符合宪法的气随后，在1964年围绕法国影片《情侣们》的上映，和1966年围绕《范尼希尔》一书的出版，最高法院又一再修正了关于‘**’秽‘色’情的定义。由于这个定义实在难下，最高法院将解释权下放到州法院，有些州法院又将其下故到地方法院，允许其根据各自的标准下定义。由此可见，注重法制的国家与不重法制的国家相比，办起事来要复杂困难得多。
1970年，美国国会任命了一个全国专‘门’委员会调查‘**’秽‘色’情品问题，他们提出的报告今议员们大吃一惊。该报告发现，接触‘**’秽‘色’情品无论对个人还是对社会大体上都没有什么明显的拫害，‘**’秽‘色’情出版物与‘性’犯罪、‘性’过失没有必然联系。一个雄辩的事实是：没有一个社会因‘**’秽‘色’锖品泛滥而导致犯罪率升高；也没有一个政fǔ因‘**’秽‘色’情品的泛滥而垮台。对此的解释可以追溯到金西调查。金西调查早已发现，‘性’幻想在社会地位低下和少受教育的男‘性’的‘性’行为中，仅占很小的份量；由于多数‘性’犯罪者没有受过很好的教育，所以缺少‘性’幻想；而对‘**’秽‘色’情品的强烈反应是与幻想联系在一起的；因此‘**’秽‘色’情品不是他们‘性’犯罪中的直接因素。鉴于85的成年男子和70％的成年‘女’子曾或多或少地接蝕过‘**’秽‘色’情品，而且无论法律如何禁止，大多数美国‘成’人还是会接触到这些出版物，不如减少控制，放宽政策。这个专‘门’委员会的最终建议是：取消各种对成年人接觖使用‘**’秽‘色’情品的限制和禁令；废除所有适用于成年人的反‘**’秽‘色’情的法律。
在‘**’秽‘色’情品问题上最广为人知的是丹麦试验。丹麦在1967年和1969年分两步放开了‘**’秽‘色’情文学和视觉产品的市场。丹麦试验的两个主要结果是：第一，合法化以后，‘**’秽‘色’情品的制售经过一个痺暂的窩‘潮’之后急剧下降，大多数公民对‘**’椤‘色’情品产生了厌恶感。一项对大量观看‘**’秽‘色’情品的后果的研究表明：被试者的‘性’行为并未发生变化，虽然最初他们对‘性’想得多些。但不久他们的‘性’幻想又降到了观看前的水平。试验表明，观看‘**’秽‘色’‘精’品产生了一种稳定地降低对‘**’秽‘色’情品的兴趣的效果，不断接触此类材料的结果使人感到餍足和无聊。他们的‘欲’望完全满足了，发腻了。第二，犯罪率下降。1967年的犯罪率比上年下降了1968年又下降了10；到1969年‘**’秽‘色’情品沏底解禁后犯罪率下降了31。其中猥亵儿童罪下降了80；‘露’‘阴’癖的犯罪率和报案率下降；观‘**’癖只剩下很小的比例；暴力侮辱‘妇’‘女’的犯罪包括强‘奸’和猥亵也大幅度下降了几在‘**’秽‘色’情品合法化后的10年中，任何种类的‘性’犯罪均无增长。在英国、荷兰、西德和瑞典等国家，放宽控制‘**’秽‘色’情品、同‘性’恋和流产的法律努力获得了成功。从60年代到70年代，大多数西方国家都经历了从法律上的道德主义到更自由的法律制度的转变。
巨前，在‘**’秽‘色’情品问题上有三种基本理论：第一种是模仿论，即人们会模仿在‘**’秽‘色’情品中看到的行为；第二帥是宣泄论，即观看‘**’秽‘色’情品会使郁积的‘性’‘欲’得到宣泄，这一宣泄会降低‘性’冲动，使些男人的反社会行为减少。据统计，西方的‘性’犯罪率到60年代一直保持相对稳定，但到了60年代下降得相当快，而这正是许多西方国家对‘**’秽‘色’情品放宽政策的年代；第三种理论是无关论，认为‘**’秽‘色’情品并不会产生刺‘激’或降低‘性’行为的效果。在‘**’秽‘色’情出版物问题上，‘女’权主义各理论流派之间也存在着‘激’烈的辩论与极不相同的立场，围绕这一问题上的论争在70年代末和80年代的‘妇’‘女’运动中占据了非常显著的地位。‘妇’‘女’运动对于这个问题的讨论不是从道德角度出发的，而是从‘性’别主义和仇‘女’主义角度来探讨这一问题的。
在英国，‘女’权主义者在禁止‘**’秽‘色’情品问题上分成了泾渭分明的两大阵营：‘激’进‘女’权主义者总的来说是反对‘**’秽‘色’情品的，主张应当禁止‘**’秽‘色’情品的生产和消费；社会主义‘女’权主义则与此什锋相对，地们认为，检査制度的危险‘性’超过了‘**’秽‘色’情品的危险‘性’。前者对后者的反驳是：检查制度并不是仅仅在‘**’秽‘色’情品问题上存在，检査制度总是存在的，它无时无刻不在检查着各种出版物，检查和禁止‘**’秽‘色’情品并不会对检查制度起到过多的推‘波’助澜的作用。这两种立场出于不同的原则，强调不同的方面：反对禁止‘**’秽‘色’情品的人们更强调言论自由的原则；而主张禁止‘**’秽‘色’情品的人则认为，‘**’秽‘色’情品的制售是对‘妇’‘女’暴力的合法化。因此又有人将‘女’权主义在‘**’秽‘色’情品上的两种立场概括为反‘**’秽‘色’情立场和反检查制度立场。
也有人把‘女’权主义者在‘**’秽‘色’情品上的态度按国家区分：在英国和澳大利亚，主张采取禁止和反对‘**’秽‘色’情品的观点占上风；而在美国，更多的‘女’权主义者为言论自由辩护，警惕检查制度的危险。在美国，国会和法庭上展开了如何对待‘**’秽‘色’情出版物的辩论，人们分为赞成和反对制裁‘**’秽出版物的两派，反对制裁‘**’秽出版物的一派要求对方解释其立场的政治、法律与哲学依据。
在70年代，对‘**’秽‘色’情品持反对立场这一派的‘女’权主义组织曾动员诮费者抵制‘**’秽出版物，在制裁‘**’秽出版物方面十分活跃。她们的主要观点是，在‘色’情‘**’秽品的制作与消费过程中，‘女’‘性’成为男‘性’所消费的商品，她们是被统冶、被利用、‘波’羞辱的。反对‘**’秽‘色’情品的‘女’权主义者认为，‘**’秽只是一个道德概念，而‘**’秽品却是一个政冶实践，是一种同时涉及有权者与无权者的政治实践。但是，即使在这一派内部，关于‘**’秽‘色’情品问题究竟有多么重要以及它对于‘妇’‘女’的受压迫是因还是果，还是有着不少的争论。有些人认为，‘**’秽‘色’情品是男人针对‘女’人的暴力行为的直接原因，但不少人认为这种观点说服力不够强；大多数人赞同这样的观点，即‘**’秽‘色’情品的制售是影响男人对‘女’人态度的间接原因。
持这一立场的‘女’权主义者非常强调有暴力‘肉’容的‘**’秽品，因此，词之外。她们又创造出―词，专指有暴力内容的‘**’秽品；还有人认为，不管‘**’秽品中是否有暴力内容，它本身就是针对‘妇’‘女’的一种暴力。另一方面，她们也提请公众管惕那些不包含‘**’秽内容的纯暴力内容，她们提出，美国的电影定级制度忽略了钋对‘妇’‘女’的非‘性’暴力内容。有不少暴力内容由于没有被定方‘**’秽而得以大行其道。
这一派‘女’权主义者指出。‘**’秽‘色’情出版物已成为数以10亿美元计的产业，而且得到了公众的尊重和职业威望。她们讨论了‘**’秽出版物对‘女’‘性’的影响，研究了大众传媒中的‘性’暴力及其对汁对‘妇’‘女’的暴力的间接影响。她们的研究设立了一个因果模式，认为文化因素与个人变量的‘交’互作用会导致反社会行为。她们认为，在传媒中，广告商们总是要有意无意地把受虐‘妇’‘女’描绘为自愿受虐。有人用12幅印刷广告和一项电视广告为例，做了一次电话访谈式调查。调查表明，广告商完全意识到了广告中对‘妇’‘女’暴力的含义，但认为这样做不过是出于幽默感。不少‘女’‘性’也认为，传媒中包含的侮辱‘妇’‘女’的‘性’质不是什么严重的问题。她们认为，这说明‘妇’‘女’在社会教化过程中已经对视自身为受害者习以为常。
在1986年，反对生产和出售‘**’秽出版物的运动使两个极端不同的群体搞在了一起，他们就是‘激’进‘女’权主义和福音派教会。但是，这两群人攻击‘**’秽出版物的原因和策咯却有着显著的不同。‘激’逬‘女’权主义认为，‘**’秽出版物是男人系统压制‘女’人的作法，它暗示‘女’‘性’在内心深处暗自从‘性’虐待中得到享受。他们寻找证据以证明‘**’秽出版物与针对‘妇’‘女’的暴力之间有因果关系，他们支持臣‘**’秽出版物的立法。理由是‘**’秽出版物侵犯‘妇’‘女’的公民权，但是他们争取立法的努力以失败告终。福音派教会比起‘女’权主义者在影响立法机构方面更为成功。他们也从实证研究中寻找证据，证明‘**’秽出版物伤害了家庭。他们成功地促使立法机构对‘**’秽出版物实行检查制度，把《‘花’‘花’公子》一类杂志从公众能方便得到的书店和图书馆清除出去。
在英国，由劭特和理查德森发起的反‘**’秽‘色’情运动己经持续数年之久，运动的目标是促进立法程序，将以盈利为目的出版‘女’‘性’低级下流形象的行为规定为违法行为，并处以罚款。‘妇’‘女’反暴力困体认为她们的立场还不够‘激’进，主张将‘**’秽‘色’情品的制售规定为刑事犯罪。在澳大利亚，‘妇’‘女’反暴力剥削组织也掀起了反对‘**’秽‘色’情品的运动。
在禁止‘**’秽‘色’情品一派中最为出名的人物是美国‘女’权主义者麦金农和德沃金。她们反对‘**’秽‘色’情品的主要理由是，‘**’秽‘色’情品的主调是男‘性’统治‘女’‘性’。西方把‘**’秽‘色’情品分为硬核与软核两类。在所谓硬核‘**’秽‘色’情品中，‘女’人被捆绑，祓鞭打，被折磨，被羞辱，被杀害；而在听谓软核‘**’秽‘色’情品当中，‘女’人则是被攫取，被使用。德沃金指出：‘性’别关系是一个简单的非历史的形式，即男人压迫‘女’人。这种压迫的机制就是异‘性’恋的‘性’‘交’。她提出，‘**’秽出版物侵犯了‘妇’‘女’的公民权；她主张，应当允许单个‘妇’‘女’对因‘**’秽出版物而造成的损失起诉，成立这一新的罪名。她指出，古希腊的96：皿这一字根的原意是最下流的妓‘女’；而‘**’秽出版物中的‘女’‘性’形象就是把‘女’人等同于妓‘女’。她进一步指出，‘**’秽出版物是一种暴力形式，它唤醒了男‘性’内心深处的死的本能，并将其指向‘女’‘性’。即使有些‘**’秽出版物本身并没有直接描写暴力，但它们的人物形象的背后的意识形态，仍然是男‘性’世界观念的暴力表述。她称之为男‘性’真理。