明清小说生态叙事的倾向性往往体现在对于虐杀的夹叙夹议。如明代拟话本小说《拍案惊奇》写温县某的恶少是个残忍的老饕，极为贪图口腹之乐，不仅随处偷杀牛马吃肉，还特别喜好活烹动物，不论家养野生，还是水中陆上的：
仲任性又好杀，日里没事得做，所居堂中，弓箭、罗网、叉弹满屋，多是千方百计思量杀生害命。出去走了一番，再没有空手回来的，不论獐鹿兽兔、乌鸢鸟雀之类，但经目中一见，毕竟要算计弄来吃他。但是一番回来，肩担背负，手提足系，无非是些飞禽走兽，就堆了一堂屋角。两人又去舞弄摆布，思量巧样吃法。就是带活的，不肯便杀一刀、打一下死了吧。毕竟多设调和妙法：或生割其肝，或生抽其筋，或生断其舌，或生取其血，道是一死便不脆嫩。例如取得生鳖，便将绳缚其四足，绷住在烈日中晒着。鳖口中渴甚，即将盐酒放在他头边，鳖只得吃了。然后将他烹起来，鳖是里面醉出来的，分外好吃。取驴缚于堂中，面前放下一缸灰水，驴四周多用火逼着，驴口干，即饮灰水。须臾屎溺齐来，把他肠胃中污秽多**尽了，然后取酒调了椒盐各味，再复与他，他火逼不过，见了只是吃，性命未绝，外边皮肉已熟，里头调和也有了。一日拿得一刺猬，他浑身是硬刺，不便烹宰，仲任与莫贺咄商量道：“难道便是这样罢了不成？”想起一法来：把泥着些盐在内，跌成熟团，把刺猬团团泥裹起来，火里煨着。烧得熟透了，除去外边的泥，只见猬皮与刺皆随泥脱了下来，剩得是一团熟肉。加了盐酱，且是好吃。凡所作为，多是如此。[1]
小说在此塑造了一个残忍者形象，而非常含蓄的烹食动物过程的叙述中，自然而然地表达对虐食者为满足美味奢求而活烹动物的不满，对无端被折磨的动物的悯惜同情。
某些神怪小说，甚至从被食者的角度，设想遭受人类残酷捕食的痛苦。明代方汝浩《东度记》第四十七回就非常富有想象力地描写海沙村，地名铁钩湾的人们，因为长期以来执迷不悟地过于滥捕滥杀，终于受到了海中受害生物的严厉报复：
家家捕鱼虾、食海兽，离海荒沙还出那獐、狐、鹿、免，人恣猎射网罟，却也奸狡异常，取尽生灵，堕成恶业。却也有十中二三善心男妇持斋的，不去取；吃荤的，家无取具。只说这射猎网罟之家，百样奸巧，伤生害命，杀气太重。不但人遭苦极必报，就是飞禽走兽、鱼虾蝼蚁，伤害太急了，他也思想报仇。他一物微蠢，岂能报仇？冥冥之中，却有神灵发慈悲之念，存好生之仁，痛恨那伤害生灵之辈，每每降灾与祸。可怜这村人，只知非血食不美，非射猎网罟无以资生，恣意妄为，恨不得竭泽而渔，空林而弋。他哪里知，杀一生命，便生一仇怼。古语说得好，“人无伤虎心，虎无杀人意。”鹊歇牛背，不歇人肩，知人有捉他心，害他计。蚊虫见人手指即飞，蝼蚁遇雨得浮草而渡。他岂无心，不贪生活？何苦人心不知慈悯，百计害它，以恣口腹！
只因这村人作此恶业，就生出一个精怪。这精怪却出世不在深林大谷，乃生在水中，却是一个大虾精。他一微虾，筋力又瘦，如何成精？只为取他子子孙孙食者太多，他积怒成仇，积仇思报，便成了一个精怪。一日在海中与众虾计议，说道：“这村人太恶，百计来捉我等。恨我无鹍鹏之翅，蛟龙之灵，以快雄心。闻知这村人，荒沙处捕獐、捉鹿，看那獐、狐、鹿、兔中可有恨这村人的，或是结个伴儿，或是请教个法儿，把这村人弄得他个七颠八倒，也不饶他。”众虾道：“我等正在此怀恨：他捉了去，咀嚼甚苦。”虾精道：“我只见他网儿撒去，叫着一网打尽，大大小小都被他捞去，却不知他怎样咀嚼，何等样苦。”众虾道：“他捞将去，大的剪去须爪。去须还不觉，只剪爪便疼痛难忍。”虾精哭起来道：“是么，是么？比如一人手膊被刀割去，可疼，可痛。”众虾又道：“剪爪正痛，他却又送入滚油汤锅，这疼痛怎忍！”虾精道：“可怜，可怜！真是难忍，小的被他捞去，却如何？”众虾道：“小的无须爪之痛，却有汤油之苦。更有一宗可怜处，说起这苦更甚，不是下磨磨，便是下碓舂，放上许多盐，做成虾儿酱。这个苦恼，真真可怜。”虾精听了，收了眼泪，道：“此仇海深，怎生不报！”乃分身一变，变了一个长须老人。……[2]
小说作者没有停留在佛教一般性的“戒杀生”那司空见惯抽象观念的老调重弹上，而是力图在叙事中变换视角，设身处地，构设了一个滥杀导致生态破坏的受害者（虾精）形象，由其作为控方代表，与众多受害者对话，以此控诉人类滥杀滥捕的罪恶。在众虾这里体验着自己的身体如何被加工、如何被烹熟的痛苦，“苦难的述说”如临其境，感同身受；同时，把虾精描绘得非常人性化、富有同情心，可谓“物伤同类”，听着听着就情不自禁地哭泣起来。在强大的人类面前，显然小虾小鱼是被捕食的弱势群体。而小说却能形象而又明确地表述出，是当地人滥杀滥捕，对水族动物的种群，构成了灭绝之势，仇恨滋长，这类生物主体产生异变，遂造成了妖精的出现，妖精所代表的横遭毁灭的水族无奈之际的报复，其实具有某些合理、令人同情悯惜之处。
虐食这一恶劣的嗜好，成为一种奢侈的消费习惯，是极端自私的，因此当事人就成了肇事者，为此而遭遇厄运，就使得相关叙事并不予以同情，而且可以把对于这种行为的厌恶大加宣扬。佚名《梼杌近志》中的《王亶望之豪侈》就把这类人命运同其喜好的虐食行为，有机联系起来：
王亶望喜食驴肉丝，厨中有专饲驴者，蓄数驴肥而健。中丞食时，若传言炒驴肉丝，则审视驴之腴处，刲取一脔，烹以献。驴刲处血淋漓，则以烧铁烙之，血即止。鸭必食填鸭。有饲鸭者，与都中填鸭略同，但不能使鸭动耳。蓄之之法，以绍酒坛凿去其底，令鸭入其中，以泥封之。使鸭头颈伸于坛口外，用脂和饭饲之。坛后仍留一窟，俾得遣粪。六、七日即肥大可食，肉之嫩如豆腐。若中丞偶欲食豆腐，则杀两鸭煎汤，以汤煮豆腐献之。豪侈若此，宜其不能令终也。[3]
小说所描写的既是民俗心理的真实流露，又往往被明清劝戒之书所吸收。如民间广泛流行的著名的《太上感应篇》有此载录：“一人好食鸡，每杀必先刖其足，俟血沥尽乃烹，以为去腥气。后生鬓疮，中有鸡足，巾栉一动，即流血以痛死。一人好滋味，取羊围之，以火俟其热渴，以辛咸和醴酒饮之，命未绝，而火逼已熟矣。后生恶疾，死时大类犬羊状，如此类罄竹不能尽述。当其滋味下口时，刹那耳，而后来苦报，或经年累月，床席叫号，石人毛竖，死去碓烧，舂磨之苦不必言。”[4]遭受到了“同态复仇”，是因为某种对等性的公平原则在潜在作用。
清人杨树棠《南皋笔记》卷三《猎者记》描写的故事，惊心动魄，可以说也是胡乱滥杀的一个反面典型案例：
有猎者九人，同猎于梁山之野。瞥见有一物，如兽状，金光闪烁，文采纷披，山谷放其光明，林泉为之耀彩。过涧中饮水。彼九人者，相聚而言曰：“异哉此物！吾九人者，并力而击之，若何？”众俱赞成，其一人独曰：“不可，吾猎于山中者有年矣，未见有如此之异，恐为神物，我戮之不祥。”其八人者，均不可。遂并力发枪击之。其一人枪不鸣，物负创而走。倐已不见。九人大惊异，终无所得而归。是夜，其一人者梦酆都差人拘之往，至则八人者已并拘至矣。少顷，天子升堂，九人俯伏殿下，问曰：“尔等昨日往猎山中，并力击一物，有是事乎？”九人者皆曰：“有之。”天子怒曰：“尔等之罪，上通于天矣。若而人者，吾犹敬畏之，尔等乃敢击之耶？”九人闻而骇，惶恐谢罪，齐声曰：“山野之人，罔知畏忌，误罹于法，望大王恕饶。”天子曰：“此事过大，吾不敢与尔等作主耳。大王来，尔等自求之。”因命持柬邀请大王莅庭。
俄闻报大王至，天子急起立，见大王至堂上，面有怒色，肩上束一红带，如负伤状者。九人战栗不胜。天子拱手言曰：“小民无知，触犯大王。彼九人者，均已拘至，请大王自行发落。”大王曰：“此亦吾数，应有此小劫耳。”指其一人言曰：“此人初阻之，而终未发枪，无罪也，可释之。彼八人者，居心怙恶，无一面之网可以宽其罪，其杀之无赦。”天子应之。乃释其一人还。明日，往探其八人，均于夜间死矣，自是不复猎。[5]
这里的“天子”，实际上是冥间的天子，那无往不在、无所不知的阎罗王，主宰着阳世之人的死生。然而，还另有一个大王，是高于阎王之上的。于是故事似有着一种象征性。如果说，这里的“大王”代表着天地之间的自然生态的力量，也是不无理由的。
在保留着浓厚明清民俗风习的民国武侠小说中，虐食行为被理解和表现为反面人物的“惨恶”行为之一，特别是用来强调表现人性之“恶”的一面。还珠楼主《蜀山剑侠传》第一 一五回《重返仙山，灵泉初孕暖冰肌；三探妖窟，毒青齐飞裂地肺》写轻云与英琼骑着神雕来到灵玉崖，出了秘径，首先就无意之中听到外面有人笑语和野兽悲号之声，见到两个道童，一边躺着一个被妖法禁制的野猪：
两个道童便坐在猪的身上，一人手持一柄短剑，另一人手持一个半片葫芦，里面盛着一些红水，不住拿短剑就活猪身上挑开皮毛，切那生肉，就火烤吃，也不将猪先行杀死，一任它悲鸣呼号，以为笑乐。火光之下，照见两童虽然不过十六七岁，却都生相异常凶恶。再见了这般惨恶之状，英琼首先按捺不住，将手一拉轻云，相继飞身出去。……[6]
野猪被捕获被杀，本属常态，但却活取其肉引发其声嘶力竭、非同寻常、无助无奈的悲鸣，却属于非常态了，如此竟引起了虐杀者的笑乐，烘衬出这伙虐杀者不是好人，于是正派人物的一方没有袖手旁观，双方展开了一场恶斗。虐食行为在这里是被作为丑恶的残忍的行为展示的，也在素不相识情况下暗示这非良善之辈所为。
又，该小说第二○○回《披毛戴角，魔窟陷贞娃；惩恶除奸，妖徒遭孽报》的虐食行为，简直成了妖徒进入师门的一个臭名昭著的“投名状”。说是绛雪、瑶仙两位侠女追捕黑熊时发现林内一片空地：“当中一块青石，石旁生着一堆火，凌空悬着几块兽肉，焦香四溢，两个装束奇特的道童正在持肉大嚼。身侧倒着几只肥鹿，腿、脊上肉已被割去，尚不曾死，各在惨哼挣命。”也是在烤吃活鹿之肉时，为侠女们无意之中发现。而据那名叫翟度的妖童对其“瘦长青脸，突眼鹰鼻”师父（天门岭的天门神君林瑞）的答话，可知，如果不是这样残忍的吃法，似乎还就不符合这师门通常的要求了：
“弟子等三人带了新收兽奴出猎鹿肾，与师父下酒，因见鹿肉肥嫩，便割了些在林中生火烤吃。已经割了五条鹿肾，想再得一条便回，命兽奴独往搜寻。去了好一会，连催两次才回，偏又弄回一只死公鹿。那鹿脊肉要生割吃才味鲜，他擒鹿有师父传的法术，只要见到便能生擒回来。起初弟子等割鹿肉时，他竟把头偏开不看，好似嫌那鹿死得太惨，所以预先将鹿打死，再行抱回。这样假仁假义，异日怎配做师父的徒弟？谈飞看他可恶，刚拿鞭打他，这两美女忽然跑来。……此是实情，如有虚言，甘受加重处罚。”边说，边拿眼望着旁立的申武，似有求助之意。[7]
这番对同门的“小报告”寓含着这样的意思：如果不是活体烤吃，就是对动物生了恻隐之心，就成了“假仁假义”，没有生擒活吃就成为一桩罪状，“怎配做师父的徒弟？”这是多么凶残的逻辑！
[1] 凌濛初：《拍案惊奇》卷三十七《屈突仲任酷杀众生，郓州司马冥全内侄》，第416页，上海，上海古籍出版社，1992。
[2] 方汝浩：《东度记》第四十七回《祖师慈悲救患难，道士方便试妖精》，第264—265页，上海，上海古籍出版社，1996。类似例子又见乐钧《耳食录》卷八《章琢古妻》写林某有个特点是“心之所向，魂辄随之”，有一日，他临渊羡鱼，既归而魂离：“遂往浴于渊。有一鱼头人引之至一处，宫殿皆水晶所构。其中人语曰：‘子非鱼，何以知鱼之乐？今当使尔为鱼也。’甲已惩羽族之苦，不欲更为异物，急辞不愿。忽一人持一衣覆之，投之深池，觉五官百骸都非其故，悟己身已鱼服矣。游泳清湾，依跃浅渚，侣虾蟹而戏萍藻，乘风雨而驾波涛，颇谓潜鳞差胜飞翼。然苦饥无食，唯淰水吞沙耳。间遇岸上垂纶，纶端之物芳香可味，熟视猛省，知其饵也，即掉尾不顾。后馋甚垂涎，聊一吞之，则钩挂其腮，已上七尺竿头矣。视垂钓者，乃邻人之仆，因大呼：‘舍我！我乃林某也。’仆略不顾，欣然有喜色，脱其钩，以杨柳贯之。复大呼：‘勿贯！’即又不闻，提之以归。遇邻人于门，遂呼‘公速救我’。邻人殊不识，但曰：‘尚鲜尚鲜，速剚而烹之，可用佐饮膳。’甲窘甚，大骂曰：‘我与尔比邻有年，今不相救，反烹我乎？何凶残若此！’亦无应者。乃取以畀其妻。甲又连呼曰：‘我也！奈何烹我！’其妻即又不答，乃携之庖厨。百端呼号，皆不省。既被刃，大叫一声，乃从**惊觉耳。视诸邻人，鱼固俨然在釜也，云：‘向见鱼口唼唼不已，实不闻声。’……”
[3] 裘毓麐：《清代轶闻》卷七《梼杌近志》，第64页，北京，中华书局、上海，上海书店，1988（影印）。
[4] 王砚堂：《太上感应篇注》卷下“非礼烹宰”，《藏外道书》第12册，第331页，成都，巴蜀书社，1992。
[5] 《笔记小说大观》第三十册，第26页，扬州，江苏广陵古籍刻印社，1984年（影印）。
[6] 《还珠楼主小说全集》总第三卷，第1239—1240页，太原，山西人民出版社、北岳文艺出版社联合出版，1998。
[7] 《还珠楼主小说全集》总第六卷，第2711—2713页，太原，山西人民出版社、北岳文艺出版社联合出版，1998。