◎记笔三则
卢言《杂说》云：“世传宣州陆氏世能作笔，家传右军与其祖求笔，后子孙犹能作笔，至唐柳公权求笔于宣州，先与二管，谓其子曰：”柳学士能书，当留此笔，如退还，即可以常笔与之。‘未几，柳以为不入用，遂与常笔，陆云：’先与者非右军不能用，柳信与之远矣。‘“世俗言蒙恬始造笔，非也。《尚书中候》言神龟负图，周公援笔写之；又《援神契》言孔子作《孝经》，簪缥笔，是周、孔时已有笔矣。成公绥有《弃故笔赋》云：”有仓颉之奇生，列四目而并明。乃发虑于书契，采秋毫之颠芒。加胶漆之绸缪，结三束而五重。建犀角之元管，属象齿于纤锋。“是笔之制，已备于仓颉时矣。《淮南子。本经训》云：”仓颉作书，鬼夜哭。“高诱注：”鬼或作兔，兔恐取毫作笔，害及其躯，故夜哭。“制笔率用兔毫，或用羊毫、鸡毛、鼠须、狼毫、貂毫。此外有用鹿毛者，见《中华古今注》；有用麝毛、狸毛者，见《朝野佥载》及《树萱录》；有用狨毛、獭毛者，见黄山谷《笔说》；有用鹅毛者，见白香山诗；有用猩毛者，见王荆公诗；有用雉毛者，见《博物志》；有用猪毛者，见王佐《文房论》；有用胎发者，见唐齐已诗：有用人须者，见《岭南异物志》。制笔谓之茹笔，盖言其终日含毫也，《笠泽丛书》有《哀茹笔工诗》，林逋集有《美葛生所茹笔》诗。今制笔者尚守此法，但以口饣舌之使圆，而茹笔之名，鲜有人道者矣。
◎记纸四则
昔苏文忠公尝书赫蹏，云：“吾此纸可以劖钱祭鬼，后五百年当受百金之享。”当时人或嗤之，然至今日，又岂止百金之事已哉！纳兰成德《绿水亭杂识》云：“文衡山曾见一纸广二丈，赵文敏不敢作字，题记而已。不知纸工以何器成之。”王东溆《柳南续笔》云：“太仓王文肃家有宋笺可长十丈，米元章细楷题其首，谓此纸世不经见，留以待善书者。后公属董思翁书之，思翁亦欣然曰：‘米老所谓善书者，非我而谁？’遂书满幅。”南唐澄心堂纸，陈后山以谓肤如卵膜，坚洁如五，此必亲见其纸之言，然在宋时，已称罕觏，故刘功父诗云：“当时百金售一幅，澄心堂中千万轴。后人闻此那复得，就使得之亦不识。”是也。余家藏李龙眠《白描罗汉卷》，文二水跋以为是澄心堂纸，其坚白异于他纸，又藏李后主行书册，则纸质稍厚。色又微黄，疑当时纸色不必一律，必谓澄心堂纸白色者，无据也。
◎特健药
往见收藏家于旧书画之首尾，或题“特健药”字，亦有取为篆印者，考《法书要录》载武平一《徐氏法书记》曰，驸马武延秀阅二王之迹，强学宝重，乃呼薛稷、郑及平一评其善恶，诸人随事答称，为上者题云“特健药”，云是突厥语。其解甚明，乃《辍耕录》不喻其义，而《香祖笔记》又以字义穿凿解之，益误矣。
◎写真
吾闽曾波臣以传神擅名，如镜之取影，为写真绝技，《图绘宝鉴》称其开辟门庭，前无古人。先此惟戴文进为妙艺，相传永乐间文进初到南京，将入水西门，转盼之际，一肩行李被脚夫挑去，莫知所之，文进遂向酒家借纸笔，追写其像，聚众脚夫认之，众曰：“此某人也。”同往其家，果得行李。又相传吴小仙春日同诸王孙游杏花村，酒后渴甚，从竹林中一妪索茶饮之，次年。复至其地，妪已下世，小仙目想心存，遂援笔写其像，与生时无异，妪之子为哭失声。
◎黄要叔
蜀广政中，淮南道通聘信币中，有生鹤数只，蜀主命黄筌写于殿壁，警露者，啄苔者，理毛者，整羽者，唳天者，翘足者，精采态度，更愈于生，往往致生鹤立于画侧，蜀主叹赏，遂目为六鹤殿。又新构八卦殿，命筌于四壁画四时花竹、兔雉、鸟雀，时五坊使呈雄武军所进白鹰，误认殿上画雉为生，掣臂者数四，蜀主叹异，命学士欧阳炯撰《壁画奇异记》，见《益州名画录》。又蜀后主尝诏筌于内殿观吴道玄画钟馗，乃谓筌曰：“此吴画以右手第二指抉鬼之目，不若以拇指为有力。”命筌改进，筌于是不用道玄之笔，别改以拇指抉鬼目者进焉，后主怪其不如旨，筌曰：“道玄所画者，眼色意思皆在第二指，今臣所画。眼色意思俱在拇指。”后主视之不妄，乃喜，见《宣和画谱》。米氏《画史》云：“苏子美所藏黄筌《图》，只苏州有三十本，更无少异，今院中作屏风画，率用筌格，稍旧退出，却无处可辨。”又东坡与钱济明书云：“家有黄筌画龙，跋起两山间，阴威凛然，旧作郡时以祈雨，有应。”然则筌画之难辨而可宝，自宋时已然矣。
◎蒲延昌
蒲延昌于广政中进画，授翰林待诏。时福感寺僧模写宋展子虔狮子于壁，延昌见之，曰：“但得其样，未得其笔。”遂画《狮子图》以献。时王昭远公有嬖妾患┲，以之悬于卧内，其疾顿减，怪而问之，对曰：“昔梁昭明太子以张僧繇狮子愈疾，名曰辟邪，其来久矣。”亦见《益州名画录》。
◎小李将军
人但知李思训之子昭道，称小李将军，而不知成都李升，小字锦奴，画得思训笔法，同时与昭道声闻并驰，亦称小李将军，见《宣和画谱》及《益州名画录》。
◎易元吉
米襄阳《画学》云：“易元吉，徐熙后一人而已，世但以猿獐称之，可叹！”
或曰：元吉尝画孝严殿壁，院人妒其能，只令画猿獐以进，后且为人所鸩。
◎华光僧
画梅花者，始于北宋之僧仲仁，而著于南宋之杨补之。仲仁，会稽人，住衡州华光山，陶宗仪《画史会要》所称华光长老也。黄山谷诗：“雅闻华光能墨梅，更乞一枝洗烦恼。”其为当时所重如此。曾敏行《独醒杂志》载，绍兴初，有华光寺僧来居清江慧力寺，士人杨补之、谭逢原与之往来，乃得仲仁之传。
◎无李论
宋刘道醇《圣朝名画评》称，景中，李成之孙宥为开封尹，命相国寺僧惠明购成之画，倍出金币，归者如市，米元章为作《无李论》，耳食者遂谓世无李画，不知米论但就一时言之也。合作画南唐李后主有与周文矩合作《重屏图》，见《清河书画舫》，关仝画山水入妙，然于人物非工，每有得意者，必使胡翼主人物，见《德隅斋画品》，此皆后世画人合作之始也。
◎倪云林
《式古堂画考》有倪元镇设色画，款署“天顺三年春三月松云隐林倪”。
其再题款，已作瓒字，则在至元四年也。董思翁跋云：“云林画，世无设色者，此亦一奇。”
◎高房山
高房山《春云晓霭图》立轴，《销夏录》所载，乾隆间，苏州王月轩以四百金得于平湖高氏。有裱工张姓者，以白金五两买侧理纸半张，裁而为二，以十金属翟云屏临成二幅，又以十金属郑雪桥摹其款印，用清水浸透，实贴于漆几上，俟其干，再浸，再贴，日二三十次，凡三月而止，复以白芨煎水蒙于画上，滋其光润墨痕已入肌里，先装一幅，因原画绫边上有“烟客江村”图记，复取“江村”
题签嵌于内。毕涧飞适卧疴不出房，一见叹赏，以八百金购之，及病起谛视，虽知之已无及矣。又装第二幅携至江西，陈中丞以五百金购之，今其真本仍在吴门，乃无过而问之者。
◎宝绘录
前明崇祯间，有云间张泰阶者，集所选晋、唐以来伪画二百件，刻为《宝绘录》，凡二十卷，自六朝至元、明，无家不备。宋以前诸图，皆杂缀赵松雪、俞紫芝、邓善之、柯丹邱、黄大痴、吴仲圭、王叔明、袁海叟十数人题识，终以文衡山，而不杂他人，览之足以发笑，岂先流布其书，后乃以伪画出售，希得厚值耶？《四库书提要》云：“《宝绘录》二十卷，上海张泰阶撰。泰阶字爰平，万历己未进士，家有宝绘楼，自言多得名画真迹，持论甚高，然如曹不兴画，据南齐谢赫《古画品录》，已仅见其一龙首，不知泰阶何缘得其《海戍图》。又顾恺之、陆探微、展子虔、张僧繇，卷轴累累，皆前古之所未睹，其阎立本、吴道玄、王维、李思训、郑虔诸人，以朝代相次，仅厕名第六、七卷中，几以多而见轻矣，揆以事理，似乎不近，且所列历代诸家跋语，如出一手，亦复可疑也。”
◎沈石田世家
《式古堂画考》载沈贞吉、恒吉山水两种，贞吉名贞，字南斋，又字陶庵，又号陶然道人。其弟恒吉，名恒，字同斋，号纟见庵，即启南之父也。他书即以贞吉、恒吉为名，误矣。贞吉自题画云：“一竿风月一{衰}烟，两家傍钓台西住。卖鱼生怕近城门，况肯到红尘深处。潮生解缆，潮平鼓，潮落放歌归去。
时人错认严光，自是无名渔父。八十三翁沈贞题于有竹居。“恒吉自题画云：”此老粗疏一钓徒，服也非儒，状也非儒。年来只为酒糊涂，朝也村酤，暮也村酤。胸中文墨半些无，名也何图，利也何图。烟波染就白髭须，出也江湖，处也江湖。时雨方霁，寤寐北窗，展玩古法书名笔，聊为作此，赠诚庵老友一笑。沈恒。“观此，知启南以词画名家，渊源有自。启南寿至八十三，其父恒吉亦六十有九，贞吉则题画之年已八十三，一家老寿，所谓烟云供养者，良不虚乎！《清河书画舫》云：”传闻纟见庵之父曰兰坡，尤能鉴赏书画，游心艺苑。“而《州续稿》载启南之弟名豳，字翊南，善画。《梅村文集》又载启南之孙名湄，字伊在，画学赵承旨，则家学相传，前辉后光，益远矣。
◎江山雪霁卷
王右丞《江山雪霁卷》，董思翁所称，海内墨皇者也。本为华亭王氏嫁奁中物，后归娄东毕部郎涧飞，其值千三百金。卷长六尺，绢光腻如纸，其色略起青光，画绝工细，但有轮廓，都不皴染，而微露刻画之迹，其笔意惟李成、赵大年略相似，北宋后无此画法也。旧无题识，只文衡山隶书引首及董思翁、冯开之、朱元价诸跋而已。部郎之兄秋帆制军欲得，靳固不与，扬州吴太史杜村数往就观，部郎感其意，谓言能固守勿失，即以付子，太史颔之，遂偿值捧归，坐卧必与俱。
后游江右，陈望之中丞索观，诡言不在行箧中，度必诣寓斋穷搜，乃对卷先叩头致罪，权置榻下，杂溷器之侧，告之曰：“绍浣今日有难，暂屈君处此，客去，即请公出，焚香以谢。”中丞来，遍觅不得，目及榻下，太史色动，遂攫之而出。
因约假观数日，至期索之，匿不出见，命其子妇、太史之妹转述翁意，出三千金求此卷，复厚赀之，时太史旋囊已罄，妹以哀词求之，坚持不可，强索而归。
◎海天落照卷
王州跋李昭道《海天落照图》云：“真本为宣和秘藏，转落吴城汤氏，嘉靖中，有郡守以分宜子太符意迫得之，汤见消息非常，乃延仇实父别室摹一本，将为米颠狡狯，而为怨家所发，守怒甚，将致叵测，汤不获已，因割陈缉熙等三诗于仇本后，而出真迹，邀所善彭孔嘉辈置酒泣别，摩挲三日，而后归守，以归太符。太符家名画近千卷，皆出其下，寻坐法籍入天府，隆庆中一中贵携出，其小窃之，时朱忠僖领缇骑，密以重赀购之，中贵诘责甚急，小惧而投诸火。
余归息园，汤氏偶以仇本见售，为惊喜，不论值收之。“按孙月峰言徐文贞家有此图数本，多为人乞去，今有最下一临本尚存，犹自可喜。其所图日光之闪烁明暗，及水中日色，海滨人瞻望，与夫薄暮人争赴家，市人收拾市物，形状踊跃如生，不可毕述云云。然则实父只摹一本，州所得，恐又是仇本之重亻台，忆余少日，里居亦曾见一本，但觉光彩夺目，惜尔时不知辨验款跋、稽证源流耳。
◎秋山卷
余在吴中，有以恽南田尺牍册来者，因价昂，不果售，但录其记《秋山卷》始末云：“董思翁尝谓黄一峰墨妙，在人间者，惟润州修羽张氏所藏《秋山图卷》为第一，非《浮岚》、《夏山》诸图所可伯仲，间以语王烟客奉常，谓君研精绘事，以痴老为宗，然不可不见《秋山图》，奉常忄矍然向宗伯乞书为介，并载币以行，抵润州，先以书币往，比至，门庭阒然，虽广厦深，而厅事惟尘土，鸡鹜粪草几满，奉常大诧，心疑是岂藏一峰名迹家耶？已闻重门启钥，僮仆扫除，主人肃衣冠揖客人，张乐庀具，备宾主之欢，继出《秋山图》示奉常，一展视间，骇心洞目。其图乃用青绿设色，写丛林红叶，翕如火，上起正峰，纯是翠黛，用房山横点积成，白云笼其下，云以粉汁澹之，彩翠烂然，村墟篱落、平沙小桥相映带，灵奇而浑厚，色丽而神古，视向所见诸名本，皆在下风，始信思翁叹绝非过。奉常既见此图，观乐忘声，当食忘味，神色无主，明日停舟，使客说主人，愿以金币相易，惟所欲，主人哑然笑曰：”吾所爱，岂可得哉！不得已，踅假往都下，归时见还。‘时奉常气甚豪，谓终当有之，竟谢去。既而奉常抵京师，奉使南还，道京口，重过其家，阍人拒勿纳矣。问主人，对以他往，因请前图一过目，使三反，不可，重门扃钥、粪草积地如故，徘徊淹久而去。奉常既昼夜念此图不可得，后与石谷述其事，为备言当日寓目间，如鉴洞形，毛发不隔，口摹手拟，恍若悬一图于眼中者。其时思翁叶世久，藏图之家亦更三世，未知此图存否何如，每与石谷相对叹息。适石谷将有维杨之行，奉常曰：“能一访《秋山》否？’以手书属石谷携书往来吴、阊间，对客言寄之客奉常语。立袖书于贵戚王长安氏，王氏果欲得之，亟命客渡江物色，于是张氏之孙某，悉取所藏彝鼎、法书名迹来，王氏大悦，延置上座，出家姬合乐享之，张氏遂以彝鼎、法书名迹合抵千金为寿，一时群知《秋山》妙迹已归王氏。王氏遣使招娄东二王公来会，时石谷先至，便诣贵戚，揖未毕，大笑乐曰：”秋山图已在吾橐中。‘立呼侍史取观之，展未及半，贵戚与诸食客皆觇石谷辞色，谓当狂叫惊绝，比图穷，惝恍若有所失，贵戚心动，曰：“得无有疑乎？’石谷唯之曰：”信神物，何疑？‘须臾，传奉常来。奉常先在舟中呼石谷，惊问王氏果得《秋山》乎？石谷曰：“昔日先生所说，历历不忘，今否否，乌睹所谓《秋山》哉？虽然，愿先生勿遽语王氏。’奉常既见贵戚展图，辞色一如石谷，强为叹羡，贵戚愈益疑。顷元照亦至，石谷又先谕意，元照亦诺之，乃入，大呼《秋山》来，披指灵妙，赞叹纟丽纟丽不绝口，戏谓非王氏厚福，不能得此奇宝，于是王氏释然安之。嗟夫！奉常曩所观者，岂梦境耶？抑神物变化不可测耶？其家无他本，人间无流传，昔奉常捐千金而不得，今贵戚一弹指而取之，可怪已！岂知既得之，而复有淆讹颠错，王氏诸人至今不寤，不亦重可怪乎？石谷为予述此，且订他日同访《秋山》真本，或当有如萧翼之遇辨才者。”
◎米画不过三尺
米襄阳自言作画只作横挂三尺轴，宝晋斋中所悬长亦不过三尺，乃不为椅所蔽，人行过肩汗不着。
◎杨二山鉴赏
孙月峰《书画跋跋》（原脱此字，王世贞先有《书画跋》，孙月峰又跋其所跋，故云）谓杨二山太宰雅好书画，每向飞凫人曰：“有假者持来我买，真迹重价我买不起。”此是本色人语，然往往亦得佳者。
◎宋漫堂鉴赏
宋漫堂自言善鉴别书画，能于暗中摸而嗅之，便可定其真伪，此语似欺人而实有此理，盖所见古迹多，而又有神解悟人，非可与浅人道也。《筠廊随笔》载：“合肥许太史孙筌家藏画鹑一轴，陈章侯题曰：”此北宋人笔。‘人不知出谁氏之手。公览之，定为崔白画，座间有窃笑者，以为姑妄言之耳。少顷，持画向口中曝之，于背面一角映出图章，文曰子西，子西即白号，众始叹服。后此事传至黄州，司理王俟斋丝犹未深信，一日宴客，厅事悬一画，公从门外舆上辨为林良画，迨下舆视之，果然，俟斋为心折。“
◎王州鉴赏
朱国桢《涌幢小品》云：“王州不善书，好谈书法，其曰：”吾腕有鬼，吾眼有神。‘此说一唱，于是不善画者好谈画，不善诗文者好谈诗文。古语云：’知者不言，言者不知。‘吾友董思白于书画一时独步，然对人绝不齿及也。“
其诋诃州至矣，然州品题书画，赏鉴家实不以为谬也。王州购得赵文敏《济禅师╊铭》，为之跋云：“月来买文，钱为之一洗，恐儿辈厌，不能浮大白快赏之。”按此与王右军以丝竹陶写，恒恐儿辈觉，情事正同，然一恐觉，一恐厌，两家儿遂分高下，而一不废丝竹，一不能浮大白，古今人信不相及乎？
◎王百谷题跋
《式古堂书画考》载赵岩《神骏图卷》，后有松雪翁书苏东坡诗，跋云：“赵岩所画，深得曹、韩笔法，余亦好画，何能及也。故以杜子美诗书之。大德五年菊节，子昂。”杜子美三字实偶笔误，而王百谷跋乃谓“拾遗集无此作，古今词人之作散逸不传者，宁独此歌？余按图索骏，乃并得诗，恐非天厩真龙，不传老杜雕龙”云云。此何异痴人说梦乎！
◎牧牛图
《昨梦录》载南唐李后主有《牧牛图》，献于宋太宗，图中日见一牛，食草栏外，而夜宿栏内。太宗以询群臣，皆莫知之，独僧赞宁曰：“此海南珠脂和色画之，则夜见，沃焦山石磨色画之，则昼见，各一牛也。”按珠脂别无经见，沃焦山亦非人迹所能到，恐此系一时取辨应对。邱至纲《俊林机要》则以为，用大蚌含胎结珠未就如泪者，立取和墨，欲日见者于日下画，欲夜见者于月下画。此说似尚近理，然珠泪恐亦难得，此事究未经亲试，不敢遽断其是非矣。
◎考试画师
前明英宗试天下画师于京中，以“万绿枝头红一点，动人春色不须多”为题，诸画工皆于花卉上妆点，独戴文进画天松，顶立一仙鹤，一人画芭蕉下立一美人，于唇上作一点红，朝廷竟取画美人者，时皆为戴惜不遇。余谓戴画用意固高，然于春色二字究未关会也。或云，此是宋徽宗时画工戴德淳事。德淳画“蝴蝶梦中家万里”，作苏武牧羊卧草蝶中，亦善用意。
◎张翼
《兰亭续考》载，王逸少尝作意书表上穆帝，帝使张翼择纸色长短相类者临写，而题后答之，初视亦不觉，详视乃叹曰：“小儿乱真乃尔耶！”是在当时已自疑如此。
◎任靖
纪文达师曰：“右军杂帖多任靖代书，盖靖学书于右军，后大令又学书于靖也，事见陶弘景《与武帝论书启》，今尚在《隐居集》中。此事人多不知，即历代书家传记亦佚其名，盖不幸而湮没耳。
◎有笔有墨
张青父云：“古人论画，必曰有笔有墨，人多不深究其理，盖但有轮廓而无皴法，即谓之无笔，有皴法而无轻重、向背、明晦，即谓之无墨。古人有云：‘石分三面。’此语是笔亦是墨，可参之。”惟昔人尝见王右丞《江山雪霁图》，但有钩勒而无皴染，则岂得谓之无笔乎？
◎诗话
寄庑邗江，长夏无事，儿辈每喜听余谈诗。余谓论诗要旨已具《退庵随笔》中，兹复记忆旧闻若干条应之。积日又成卷帙，不敢言诗话，仍附之《丛谈》，以备遗忘云尔。
◎叠字诗
诗中用叠字，实本三百篇，后人乃复错综变化之。有一句三叠字者，吴融《秋树诗》“一声南雁已先红，槭槭凄凄叶叶同”是也，本朝查初白“滔滔浩浩滚滚然”句用之。有一句连三字者，刘笃诗“树树树梢啼晓莺，夜夜夜深闻子规”
是也。有两句连三字者，《木兰词》“军书十二卷，卷卷有爷名”及白乐天诗“新诗三十轴，轴轴金玉声”是也。有一句四叠字者，古诗“行行重行行”、《木兰词》“唧唧复唧唧”是也。有两句互叠字者，王胄诗“年年岁岁花常发，岁岁年年人不同”是也。有三联皆叠字者，古诗“青青河畔草”六句是也。有七联皆叠字者，昌黎“南山延延离又属”十四句是也。
◎倒用成字
王渔洋《居易录》云：“韩诗多倒用成字。”盖本诸三百篇，孙季昭《示儿编》所拈，如中林、中谷、中河、中路、中田、家室、裳衣、衡从、稷黍、瑟琴、鼓钟、斯螽、下上、羊牛、甥舅、孙子、女士、京周、家邦、鼐鼎、息偃之类，不一而足。
◎宋左彝论诗
宋左彝大樽《茗香诗论》，语多沈著，而尤有警切可以教人者。如云：“物之无益于人者，人弗贵之，史称严君平卜筮于成都市，以为卜筮者贱业，而可以惠众，人有邪恶是非之间，则依蓍龟为言利害，与人子言，依于孝，与人弟言，依于顺，与人臣言，依于忠，各因势导之以善，从者已过半矣。然则诗之能益人，亦何间于穷达哉，如此则庶乎其道尊。”又云：“曲写闺怨，如水益深，如火益热，非教也。‘我心匪石’，言性不可改；‘不能奋飞’，言义不可去；‘实命不犹’，言命不可挽；《蛛》止奔，曰‘不知命也’。知命若此，不知命若彼，千古英雄失足，岂不以此哉！”
◎谢康乐诗
谢康乐“池塘生春草，园柳变鸣禽”之句，自谓语有神助，后人誉之者，遂以为妙处不可言传，而李元膺又谓，反覆此句，实未见有过人处，皆肤浅之见也。
记得前人有评此诗者，谓此句之根在四句以前，其云：“卧疴对空床，衾影昧节候。”乃其根也，“搴帏暂窥明”以下历言所见之景，至“池塘生春草”，始知为卧病前所未见者，而时节流换可知矣，次句即从上句生出，自是确论。若《吟窗杂录》谓灵运因此诗得罪，托为阿连梦中之语，遂有“王泽竭，时候变”之评，夫古来诗案之周纳人罪者多，于论诗何与乎？
◎陶靖节诗
陶渊明爱菊，人皆知之，而于松亦三致意焉。如“三径就荒，松菊犹存”，下又云：“景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。”“青松在东园，众草没其姿。”下又云：“连林人不见，独树众乃奇。”皆以自况也。东坡论陶公《乞食诗》云：“饥寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以穷也。”然《苕溪渔隐丛话》称渊明隐约栗里、柴桑之间，或饭不足，及颜延之送钱二十万，即日送酒家，其旷达又如此。
◎河梁诗
今人赠行诗，辄以河梁为言，谓托始于李陵《与苏武诗》，有“携手上河梁，游子暮何之”句也，不知《河梁》之作，已见《吴越春秋》，云勾践攻秦，军士苦之，会秦怖惧，遂自引咎，越乃还军，军人悦乐，乃作《河梁》之诗。
◎太白诗
客有语余曰：“太白《早发白帝城》诗云‘两岸猿声啼不住’，考《水经注》，瞿塘峡多猿，不生北岸，非惟一处，或有取之放著北山中，初不闻声，将同貉兽渡汶而不生矣，然则白诗误。”余曰：“此考据固精，然诗家则不应如此论也。”
◎温飞卿诗
吴龄乔曰：“凡诗意之隐僻者，词多纡回婉转，必须发明。如温飞卿过陈琳墓，诗意有望于君相也。飞卿于邂逅无聊中，语言开罪于宣宗，又为令狐所嫉，遂被远贬；陈琳为袁绍作檄，辱及曹操之祖先，可谓刻毒矣，操能赦而用之，视宣宗何如哉！又不可将曹操比宣宗，故托之陈琳，以便于措词，亦未必真过其墓也。起曰：”曾于青史见遗文，今日飘零过古坟。‘言神交以叙题面，引起下文也。’词客有灵应识我‘，刺令狐之无目也。’霸才无主始怜君‘，怜字诗中多作羡字解，因今日无霸才之君，大度容人之过如孟德者，是以深羡于君耳。
‘石麟埋没藏春草’，赋实境也。‘铜雀荒凉起暮云’，忆孟德也，此句是一诗之主意。‘莫怪临风倍惆怅，欲将书剑学从军’，言将受辟于藩府，永为朝廷所弃绝，无复可望也。怨而不怒，可谓深得风人之意矣。“
◎李长吉诗
王堂士俊《詹言云》：“向闻人言，《李长吉集》中无七言律，一日读《南园》绝句第十一首，嫌语意未完，急以第十二首连读之，始知本为一首而误分者。诗曰：”长峦谷口倚嵇家，白昼千峰老翠华。自履藤鞋收石蜜，手牵苔絮长莼花。松溪黑水新龙卵，桂洞生硝旧马牙。谁遣虞卿裁道帔，轻绡一幅染朝霞。‘“（按，此条见清黄之隽《詹言》下篇，清王士俊字犀川，《詹言》非其所作，而黄之隽号堂，故王当作黄，士俊当作之隽，此系梁氏误记。）
◎徐筠亭说唐诗
徐筠亭时作曰：“孟襄阳诗‘气蒸云梦泽，波撼岳阳城’，杜少陵诗‘吴楚东南坼，乾坤日夜浮’，力量气魄已无可加，而孟则继之曰”欲济无舟楫，端居耻圣明“，杜则继之曰”亲朋无一字，老病有孤舟“，皆以索寞幽渺之情，摄归至小，两公所作，不谋而合，可见文章有定法。若更求博大高深之语以称之，必无可称而力蹶无完诗矣。
◎陈午亭说杜诗
陈泽州相国《午亭文编》中有《读杜律话》二卷，所解有胜于前人者，如“晴窗点检白云篇”，前人求其说而不得，遂以汉武《秋风词》“白云飞”当之。
按《汉书郊祀志》：“天子封泰山，其夜（原误为从，据《汉书》改）若有光，昼有白云出封中。”《唐书》：“开元十三年封泰山，藏玉册于封祀坛之感。”
所谓白云篇，疑即指此，时杜公方献《三大礼赋》，又欲奏《封西岳赋》，如此解白云二字较明，上下文义亦贯。又“掖垣竹埤梧十寻”，埤字解者各异，不知埤与卑同，言竹卑梧高也。《晋语》：“松柏不生埤。”《汉书。刘向传》：“增埤为高。”《子虚赋》：“其埤湿则生苍茛兼葭。”皆可证埤与卑之通用。
又：“曾惊陶侃胡奴异，怪尔常穿虎豹群。”陶侃之奴，旧注皆不知所出，窃疑陶侃当是陶岘之误，岘有昆仑奴名摩诃，善泅水，后岘投剑西塞江，命奴取，久之，奴支体磔裂，浮水上。陶奴入水，卒死蛟龙，公奴入山，宜防虎豹，因事相类而用之。又云：《诸将五首》，当合而观之，又当分而观之。一、“汉朝陵墓”，二、“韩公”、“三城”，三、“洛阳宫殿”，四、“扶桑铜柱”，五、“锦江春色”，皆以地名起。一、二作对，一责代宗时御吐蕃诸将，一责肃宗初讨禄山诸将，其事相对，其诗章法句法亦相似。三、四作对，一举内地削，以责宰相临边之将，徒烦输挽，一举远人畔，以责藩镇兼相之将，不能镇抚，其事相对，其诗章法句法亦相似。末则另为一体，读杜诗者以此类推，亦可想当日炉锤之苦，所谓“晚节渐于诗律细”也。又云：“夔府孤城落日斜。”此当与第一首“孤舟”
例看，盖以客子言之，虽蜀麻、吴盐，清秋万船，不碍其为“孤舟”；虽白帝、夔州，两城相连，赤甲白盐，闾阎缭绕，不碍其为“孤城”也。“每依北斗望京华”，北斗或作南斗，或又引《三辅黄图》云，汉初长安城狭小，惠帝更筑之，南为南斗形，北为北斗形，至今人呼斗城，谓之南、北皆可。其说亦非，秦城上直北斗，北斗之宿七星，第一主帝，为枢星，上句言日，此句言斗，又言望京华，以类而言，非南斗明矣。公诗多用北斗，如“秦城近斗杓”之类。“奉使虚随八月槎”，非谓乘槎到天河徒为虚语，盖此“乘槎”亦与第—首“孤舟”相映，乘槎可到天河，今系舟不能至京华，故曰“虚随八月槎”也。“清秋燕子故飞飞”，燕子是将去之物，“故飞飞”者，若见客不去，故以飞飞将去嘲之。云安《子规》诗：“客愁那听此，故作傍人低。”两故字意同。“匡衡抗疏功名薄”，旧解太略，公于天宝初应进士，不第，献《三大礼赋》，授河西尉，改右卫率府胄曹参军，此与衡初以文学射策甲科（原作科甲，据《汉书。匡衡传》改），不应令，除太常掌故，调平原文学略似。后于至德初，拜行在左拾遗，以上疏救房获谴，得免推问，未几，出为华州司户参军，遂弃官流寓于蜀，广德初，召补京兆功曹，不赴，二年，严武表为节度参谋、检校工部员外郎，未几，辞幕府离蜀，大历初至夔。视衡由史高幕入朝廷，上疏，至丞相，奉（疑为封）侯，果何如乎！注家于衡之文学经术与史高辟荐本末，皆不及，然则古来抗疏者多，何独以衡为言乎？
“刘向传经心事违”，旧注亦太略，公献赋授官，与向初献宣帝赋颂数十篇亦略同，后遂流滞于外，不能入朝，欲如向之数进数退，传经以寄忠悃，得乎？衡之抗疏，多传经义，向之传经，亦讽时政，其前后疏多及经义，故云。
◎李文贞公说杜诗
吾乡安溪李文贞公于诗未为精诣，而说诗则时有创解，如云：“凡诗以虚涵两意见妙，如杜《秦州杂诗》‘水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋’两句，夜则水落鱼龙，秋则山空鸟鼠，此一说也；鱼龙之夜，故闻水落，鸟鼠之秋，故见山空，又一说也。《秋兴》诗‘丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心’。居夔而园菊两度开花，则羁旅之泪非一日矣，又见一孤舟系岸而动归心，此一说也；观花发而伤心，则他日之泪乃菊所开，见孤舟而思归，则故园之心为舟所系，又一说也。盖二意归于一意，而著语以虚涵取巧，诗家法也。”又云：“能学杜者，无过于李义山，而义山诗中，又以‘永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟’二语为最似杜。言已长忆江湖以归老，但志犹欲斡回天地，然后散发扁舟耳，”按此解实前人所未及，杜老《寄章十侍御》诗云：“指挥能事回天地。”此义山“回天地”三字所本。
◎苏斋师说杜诗
余弱冠即喜为五、七言诗，而于涛义实茫无所知也，四十岁还京师，游苏斋之门，始得略闻绪论，则悉非旧所得闻者。尝以杜诗“阴何苦用心”语质之苏斋师，师曰：“杜言‘孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心’，此二句必一气读乃明白也。所赖乎陶冶性灵者，夫岂谓仅恃我之能事以为陶冶乎！仅恃在我之能事以为陶冶性灵，其必至于专骋才力，而不衷诸节制之方，虽杜公之精诣，亦不敢也。
所以新诗必自改定之，改定之后，而后拍节以长吟之，苟其一隙之未中，一音之未中节者，仍与未改者等也。说到此处，不觉搁笔而三叹矣，孰知有如此之自擅精能，而如此之不敢宽假乎！二谢者，非果二谢有此事也，语意之间，直若欲云杜陵野老将能事，不便直说，而假二谢以言之，曰：岂知具二谢之能事，而亦不能不学阴、何之艰苦，刻意以成之乎！苦字非正称之语，乃是旁敲之语，试看有二谢如许之才力，而却亦甘为阴、何之刻苦乎！苦字神理，只得半面，苦字只似就阴、何一边卑之，无甚高论，若谦下，若敛抑之词，其实亦何尝阴、何果实如此，直是对上‘二谢’‘能事’，不得不如此。若似谦卑敛退之窘状者，夫然后上七字‘二谢’‘能事’四字轩然飞扬而出。知此义，乃知下七字与比字阴阳收放之所以然。苦字曲向阴、何一边，低下一著，乃使颇字笑而受之，然则所谓陶冶性灵者，非虚张架局也，实在其中，叩之有真际焉。‘新诗改罢自长吟’，实实愈咀之愈有味，正恐索解人不得矣。即此一篇，可作杜诗全部之总序矣。吾尝谓苏诗亦有一句可作通集总序，曰“始知真放在精微”，真放即豪**纵横之才力也，即此上七字所云能事也；精微即细肌密理之节制也，即此下七字所云阴、何苦心也。二谢、阴、何，特借拈前人以指似之，《阴铿集》、《隋志》仅一卷，盖所传已无多，在杜公必尚见其全诣，必深得其秘要，是以又云‘太白似阴铿’，太白豪放之才，而以阴铿为比，则此间即离含蕴之故，后人焉能窥见之，而渔洋直斥为阴铿芜累，则亦非慎言之道耳。“又云：”老杜《望岳》起句‘夫如何’三字，乃是从下句倒卷而出，齐、鲁二邦不为小矣，顾不解其何以青犹未了也？
晋人《望岳》诗云：“气象尔何物‘？亦作讶而问之之词，非到其境者不知也。
今人误解作空喝起下之词，则乖其义矣。“吾师于杜诗工力最深，自言手批杜集凡二十三过，最后始成《读杜附记》之定本，凡字句之异同，皆详列句下。然章钜忆少时所见杜诗旧本，乃作”岱宗大如何“，”大如何“与”青未了“，字则偶对，意则相生，气象更为雄实，似较”夫如何“为胜，惜见此本后，吾师已归道山，不及相质耳。又云：”‘今代麒麟阁，何人第一功？君王自神武，驾驭必英雄。’气势凌厉，可为后学入手门径，须知自字乃自身之自，非自然、自是之自，‘紫燕自超诣’句同。“按如此说诗，则作者精神愈出，若钱箨石先生必以麒麟与第一为对偶，则又何关于诗律哉（亡友谢甸男震亦以”凤历轩辕纪，龙飞四十春。“四十与轩辕为对偶，与钱说同）！又云：”‘石门斜日到林邱’，或注石门属齐州，或谓与涧道对，不必实指其地。然《居易录》云：孔博士东塘言，曲阜县东北有石门山，即杜子美题张氏隐居处。李太白有《石门送杜二甫》诗：‘何言石门路，复有金尊（原误为亭，据杜集改）开。’亦其地。山不甚高，大石峡对峙如门，故名。山南有两小阜，俗称金耙齿、银耙齿者，子美诗‘不贪夜识金银气’，盖偶然即目耳。“又云：”‘至尊含笑催赐金，圉人太仆皆惆怅。’说者曰：帝喜霸之能写真，故催金赐之，而圉人、太仆自愧叹无技以蒙恩赉耳。
惟张邦基《墨庄漫录》云：“此深讥肃宗也。‘考是诗始云：”先帝天马玉花骢，画工如山貌不问。是日牵来赤墀下，迥立阊阖生长风。’帝既见先帝之马。当轸羹墙之念，乃反含笑而赐金，不若圉人、太仆，见马犹能惆怅而怀先帝也。“此解新奇而有理，始知深入无浅语也。又云：”‘风帘自上钩’，自字乃独自之自也，江楼对酒，忽见月吐，径自起钩帘，纳之其旁，无侍媵可知。自字正对末句寡字也，且此字露出自身，方与末句酌酒相贯，与五、六句鹤发、貂裘相接。“
此论向无有拈出者。又云：“《咏桃树》（咏，杜集作题）一首。乃拈一物以慨时事耳。中四句乃指往日言之，旧字非字正相呼吸，正字即首句不斜之注脚。回忆小径不斜、五桃遮门之日，乃天下车书一家之日，非今作诗之寡妻群盗日也。
盖少陵之室门内五桃，原不禁人摘食，今当乱后，人自为计，家自为谋，不免为篱垣以掩蔽之，因此入门之径，不得不迁就斜曲以升堂矣。回思昔日直入门。直升堂，入门即见桃树，堂室不妨其遮，秋则食实，春又开花，不但人我同此食实看花之境，且鸟雀亦同此飞翔栖止之常。即一居室，而胞与无私之景象，蔼然在目。于是慨然远想曰：此正天下一家之日，非今作诗寡妻群盗之日也。就此一物，而俯仰之昔之感，所该非一事也。“
◎苏斋师说苏诗
苏斋师云：“坡公《自普照游二庵》七古一首，是坡诗一小结构，今偶为拈出，自来学坡诗、读坡涛者，皆不知也。入手四句云：”长松吟风晚雨细，东庵半掩西庵闭。山行尽日不逢人，浥浥野梅香入袂。‘传出清幽孤峭之景，至此极矣。次云：“山僧怪我恋清景，自厌山深出无计。’妙在借此一托，则上四句之清幽孤峭，更十分完足。次云：”我虽爱山亦自笑，独往神伤后难继。‘此并自己亦抽出，则此游之清幽，竟到二十分。次云：“不如西湖饮美酒，红杏野桃看覆髻。’二句乃作俗艳以反形之，此针锋也。结云：”作诗寄谢采薇翁，本不避人那避世？‘言实觉此游之太清幽孤峭也。本应以清幽孤峭作收场，却反以俗艳作收裹，如此乃谓之圆笔。又《送文与可出守陵州》，起句云：“壁上墨君不解语，见之尚可消百忧。’坡公有《墨君堂记》，谓竹也。次云‘而况我友似君者’，此君字与上句之字皆指竹，题本是送其人，而诗则直以所画竹为主。次云‘素节凛凛欺霜秋’，此七字切竹，亦切人，妙在于以竹写其人。次云‘清诗健笔何足数’，清诗健笔四字，二层双顿而出，此句写其人，则不必复以似竹说矣，故合其人之诗笔言之，此是著题之正面，然却是宕开。所以要宕开者，本以似竹为主也，通首用意全在竹，然而人之似竹，上句已说明。请问下句如何接法？次云‘逍遥齐物追庄周’，此七字则真化工之笔也。《逍遥》、《齐物》，《庄子》二篇名耳，坡公之意，却取齐物二字，为此诗之主，齐物者，己与物齐，即南郭子答然丧我之意也，即坡公《题文与可画竹》‘忘其身’之义也，直欲将文与可化作一竹矣。然若不先用逍遥二字，则其追庄周之妙不圆也，逍遥乍看似不及齐物之切，岂知坡公以其在集贤院与在陵州等而视之，所以齐物之上，必用逍遥二字，而后追庄周三字乃圆也，而后上句清诗健笔乃圆也。次云‘夺官遣去不自觉’，夺官遣去四字，又双顿而出，夺官谓辞去集贤，遣去谓出守陵州，以此本题实事作接笔，而后逍遥齐物之旨乃圆也。处处有实境，而顶上圆光始出，此岂空言神韵者所知。次云‘晓梳脱发谁能收’，又是妙极化工之笔，并非写其老态也，直是将文与可作一茎枯竹，写其萧萧之落叶耳，然后知‘逍遥齐物追庄周’之妙，真化工之笔也。‘夺官遣去不自觉’到此乃神圆也。又并非借竹为喻，即其上面素节欺霜秋，亦何尝明言借竹为喻，只缘此老笔有化工，不知不觉将一个文与可作为一幅墨竹矣。此等明承暗接、圆合收裹之所以然，即渔洋先生亦恐看不出也。次云：”江边乱山赤如赭，陵阳正在千山头。‘此又是妙接，坡公是西蜀人，必亲到此州，知其山如此，亦必此日席间，真见文与可秃脱发之老态，所以竟将陵州童山写出一个无发之秃顶来。又是真境，并非借喻。结句云：“君知远别怀抱恶，时遣墨君消我愁。’通首以竹为正意，而文与可之形神全于竹得之，至此仍以墨君结住，而通首俱圆矣。此两篇七古皆不过六韵，而上下明暗相承衔接之妙，他人数十韵之转换，气力不足以当之。深味此二篇，即坡诗数十韵之大篇，无以过此矣。必知此秘，而后能铺陈排比、开拓纵横也，如杜如韩，篇篇皆当如此用意读之。”
◎刘宫保说杜诗
刘金门宫保凤诰《存悔斋集》中，有《杜诗话》五卷，多未经人道语，如云：“杜老为晋征南将军预之后，其《祭远祖当阳君文》云：”《春秋》主解，稿隶躬亲。‘述预为《春秋左传集解》也；《进雕赋表》云：“自先君恕、预以降，奉儒守官，未坠素业。’则其根柢经术，固有自来。诗中援引，如《怀李白》云：‘更寻嘉树传，不忘《角弓》诗。’以季武不忘韩宣一事，翻成两语；《兵车行》云：”新鬼烦冤旧鬼哭。‘化用夏父弗忌’新鬼大，旧鬼小‘语；《前出塞》云：’射人先射马。‘本’乐伯左射马而右射人‘语；《投赠哥舒开府》云：“廉颇仍走敌，魏绛已和戎。’以翰年老风疾，比之廉颇，玄宗赐音乐、田园，比之魏绛赐女乐、歌钟，运用神明，洵为克承家学者矣。”又云：“汉《地理志》：‘杜陵，古杜伯国，汉宣帝葬此，因曰杜陵，在长安南三十里。’按长安城东有霸陵，文帝所葬，霸南五里，即乐游原，宣帝筑以为陵，曰杜陵，东南十余里，又有一陵差小，许后所葬，谓之少陵，其东即杜曲，陵西即子美旧宅，自称杜陵布衣、少陵野老以此。”又云：“公只有一妹嫁韦氏，从夫远宦，有《元日寄韦氏妹》诗。《同谷歌》：”有妹有妹在钟离‘，则已嫠妇寓居时矣。曰’我已无家寻弟妹‘，曰’弟妹萧条各何往‘，曰’弟妹悲歌里‘，曰’无由弟妹来‘，曰’弟妹各何之‘，曰’故乡有弟妹‘，曰’团圆思弟妹‘，数数及之，重人骨肉之感。“又云：”公二子，宗武定是有才，宗文不过使树鸡栅，然《熟食日》诗并示两儿，一则曰’汝曹催我老‘，一则曰’他时见汝心‘，旧解指公先茔在洛，流寓不能展省，故当节日回首邙山，仍嘱二子以毋忘拜扫。其论良是。或据元稹《系铭》“宗武病不克葬”，疑为宗文早世，然樊晃《小集序》明云：“君有子宗文、宗武，近知所在，漂寓江陵，冀求其先集，论次之。’则宗文尔日尚存，且并非不能守先业者。宗文小名熊儿，《得家书》诗云：”熊儿幸无恙。‘初无失爱。宗武小名骥子，特以幼见怜，故’骥子好男儿‘，’骥子春犹隔‘，’骥子最怜渠‘，频呼而念之。然《示宗武》诗，以精《文选》、饱经术劝其力学，即以’休觅彩衣轻‘、’莫羡紫罗囊‘诫其敦行，安得谓公有誉儿癖乎？
《云仙杂记》载宗武以诗示阮岳曹，阮既答以石斧一具，并诗还之，宗武曰：‘斧，父斤也，欲使我呈父斤削耶？’阮闻之，曰：“欲使自断其手，不尔，天下诗名又在杜家。‘说者遂有三世为将，道家所忌之喻。考史传绝不载宗武诗，毋乃公所谓’失学从儿懒‘，仅解记诵而不能精进者乎？’有子贤与愚，何其挂怀抱！‘无怪公之借渊明以自解嘲也。”又云：“诗评’许浑千首水，杜甫一生愁‘之诮，论公处境宜然，然遂以公不善作愉乐语，则非也。公之写喜事，专取神会，如：”家家卖钗钏，只待献春醪。’喜官军之压贼也；‘晓看红湿处，花重锦官城。’喜好雨之知时也；‘暂止飞乌将数子，频来语燕定新巢。’喜浣花草堂初成也；‘舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。’喜崔明府相过也；‘共说总戎云鸟阵，不妨游子芰荷衣。’喜严郑公再至也：“炙背可以献天子，美芹由来知野人。‘是迁居赤甲之喜；’巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁。‘是寄弟蓝田之喜。《至草堂》诗云：”旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻舍喜我归，沽酒携葫芦。大官喜我来，遣骑问所须。城郭喜我来，宾客隘村墟。’雅人深致，随事生欢，善言喜者，宜莫如此老。“又云：”‘****万斛船，影若扬白虹。自非风动天，莫置大水中。’此是何等洪量！‘宫中圣人奏《云门》，天下朋友皆胶漆。’此是何等醇谊！‘丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。’此是何等高识！‘鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁。’此是何等旷观！‘寄谢悠悠世上儿，不争好恶莫相疑。’此是何等坦夷！《旧书。文苑传》斥公‘褊躁，无器度’，抑独何欤！“
又云：“公不佞佛，抑又深通佛理，如‘杨枝晨在手，豆子雨已熟。是身如浮云，安可限南北？’‘夜阑接软语，落月如金盆。惟有摩尼珠，可照浊水源。’‘大珠脱玷翳，白日（杜集作”月“）当空虚。’‘愿闻第一义，回向心地初。’‘如闻龙象泣，足令信者哀。吾知多罗树，却倚莲花台。思量入道苦，自哂同婴孩。’‘松根胡僧憩寂寞，庞眉皓首无住著。偏袒右肩露双脚，叶里松子僧前落。’绝妙机锋，知自有证入处。”又云：“昔人谓杜诗长于讽刺，多《小雅》变声，于颂体或不相宜，此说非也。集中如：”君王自神武，驾驭必英雄。‘’凤历轩辕纪，龙飞四十春。八荒开寿域，一气转洪钧。‘’万方频送喜，毋乃圣躬劳！‘’昼漏稀闻高阁报，天颜有喜近臣知。‘’今春喜气满乾坤，南北东西拱至尊。
大历三年调玉烛，玄元皇帝圣云孙。‘’寸地尺天皆入贡，奇祥异瑞争来送。不知何国致白环，复道诸山出银瓮。‘此等语体，大声宏粲，然盛明景象，非善于立言者，定只一味粗豪气耳。“又云：”《陪郑广文游何将军山林十首》，第一首’不识南塘路‘是欲去未去，二首’百顷风潭上‘是初到境，三首’清池‘、四首’旁舍‘是入门所见，五首’随意坐莓苔‘是方坐定，六首’野老来看客‘是坐已久，七首’阴益食单凉‘、八首’醉把青荷叶‘是饮酒间情况，九首’醒酒‘’听诗‘是已至夜分，十首’出门‘’回首‘是归时情景，次第章法井然，不似后人作连章可随意多寡颠倒位置也。《重过何氏五首》，一首’重来休沐地‘，二首’犬迎曾宿客‘，三首’自今幽兴熟‘，四首就’看君用幽意‘推开说，五首将’到此应常宿‘合拢说，处处是重游，确乎不是初到。“
◎王东溆论诗
两则王东溆曰：“古人诗于题中字必不肯放过，如老杜之《重过何氏五首》，其着眼处在重过二字，所以为佳。吾观王渔洋《三登高楼》诗，于三登字全不照顾，已非古法，而字句杂出，尤所不解。如第二联既用晚霞残照，而第五句又用云烟早暮，第八句又用清晨临眺，一首之内，忽朝忽夕，可谓毫无伦次矣，不知《箧衍集》何以收之。昔王右丞《早朝》之作，以绛帻、翠裘、衣冠、冕旒、衮龙等字用在八句之中，前人犹病其太杂，若见渔洋此诗，能无掊击？”又云：“诗贵锻炼精工，亦须疏密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨豪**感激，若句句求淡，则不见精神矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语语浑沦，则全无作用矣。此语盖亦专为新城而发，正中新城之病。”按以上两则皆应补入余《读渔洋诗随笔》中。
◎郭频伽论诗
两则郭频伽麟诗话云：“余最厌宋人妄议昔贤优劣，元微之作《杜工部墓志》，轩轾李杜，退之蚍蜉撼树之论，未必不为此而发。山谷以杜《北征》为有关系之作，昌黎《南山》诗虽不作亦可，以此定《北征》为胜于《南山》，诗讵可如此论耶？”频伽又有《樗园消夏录》云：“宋四灵之论五律曰：一篇幸止四十字，再加一字，吾未如之何矣。金源党竹溪之论七律曰：五十六字皆如圣贤，中有一字不经炉锤，便若一屠沽子厕其间也。语皆名俊，可为东涂西抹者下一针砭。”
◎诗集之富古人之年高而诗
多者，在唐为白乐天，在宋为陆放翁，乐天自写诗文，藏之名胜，前后七十五卷，诗笔大小凡三千八百四十首；放翁诗初编四十卷，再编通前八十五卷，此一家著作之多者也。宋绍熙辑唐人绝句，阑及前后代，第及万首，而我朝辑《全唐诗》，一代三百年，凡得二千二百余人，共四万八千九百余首，此古来总集之多者也。恭读我朝乾隆一朝御制，以集计者五，分卷者四百三十四，分篇者四万二千七百七十八，而《乐善堂全集》三十卷，更在前焉，则真亘古所未闻，穹昊之繁星，不足为其灿列，广舆之画井，不足比其分罗矣。
◎旗字
押韵康熙己未试博学鸿词，施愚山卷，阁拟一等，上以旗字押韵，偶误书，改置二等，此施于旗、二字，素不甚分晓也。旗入支韵，《周礼》：司常所掌，“熊虎为旗”。将军所建，象其猛如熊虎，与众期其下也。入微韵，《周礼》：“交龙为。”《释名》：“，倚也，画两龙相依倚也。”按从斤声，实当入真韵，《小雅》“夜向晨”与“言观其”韵，《左传》“龙尾伏辰”与“取虢之”韵，古音当如此，尤施所不及知也。
◎**诗
梅花诗王荆公《**诗》有“千花万卉凋零后，始见闲人把一枝”之句，冯定远评云：“上句凋零二字不妥，下句一枝亦似咏梅花。”不知凋零二字本钟士季《**赋》“百卉凋瘁，**始荣”之语，一枝二字则陈羽诗“节过重阳人病起，一枝残菊不胜愁”已先用之矣。颜黄门谓读天下书未遍，不得妄下雌黄，诚哉是言也。自《说苑》有“越使以一枝梅遗梁王”之语，陆凯有“江南何所有，聊赠一枝春”之句，从此咏梅者遂多用一枝，然陶诗：“梅柳夹门植，一条有佳花。”
是一条亦梅花故实，而罕有承用者。