批评模式都是具有历史性，是特定历史条件中的产物，各有优点，也都有局限性。马克思主义的文学批评，应该基于一定的原则。恩格斯在《致斐·拉萨尔》的信中曾说：“您看，我是从美学观点和史学观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的，而且我必须这样做才能提出一些反对意见，这对您来说正是我推崇这篇作品的最好证明。”[1]恩格斯所说的“美学观点”和“史学观点”，正是我们马克思主义文学批评的基本原则。
1.史学观点
所谓史学观点，就是用历史唯物主义的观点来看待文艺作品，把握作品有没有较大的思想深度和历史内容，从而判断作品的历史作用和历史价值。这意味着把作家作品放在一定的历史范围内来考察，把批评对象与别的或同时代的作家和作品进行比较。作为意识形态的文学艺术作品，本是一定历史条件的产物，总与时代思潮相联系。对于具体的文学作品，如果脱离开历史及其语境，是无法正确加以理解的。比如，列宁在评论列夫·托尔斯泰时，就善于紧扣住时代特点加以分析。托尔斯泰在自己的作品里，对1861年到1905年之间俄国的国家制度、教会制度、社会制度和经济制度都做了激烈的批判：“托尔斯泰的批判的特点和历史意义在于，他用天才艺术家所特有的力量，表现了这一时期的俄国——即乡村和农民的俄国——最广大人民群众的观点的急遽转变。”[2]托尔斯泰是用宗法制的天真的农民的观点进行批判的：“托尔斯泰的思想是我国农民起义的弱点和缺陷的一面镜子，是宗法式农村的软弱和‘善于经营的农夫’迟钝胆小的反映。”[3]
在我国古代，孟子即认为：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”《孟子·万章下》这种“知人论世”的观点，其实是要求将书、人、世联系起来考察。在现代，鲁迅认为，文学批评必须坚持历史的、全面的观点：“世间有所谓‘就事论事’的办法，现在就诗论诗，或者也可以说是无碍的罢。不过我总以为倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。”[4]因此，鲁迅反对“摘句”，也反对以“选本”来概括作家或研究文学：“自然，如果随便玩玩，那是什么选本都可以的，《文选》好，《古文观止》也可以。不过倘要研究文学或某一作家，所谓‘知人论世’，那么，足以应用的选本就很难得。”比如陶渊明，选家们往往只选取《归去来辞》和《桃花源记》，论客们赞赏“采菊东篱下，悠然见南山”，以致人们往往认为陶氏只是个静穆飘逸的人物。其实陶渊明也有饱蕴深情的《闲情赋》：“愿在丝而为履，附素足以周旋，悲行止之有节，空委弃于床前”，而且还有金刚怒目式的《读山海经》：“精卫衔微木，将以填沧海，刑天舞干戚，猛志固常在。”鲁迅认为：“这‘猛志固常在’和‘悠然见南山’的是一个人，倘有取舍，即非全人，再加抑扬，更离真实。”[5]鲁迅自己在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中评论陶潜及其他魏晋文人时，就善于紧扣住时代语境和社会思潮，全面地考察作品和作者，因而成为文艺批评的典范之作。
2.美学观点
鉴于文学艺术的审美特点，恩格斯又提出了“美学观点”，作为马克思主义文艺批评的另一翼，与“史学观点”相辅相成。文学批评不能脱离美学观点，否则，它就无以区别于一般的社会批评；而美学问题不仅仅局限于某些表现技巧和艺术形式，因为它直接关系到作品的思想深度。马克思在致拉萨尔的信中谈及对方剧作《弗兰茨·冯·济金根》时，就是从美学观点出发的：“首先，我应当称赞结构和情节，在这方面，它比任何现代德国剧本都高明。其次，如果完全撇开对这个剧本的纯批判的态度，在我读第一遍的时候，它强烈地感动了我，所以，对于比我更容易激动的读者来说，它将在更大的程度上引起这种效果。”[6]恩格斯在对《济金根》《旧和新》和《城市姑娘》等作品进行批评时，也始终不脱离“美学观点”，提出了悲剧因素、性格描绘、典型塑造、现实主义及倾向性与真实性的关系等诸多美学问题。
所谓美学观点，就是强调文学作品是审美的作品，是马克思所说的“按照美的规律造型”的结果，因此在评价文学作品时，最重要的是看作家的创作是否符合艺术的规律和遵循正确的美学法则，是否有艺术独创性和较高的审美价值，能否充分地显示美的本质、特征和魅力。例如，马克思批评拉萨尔的悲剧作品《济金根》“席勒式地把个人变成时代精神的单纯的传声筒”[7]，恩格斯批评拉萨尔“为了观念的东西而忘掉现实主义的东西，为了席勒而忘掉莎士比亚”[8]，就是因为拉萨尔违背了文学创作应当从生活出发而不能从概念出发的美学原则。此外，如文学的真实性与倾向性相统一的原则，典型人物性格的代表性与独特性相统一的原则，典型人物与典型环境相统一的原则，艺术形式和内容相统一的原则，以及艺术风格的独创性和多样性原则等，都是马克思主义批评重要的美学原则。
3.美学观点与史学观点的统一
美学观点和史学观点，是作为马克思主义文学批评的方法论和基本原则起作用的，并且两者不是分别起作用，而是综合地共同起作用的，即两者是相互联系、相互为用的。任何美学观点总是一定历史过程中和特定历史条件下的观点，这种观点本身就是一定历史的产物，具有历史性。例如，我们不能完全用古希腊人的美学观点来评价19世纪浪漫主义的文学作品，也不能一味用“美丑对立”的原则来品评当代的文学现象。而所谓史学观点，也就是一种发展的观点，在文学批评中，这种历史的观点尽管同社会史、经济史、政治史、文化史、思想史都有着密切关系，但落脚点终究是文学作品，是对审美对象给予历史的审视和评价。因此，史学观点和美学观点，是辩证地统一的，不能割裂和对立。恩格斯关于文学艺术应该“具有较大的思想深度和意识到的历史内容同莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性的完美融合”的思想，充分表达了史学观点和美学观点的统一性。
批评的领域是一个极富个性的领域，没有统一的规则和方法，但就具体批评而言，每一种批评都受到由其自身所规定的批评标准和批评理路的制约。而美学观点和史学观点，作为马克思主义文学批评的方法论和基本原则，制约着各种具体批评中的价值取向和方法原则。对一部作品或一种文学现象固然可以从感兴的、社会的、心理的、文本的，或者文化学的、人类学的，乃至政治党派等种种角度着手进行，但这种种不同的具体批评，都不能脱离特定批评对象的美学属性和美学构成，也不能脱离批评对象所反映的历史内容和所产生的历史条件，更不能脱离批评者所处历史时代的现实要求和美学观念。如果脱离了这一切，不管是什么样的批评，就都成了非文学的批评。总之，马克思主义文学批评的美学观点和历史观点，作为批评的最高标准，作为指导各种具体批评的基本原则和方法论思想，应该是确定无疑的，也是为文学批评实践所证明了的。
【思考题】
1.结合李健吾的文学批评观，谈谈你对文学批评的理解。
2.结合对新批评派的阅读和理解，谈谈对文本批评模式的理解。
3.如何理解马克思主义文学批评的原则？试结合你所接触到的具体文学批评作品或文章谈一谈。
【辅助阅读材料】
1.范文澜.文心雕龙注.北京：人民文学出版社，1958.
2.郭绍虞.中国文学批评史.天津：百花文艺出版社，1999.
3.赵毅衡.“新批评”文集·引言.天津：百花文艺出版社，2001.
4.蒂博代.六说文学批评.北京：生活·读书·新知三联书店，1989.
5.韦勒克.批评的概念.杭州：中国美术学院出版社，1999.
6.韦勒克.近代文学批评史.上海：上海译文出版社，1997.
7.特雷·伊格尔顿.二十世纪西方文学理论.北京：北京大学出版社，2007.
8.乔纳森·卡勒.文学理论.沈阳：辽宁教育出版社，1998.
9.拉曼·塞尔登.文学批评理论——从柏拉图到现在.北京：北京大学出版社，2003.
[1] 恩格斯：《致斐·拉萨尔》，见《马克思恩格斯选集》，第4卷，561页，北京，人民出版社，1995。
[2] 列宁：《列·尼·托尔斯泰和现代工人运动》，见《马克思恩格斯列宁斯大林论文艺》，192页，北京，人民文学出版社，1980。
[3] 列宁：《列·尼·托尔斯泰和现代工人运动》，见《马克思恩格斯列宁斯大林论文艺》，179页。
[4] 鲁迅：《且介亭杂文二集·“题未定”草（七）》，见《鲁迅全集》，第六卷，430页，北京，人民文学出版社，1981。
[5] 鲁迅：《且介亭杂文二集·“题未定”草（六）》，见《鲁迅全集》，第六卷，421～422页，北京，人民文学出版社，1981。
[6] 马克思：《致斐·拉萨尔》，见《马克思恩格斯选集》，第4卷，553页，北京，人民出版社，1995。
[7] 马克思：《致斐·拉萨尔》，见《马克思恩格斯选集》，第4卷，555页，北京，人民出版社，1995。
[8] 恩格斯：《致斐·拉萨尔》，见《马克思恩格斯选集》，第4卷，559页，北京，人民出版社，1995。