我们的调研问卷共提出210个问题选项。前186个问题是针对大学生的，其中1－4题意在询问被调查者对中国共产党的认同情况，包括对党领导革命历史的了解和兴趣、是否认同党伟大光荣、是否赞同党领导的改革开放和现代化建设目标、是否认同共产主义理想并愿意为之奋斗。5－12题了解被调查者家庭和个人一般信息，包括父母及祖父母的社会职业身份、本人大学毕业后想从事工作的意向和终身愿意从事工作的理想、对人生意义和信仰的看法、是否共产党员或共青团员、是否信宗教、信哪一种宗教等。13－156题提出白求恩精神、雷锋与张思德精神、愚公移山精神、大庆和铁人精神、王杰精神、欧阳海与刘英俊精神、焦裕禄与孔繁森精神、红岩精神、太行精神、遵义会议精神、红旗渠精神、南泥湾精神、抗日战争精神、“两弹一星”精神、抗洪精神、载人航天精神、五四运动精神、井冈山精神、长征精神、延安与西柏坡精神、革命英雄主义精神、红安与沂蒙精神、古田会议精神、改革开放精神等，依次询问是否知道这些精神，是什么时候、通过什么途径知道，知道的程度如何。而后，问卷给出某种精神的内容，询问该精神现在是否还有意义或已过时。157－182题，重就上述精神提问：是否认同某种精神，那种精神对国家民族社会是否仍有意义、对个人的成长是否有意义。183－186题，进一步要求被调查者从个体身份如是否党团员、是男生还是女生出发来思考怎样看待上述精神。第187－204题是针对学校和院系党政领导、班主任、退休教师和大学毕业生的，要求在浏览前面186个问题，即已大体了解革命精神的内容和我们调研的意图后，发表个人看法：这些革命精神是否仍有价值？当代中国青年人，特别是大学生身上是否表现出这些精神，以及他们是否了解、认同这些精神，应该不应该学习这些精神等。205－210题针对高校思想政治理论课教师，询问高校思想政治课，特别是毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、中国近现代史纲要课是否讲授革命精神，大学生对这些内容是否有兴趣，大学里面是否组织有关纪念革命精神的活动，有无利用大学校园文化进行革命精神教育的必要和可能，对思想政治课的效果评估等。
访谈是将问卷中问题缩减为150个，以询问的句式提出。访谈工作由课题组的研究生承担，要求访谈中多听取被访者实际想法，尽可能引导他们敞开谈自己的意见。访谈工作基本达到预期效果。
以下是基于问卷数据统计和访谈样本的分析。
一、认知时间、途径、层次
我们首先了解大学生在什么时候，比如是在小学、中学，抑或到了大学才听说有关中国革命的英雄人物或革命故事、革命精神？是听家长讲的，电影电视中看的，读书得知，还是在课堂念书或听老师讲，或者其他什么途径获得；还要了解大学生对中国革命精神了解的程度。
（一）认知时间
表1-1 当代大学生认知中国革命精神时间调查统计表（%）
续表
注：（1）以上统计为知道所列中国革命精神的大学生比例，不包括对所列革命精神不知道或不清楚的大学生。
（2）表格中的“0”表示问卷和受访对象未对受访问题做出回答。
关于大学生对中国革命精神认知时间的分析，可以从宏观与微观两个角度切入。宏观上可以看出，大学生基本上是在小学与中学阶段完成对革命精神的认知，在学前阶段及大学阶段认知的比例较小。微观看，一是大学生对通识性的革命精神，如五四精神、长征精神、井冈山精神、延安精神、西柏坡精神、改革开放精神等，基本上是在小学与中学阶段认知的。二是大学生对革命英雄人物及其精神的认知分为两种情况，其中对党和国家大力宣传的革命英雄人物及其精神，如雷锋精神、张思德精神、白求恩精神、焦裕禄精神、孔繁森精神、愚公移山精神的认知时间较早，而对王杰、欧阳海、刘英俊等革命英雄人物和精神的认知时间较晚。三是大学生对于以革命老区特点命名的革命精神，如红安精神、沂蒙精神、红岩精神、太行精神、南泥湾精神，以及红旗渠精神的认知呈现出两头小中间大的特点：学前阶段就已经认知这些革命精神的大学生比例分别为3%、1%、2%、4.1%、1.1%、2%，大学阶段认知这些革命精神的比例分别为15.3%、10.1%、6.2%、13.2%、7.2%、12%，大部分学生是在小学与中学阶段完成对这些革命精神的认知。两头小中间大的认知比例体现了大学生对革命精神的认知时间较为集中的特点。四是大学生对于在非常时期执行非常任务表现出非常精神面貌命名的革命精神，如对“98”抗洪精神、载人航天精神的认知明显表现出时代特色。76.6%的大学生是小学阶段知道“98”抗洪精神的，因为90后大学生在“98”抗洪时正就读小学，感受了当时的事件；78.1%的大学生是在中学阶段了解载人航天精神的，因为在中学时感受了我国载人航天成功的划时代事件。这体现了大学生认知革命精神的时代特色。
（二）认知途径
表1-2 当代大学生认知中国革命精神途径调查统计表（%）
续表
注：（1）以上统计为知道所列革命精神的大学生比例，不包括对所列革命精神不知道或不清楚的大学生。
（2）表格中的“0”表示受访对象未对受访问题做出回答。
从数据分析可以看出，课堂学习和课外阅读是大学生对中国革命精神的主要认知途径，家长教育及其他教育途径只占很小比例。具体来说，以下三类革命精神主要是通过课堂认知的：以人物高尚品德命名的革命精神，如雷锋精神、白求恩精神、焦裕禄精神、孔繁森精神、愚公移山精神等；以党的转折性会议命名的革命精神，如古田会议精神、遵义会议精神等；以中国革命历程命名的革命精神，如五四精神、长征精神、井冈山精神、延安精神、西柏坡精神、改革开放精神等。可见，课堂学习是大学生认知革命精神的主要途径，比例均超过90%。
课外阅读也是大学生认知革命精神的重要渠道。以下两类革命精神主要是通过课外阅读认知的：以革命老区精神特点命名的革命精神，如红安精神、红岩精神、沂蒙精神、太行精神等；以在非常时期执行非常任务表现出非常精神面貌命名的革命精神，如南泥湾精神、红旗渠精神、载人航天精神、“98”抗洪精神等。通过课外阅读认知这两类革命精神的比例均超过40%。另外，在了解王杰、欧阳海、刘英俊的大学生中以课外阅读为认知途径的，比例分别为56.2%、62.3%、59.3%，说明部分大学生在摄取社会知识信息的过程中，对舍身救人的英雄事迹还是很感兴趣的。
（三）认知层次
表1-3 当代大学生认知中国革命精神层次调查统计表（%）
续表
注：（1）本表统计数据以认同革命精神的实际大学生数据为基准，不包括不认同革命精神的大学生数据。
（2）表格中的“0”表示受访对象未对受访问题做出回答。
从调研情况看，大学生对革命精神的符号认知比例是最高的。“雷锋”、“98抗洪”、“载人航天”、“改革开放”四项符号认知比例分别为96.3%、90.6%、93.8%、90.6%，其余各项革命精神的符号认知比例除王杰、欧阳海、刘英俊外，均超过70%。说明大学生群体普遍知晓所列革命精神的名称，特别是对于常识性知识的符号，基本上能达到耳熟能详。
情节认知比例也较高，同时表现出两个特点：一是对同时代产生的革命精神情节认知比例高，如“98”抗洪精神、载人航天精神、改革开放精神，情节认知度分别为83.5%、84.6%、80.9%。二是对教材中涉及的革命精神情节认知比例较高，如以人物高尚品德立论的白求恩精神、焦裕禄精神、雷锋精神，情节认知度分别为76.4%、70.5%、83.6%；以党的转折性会议命名的古田会议精神、遵义会议精神，情节认知度分别为70.6%、73.6%；以中国革命历程命名的五四精神、井冈山精神、长征精神、延安精神、西柏坡精神，情节认知度分别为76.5%、73.2%、70.8%、75.6%、78.8%。对于没有走进教材且没有伴随大学生一起成长的王杰、欧阳海、刘英俊三种革命精神的情节认知度不高，分别为38.6%、32.3%、31.2%。
关于中国革命精神的内涵认知比例较为一般。比如以中国革命历程命名的五四精神、井冈山精神、长征精神、延安精神、西柏坡精神、改革开放精神，能够初步概括内涵的大学生比例分别为54.4%、43.6%、47.8%、39.7%、45.6%、60.5%；以人物高尚品德命名的白求恩精神、雷锋精神、张思德精神、愚公移山精神、焦裕禄精神，能够初步概括内涵的比例分别为43.3%、56.7%、37.8%、43.9%、45.6%；以党的转折性会议命名的古田会议精神、遵义会议精神，能够初步概括内涵的比例分别为52.3%、57.8%。可以说，教材中的重点知识、考试的热点以及教师讲解的革命精神要点，是大学生通过课堂学习形成自身知识积累的重要因素，也是他们能够初步概括其内涵的重要前提。相反，那些未成为教材、考试以及教师讲解重点的革命精神，知晓其内涵的比例较低。
另外，能够较好概括革命精神内涵的大学生比例与毫不知晓革命精神的大学生比例都比较低。对于所列各项革命精神能够较好概括其内涵的大学生比例均低于40%，其中王杰、欧阳海、刘英俊代表的革命精神，能够较好概括其内涵的大学生比例不到10%。对于各种革命精神未能进行符号认知的，即不知道或者是不清楚该项革命精神的大学生比例也比较低，其所占比例除王杰、欧阳海、刘英俊三项外，均不到20%。
二、对中国革命精神的价值认同
中国革命精神在历史上鼓舞中国共产党及其领导的革命军队和人民群众克服巨大困难，坚持顽强斗争，取得一个又一个胜利。这可以视为其历史价值。而革命精神一旦成为传统，在不同的历史时期，以至于在当代和平建设环境里，对于党的事业、民族人民的团结奋斗、国家社会的发展进步，依然有重要的积极作用，而且对于个人的成长成才，在逆境中战胜困难，取得成功，实现人生的价值，也有积极作用。这是革命精神的当代价值。我们要了解当代大学生对革命精神历史的和现实的价值是否都认可赞同，从而了解他们接受和践行革命精神的愿望程度。
表1-4 当代大学生对中国革命精神价值认同调查统计表（%）
续表
注：（1）本表是对革命精神的历史价值、时代价值及对学生自身成长价值的分类统计。
（2）表格中的“0”表示受访对象未对受访问题做出回答。
对革命精神历史价值的认同，大学生的观点基本一致。统计数据显示，参与调查者对问卷所列诸种革命精神历史价值的认同度都超过了90%，说明大学生对革命精神的历史作用与历史意义是充分认可的。这是我们进行革命精神教育、提升大学生革命精神认同力的基础。
对革命精神时代价值的认同，大学生的观点依不同类的革命精神内容有所不同。一是对白求恩精神、雷锋精神、“98”抗洪精神、载人航天精神、改革开放精神认同程度最高，分别为82.3%、82.5%、87.2%、88.6%、87.9%，这充分说明他们认同体现国际人道主义援助和“毫不利己，专门利人”的白求恩精神的时代价值，认同体现互帮互助助人为乐的雷锋精神的时代价值，认同体现以人为本的抗洪精神的时代价值，认同体现科研攻关的载人航天精神的时代价值，认同改革开放精神的时代价值。二是对张思德精神、愚公移山精神的认同度相对较低，分别为57.3%、58.9%，这说明部分大学生对于危害生命安全的革命精神以及不讲科学盲目乐观的倾向保留想法。
关于革命精神对大学生自身成长的价值，受调查者的观点也依不同类的精神内容有所不同。一是多数人认为白求恩精神、雷锋精神、“98”抗洪精神、载人航天精神、改革开放精神有利于实现大学生自身成长价值，其认同比例分别为81.5%、80.2%、77.9%、86.8%、79.8%。说明大学生已将有利他人、互帮互助、人文关怀、科研攻关、改革开放默认为实现自身价值的前提条件；二是对其他革命精神的认同比例均在50%上下，说明大学生对其他革命精神的作用既未完全否定也未完全肯定。
通过访谈得知，之所以如此，是因为他们认为其他类革命精神的内涵大多应与时俱进。比如，认为古田会议精神需要从巩固中国共产党的地位转变为加强治理党内腐败，张思德精神需要从简陋生产变为安全生产，王杰、欧阳海、刘英俊等革命精神需要从勇敢变为智斗，南泥湾精神、大庆铁人精神、愚公移山精神需要从盲目蛮干变为依靠科学提高效率，孔繁森精神、焦裕禄精神需要从工作狂人变为统筹兼顾等。
调研中发现，大学生在评价革命精神是否有利于实现自身价值时，问卷中的数据与访谈中的数据是存在一定反差的，特别是涉及体现奉献精神与牺牲精神的历史人物的评价时反差最大。如对于邱少云、黄继光、王杰、欧阳海、刘英俊等人的英勇献身精神，许多大学生在一对一访谈中表示了认同意向，与无记名问卷统计的数据反映的情况有较大差距。说明部分大学生对革命精神的认同存在从众心理。填写无记名问卷时敢表达心声，选择反映实际心理的选项，但当面对面一对一访谈时，则碍于脸面，不愿意表达内心真实所想。也许存在顾虑：“若说了实话，会不会认为我不高尚？没有奉献精神？”不过，仍有人访谈时无所顾忌。一位接受访谈的重庆西南大学学生对救灾中政府援助与社会援助的幕后行为提出质疑，指出，如今的奉献精神已经变质成了人际关系中的等价交换，比如汶川地震灾害后的重建工程，许多贪官打着奉献旗号大发国难财；又如体现着奉献精神的社会捐助出现了“郭美美”；再如同学之间的奉献精神建立在双方的利益需求与优势互补的基础之上。
三、认同中国革命精神的因素
大学生认同中国革命精神的因素包括主体和客观两个方面。
（一）主体因素
表1-5 当代大学生认同中国革命精神的主体因素调查统计表（%）
续表
注：（1）本表统计数据以认同革命精神的实际大学生数据为基准，不包括不认同革命精神的大学生数据。
（2）表格中的“0”表示受访对象未对受访问题做出回答。
主体因素里面首先是性别因素。从统计数据可以看出，女大学生对革命精神的认同情况要优于男生，认同比例为50%稍强，男大学生的认同比例为50%稍弱。这种情况说明女大学生看问题有重理想的倾向，男生则较重实际。问卷中185题：“如果您是女生，您希望自己的男友或将来的伴侣是一个有理想抱负、意志顽强的人吗？您希望他多学点革命精神吗？”89%的女生选择了“希望他有理想抱负，意志顽强，多学点革命精神”。186题：“您若是男生，希望您的女友或未来的伴侣有理想抱负、上进心，多学点革命精神吗？”63%的男生选择了“希望她有理想抱负，多学点革命精神”。访谈中国人民大学两位女大学生得知，她们都认为革命精神是美好的，通过提升革命精神认同力，特别是多宣传学习艰苦奋斗、刻苦钻研、无私奉献、集体主义等具有建设性意义的革命精神，可以使中国特色社会主义社会趋于更加完善。而同一学校受访的两位男生却援引“未来的十几年是中国改革开放或成或败的关键期”的论断，将革命精神与中国改革开放的成败得失结合进行价值判断，表达了对未来社会发展面临诸多不确定因素因此对革命精神的问题有些不置可否的模糊心理。总之，无论问卷调查还是深度访谈，都反映出对于革命精神女生注重理想男生注重实际的性别特点。
其次，地域因素。我们可以看出除了载人航天、改革开放两项内容外，来自革命老区的大学生对中国革命精神的认同度均稍高于非革命老区的大学生。这种情况说明地域因素对大学生革命精神认同度有重要影响。来自革命老区的大学生，对于历史上积淀下来的革命精神有深厚感情。这种感情来自于学校教育、地域文化传承或家庭熏陶。而来自非革命老区的大学生，由于革命精神接受渠道仅限于学校教育，没有学校、社会、家庭三位一体的教育合力，因而对革命精神的认同显得稍弱于来自革命老区的学生。就载人航天精神与改革开放精神来说，来自非革命老区的学生由于感受改革开放早、发展快，比之受到自然环境与地理位置等外在因素限制而发展缓慢的老区大学生，更容易理解认同。
再次，民族因素。数据表明，汉族大学生革命精神认同度基本在60%—70%之间，少数民族大学生革命精神认同度基本在20%—30%之间，汉族大学生对革命精神的认同情况要优于少数民族大学生。通过访谈少数民族大学生得知，造成这种情况主要有以下几个方面原因：一是由于少数民族大学生自幼接受少数民族母体文化，对民族内的英雄人物与英雄事迹较为熟悉，而对汉族文化视域下的革命精神较有隔膜，或者说虽能认知但理解不深、认同意向不强；二是少数民族大学生在大学生群体中所占比例较小，有一定的自卑心理，缺乏外向开阔性思维，不易以社会文化主体的心理思考认同历史性政治性色彩浓厚的革命精神；三是部分少数民族大学生有狭隘民族主义倾向。尽管新中国成立以来就提出民族平等与民族团结的政策原则，但由于种种原因民族差别与矛盾问题依然存在，近些年局部地区且有发展趋势。部分少数民族大学生在思想上心理上未能很好地实现民族心理融合，这是其革命精神认同度不高的深层原因。
最后，兴趣因素。数据表明，对革命精神感兴趣的大学生其认同比例为70%—80%，对革命精神不感兴趣的大学生其认同比例仅为10%—20%，显然，兴趣与认同成正比。
通过访谈北京师范大学学生得知，对革命精神不感兴趣的学生有三种情况：一种是认为革命精神应该与时俱进，特别应该随着时代的进步加入新元素，以此吸引更多的大学生。比如艰苦朴素精神、牺牲精神、无私奉献精神等，如果不能与时俱进，很容易被新时期的大学生弃之不顾。二是将革命精神与党和政府中存在的腐败现象相联系，由对腐败的憎恨而产生对革命精神的冷漠。三是由于对革命精神理解模糊而不感兴趣。革命精神对于大学生来说既简单又复杂。简单是因为几乎人人都能就革命精神谈点什么，复杂是多数人对革命精神的了解仅限于表面，缺乏理解深度，议论起来往往不能自圆其说，甚至自相矛盾。
（二）客观因素
表1-6 大学生认同中国革命精神的客观因素调查统计表（%）
续表
注：（1）本表统计数据以认同革命精神的实际大学生数据为基准，不包括不认同革命精神的大学生数据。
（2）表格中的“0”表示受访对象未对受访问题做出回答。
（3）“家庭因素”统计数据是以类分子/总分母计算所得，即对于同一种革命精神中的不同家庭类别比例相加，其结果为100%。
首先，从社会环境角度分析大学生革命精神认同度。从统计数据可以看出，城市大学生对遵义会议、古田会议等历史转折性会议以及载人航天精神、改革开放精神等新时期革命精神认同度达到50%稍强，农村大学生则对其余革命精神认同度达到50%稍强。之所以出现这种情况，是因为农村大学生受生活环境影响，本身就具有勤劳勇敢、艰苦朴素、团结协作、拼搏向上的优良品质，他们对于体现着苦干实干特色的大庆精神、南泥湾精神、红旗渠精神等，对于体现着奉献特色的雷锋精神、白求恩精神、张思德精神等感同身受，其认同度相对于城市大学生来说较高。而城市大学生对于体现现代化时代特征的载人航天精神、改革开放精神感受较深，对于作为历史重要情节的遵义会议、古田会议等历史转折性会议兴趣更大，这方面的认同度就高。
其次，从家庭环境分析大学生革命精神认同度。通过问卷调查可以看出当代大学生家庭主要分为干部、知识分子、工人、农民家庭以及其他类型家庭五大类别。统计数据表明，来自工人、农民家庭的大学生对于革命精神的认同比例各占全部受调研大学生家庭的20%—30%，来自干部、知识分子家庭的大学生对于革命精神的认同比例各占全部受调研大学生家庭的10%左右，而来自“其他”家庭的大学生对于革命精神的认同比例则介于8.2%—49.1%之间。从量上看，认同革命精神的受调研大学生，大多来自工人、农民家庭，来自干部、知识分子家庭的占少数。当然来自工人、农民家庭的大学生总数量较多也是这部分大学生对于革命精神认同比例较高的一个原因。另外，一些不愿意透露家庭信息的大学生在家庭类别中选择了“其他”，这使得来自“其他”家庭的大学生对革命精神的认同度出现了不同程度的反差；从质上看，来自工人、农民家庭的大学生对革命精神的接受渠道主要为学校教育，很少有机会接受家长教育及社会教育，因而他们具有较强的可塑性，并很少对革命精神产生质疑。而来自干部、知识分子家庭的学生除接受课堂教育外，还有很多机会接受家长教育与社会教育，能在了解社会的基础上质疑社会，因而对革命精神有较强的研究意向，外显出来便是对革命精神的认同度相对较低。另外通过访谈得知，还有一些比较低调的“其他”家庭大学生，不愿暴露自己的家庭类别但却能对各项革命精神作出理性判断，于是出现认同比例从8.2%至49.1%不等的悬殊情况。这部分大学生之所以对各项革命精神认同度落差较大，是因为他们对于革命精神有自己的建构与解读，外显出来是不盲目跟风，而有自己的理性选择。
再次，从学校环境角度分析大学生革命精神认同度。通过上表可以看出，北京地区的大学生对于革命精神的认同比例为50%稍弱，地方高校的大学生对于革命精神的认同比例为50%稍强。通过比较访谈记录可以看出，北京高校的大学生对于革命精神大多持有批判的态度，同时也能提出一些有价值的建设性意见，比如他们几乎一致赞同大学生应该提升革命精神认同力，但认为当前最应该认同革命精神的群体应该是党政领导干部，特别是应该提升党政领导干部的“全心全意为人民服务”精神、“鞠躬尽瘁死而后已”精神、“毫不利己专门利人”精神等。从地方高校大学生对于革命精神的认同情况能够明显看出外在灌输的痕迹。他们对革命精神基本上持赞成态度，对一些质疑或否定的询问也言辞温和态度委婉，他们较多用的否定回答是“这个我不太了解”、“应该是吧”、“可能是这样吧”，等等。
四、对大学生中国革命精神认同力的评价
了解熟悉大学生思想行为状况的人如何评价大学生对中国革命精神的认同情况，是了解大学生中国革命精神认同力的重要参照。我们分别调研采访了一些高校的党政领导、思想政治课教师和辅导员、退休教师和大学毕业生，了解他们对这个问题的看法。
（一）学校党政领导的评价
受访的几位党政领导大多认为目前大学生对革命精神的认同总体呈下滑趋势。这一评价与问卷反映的情况相符。比如问卷206题：“您认为大学生是否对思想政治课中讲的与革命精神有关的内容感兴趣？”75%的高校党政领导选择了“（他们）不大感兴趣”。207题：“您认为大学生是否愿意参加关于革命精神的纪念活动？”80%的高校党政领导选择了“（他们）不太愿意”。
表1-7 高校党政领导评价大学生认同革命精神状况调查统计表（%）
注：本表格涉及访谈样本46份，其中高校党政领导6份，思想政治课教师17份，离退休教师6份，大学毕业生17份。
通过对北京师范大学、青岛大学师范学院等校几位党政领导的访谈得知，近年来大学生在无私奉献、吃苦耐劳、深入钻研、团队活动、遵守纪律等方面表现显著不佳，贪图享乐、互相攀比、学风浮躁的现象日渐增多。他们认为造成这种状况的原因很多：
一是从思想政治课教师及辅导员教师角度来说，思想政治课教师及辅导员教师的实际状况与社会发展要求有差距。主要表现在：教师数量与日益增长的招生数量相比明显不足；教师的整体素质与大学生革命精神教育难度日益加大的实际相比显得较为薄弱，许多教师由于没有经过严格规范的党内政治生活锻炼与教育实践历练，理论水平、思想觉悟、逻辑思维、综合表达能力等方面都显得不足，不能很好地适应革命精神教育工作；由于激励机制、约束机制、考评机制、制度体制等原因，部分教师工作积极性不高、责任心不强、创造教育动力不足，工作不够安心。一些教师只充当了传授知识的角色，育人效果明显欠缺，更有人把革命精神教育当作附属课对待，在认识理解上出现较大偏差。这些情况严重地不适应当前大学生革命精神教育的新形势、新要求。
二是从师生互动角度来说，教师对革命精神教育的简单化公式化的说教与学生成长过程复杂的实际状况相脱节。部分教师误以为革命精神教育就是给学生上上课、读读报、传达一下文件，就是组织学生看看电视、听听报告、搞点活动，以为常规事务性活动就是革命精神教育工作的全部过程。实际上，提升大学生革命精神认同力是一个复杂的系统工程，它既受到学生个体价值观念、知识构成、实践经历、家庭背景、认知水平、心理需求的影响，同时也受思想政治课教师及辅导员教师的业务素质、教育内容、教育方法以及人格魅力的影响，是多种因素相互作用的结果。大学生革命精神教育实际上是将革命精神内化为学生心理需要，然后外化为学生实践活动的过程。忽视学生成长过程的复杂性，高高在上的、简单生硬的教育是不会收到好效果的。
（二）思想政治课教师和辅导员的评价
受访的思想政治课教师及辅导员对大学生革命精神认同度作了认知与接受、践行层面的辩证分析，应该说具有较高的参考价值。当被问及“您认为大学生是否对思想政治课中讲的与革命精神有关的内容感兴趣？”70%的教师受访者选择了“很感兴趣”，但同时指出大学生主要会对故事情节感兴趣，要接受并实践这些革命精神不太现实。
通过对北京大学、北京师范大学、中国政法大学、首都师范大学、青岛大学师范学院等多所学校思想政治课教师与辅导员教师访谈得知，大学生革命精神认同力从认知层面上来说是令人高兴的，从接受与践行层面来说是令人担忧的。他们认为大学生革命精神教育目标、教育内容与社会发展要求相脱节并且不能适应社会发展实际是造成上述局面的主要原因。当前大学生革命精神教育工作整体上还存在着空泛老套、沉闷乏味和可操作性不强等问题，还停留在理论化理想化的原则要求上。就大学生教育目标来说，革命精神教育目标的设定与生活实际脱节，较少关注学生的心理需要、内心价值选择、烦恼与焦虑的层面，缺乏应有的感召力、影响力、公信力。一般的笼统要求多，具体的层次性要求不够；处理突出性事务多，从事系统的可操作性目标少。同时，大学生革命精神教育目标的指导功能被边缘化，过于抽象笼统、空洞乏味的革命精神教育只会起喊喊口号的作用。就大学生革命精神教育内容来说，主要存在以下问题：一是脱离学生思想实际和社会实际。突出体现在涉及革命精神教育的一些教材内容大大落后于现实社会的发展实际，教学内容不同程度地存在着理论与实际相背离的问题，从纯理论角度讲得过多，至于如何联系现实，如何教会学生认识、适应、超越和改造环境讲得少，有时甚至回避了学生提出的与社会发展密切联系的问题。二是内容不完备。教育内容上过分偏重于党和国家的路线、方针、政策、作风等内容的渗透，重视工具价值的开发和实现，而缺乏塑造价值理性的相关内容。三是内容重复、陈旧，缺乏系统性与层次性，教育内容缺乏层次意识，从小学到大学，革命精神教育内容千篇一律，只注重塑造革命精神内容的共性，无视不同革命精神内容的内在差异。