一、美国师范学校的建立与发展
19世纪20年代开始的公立学校运动在美国蓬勃发展。马塞诸塞州率先于1827年通过免费义务教育法。纽约州也在1860年建立教育体系。到19世纪中期，教育发达的州学龄儿童的入学人数占到总数的四分之三。公立学校发展对教师的大量需求，导致师范学校的诞生。1839年，美国第一所公立师范学校在马塞诸塞州莱克星顿建立。[1]其他类似的州立师范学校纷纷在新英格兰地区建立起来，如纽约州、康涅狄格州、罗德岛州、新泽西州和伊利诺伊州等相继在1860年前建立了公立师范学校。很多城市，由于教师短缺也建立了当地的师范学校。到1860年，美国至少存在三种形式的师范学校——私立师范学校、州立师范学校和地方资助的师范学校，它们共同负责培养小学教师。据全美教育委员会（The National Education Association）的统计，1874年有67所州立师范学校和54所私立师范学校，到1898年，州立和私立师范学校分别增加到166所和165所，师范学校的注册人数从1870年的10 000人上升到1900年的70 000人。[2]
当时的师范学校是一种新型的教师培养机构，成立师范学校的目的决定了师范学校作为单一目的的机构，即为公立学校培养教师。[3]尽管由于师范生的学业太差，师范学校也开设学术科目，但是为公立小学培训教师的唯一目的就意味着师范学校开设的课程主要是技术性的。在1860年以前，师范学校的课程是一年制的，包括小学科目（如阅读、拼写、写作、地理和算术）和部分中学科目（如几何、代数、自然和道德哲学）的内容，以及关于儿童身体、智力和心理发展的知识，教学方法、课程管理和教学实习等。[4]潘博恩（Pangburn）在1932年的著作《教师学院的演变》中总结了1890年师范学校的情况，他指出当时师范学校的课程与50年前它们刚刚建立时相比并没有太多改变，师范学校中的学术性课程大部分都是小学科目。在专业教育方面，“包括13周的教育史；27周的教育科学（science of education）；31周的小学教学方法；20周的精神科学；一周是指连续5天每天45分钟的时间。教学实践包括50次的学校观察，每次45分钟，然后进行教学实习，平均达到131次”[5]。可见，直到19世纪末师范学校的课程大部分时间都被专业培训所占据。因此师范学校的课程大部分是技术性的，直接与实际教学所需的知识和技能相联系。
二、师范学校的教师教育理念
美国师范学校在建立之初，其支持者就认为教学的特征就是“职业性的”，他们认为教师培养只有在专门的、单一目的的机构中进行。早期师范学校的倡导者并没有希望师范学校大部分的毕业生能够担任教育领导工作。师范学校的毕业生大部分留在课堂中，教授由教育委员会设计的课程，使用的课本由教育委员会提供，运用的方法也是资深教师或教育理论家所建议的。而师范学校的核心任务是培养师范生的使命感和献身教学的精神。其倡导者认为这种使命感让教学更像是一个“专业”，包含一种被“召唤”去服务的深刻体验，这种感觉可以抵抗任何困难和**而坚持从教。培养教师具备这种精神就是师范学校的重点，而且这也成为以后教师学院所强调的重点。[6]这种观念也使得贺拉斯·曼、巴纳德（Barnard）等早期师范学校的领导者反对将师范学校发展成为高级的学院或文实学校（academy）。1866年，马塞诸塞州教育委员会明确禁止其师范学校开设中学科目。东部海岸地区的师范学校情况也是如此。美国内战前将师范学校发展成为高级的专业学校是不可能的。[7]
在师范学校的环境中，“教育学”（pedagogy）被理解为“教学实践的艺术”，或者“教学的一套技艺”，而不是“教学的理论”。师范学校因此认为教学是一种技艺，是一种技术性的工作，而教师则是掌握这些技艺的技术人员，“他们不需要接受文理教育，只需要掌握任教所需的学科知识，同时要节俭、勤勉、献身于工作、服从监督指导”[8]。
19世纪末，当师范学校的入学标准要求学生具备中学文凭时，一些领导者认为没有必要让师范学校去重复中学和学院可以提供的学术性科目，相反，师范学校应该提供严格的专业课程。当时师范学校通过两种途径来达到这个目的：一种强调对学科内容进行专业化的处理；第二种强调以特殊的方法进行教师培训。
第一，学科内容的专业化处理。这种观点的支持者认为在教师教育项目中用于再教学的这部分学科知识应该不同于师范生所接受的普通教育。因此，师范学校开设的地理课应该与中学、专科学校开设的课程有所区别，尽管课程名称相同。[9]这种观念在印第安纳州的师范学校得以实施，它开发了一种独特的教学课程，将学科教学方法的教学作为课程重点。这种学科教学方法课程促使师范生反思自己作为学校中各科目学习者的经历，思考他们将来的学生在学习中可能遇到的问题。通过这种方式，整个教师教育课程就是围绕专业目标来进行。
第二种达到严格的专业培训的方式是强调方法中的技术理论和训练。谢尔顿（Sheldon）是奥斯威哥师范学校校长，开发了一种名叫“目标教学”的哲学和方法论。在这个体系中，师范生学习各学科的教学所需要的特殊原则并且在培训学校中实践这些原则。谢尔顿认为培训学校（training school）是专业培训的核心，在那里师范生可以观摩示范课，并且在教师的指导下练习学到的方法。培训学校被视为教师培训的良好设备，它加强了教学理论与实践之间的联系。后来，目标教学被赫尔巴特的“五段教学法”所取代。受到欧洲教育学理论的影响，赫尔巴特主义强**学的技术能力（technical competence），认为好的教学包括5个步骤：准备、讲解、联系、普遍化和应用。这些观念在19世纪最后25年的教师教育领域非常流行。[10]
总之，师范学校在教学观、教师观和教师教育课程的设置上都呈现出明显的技术性倾向，忽视文理教育的内容。[11]进入20世纪，师范学校依然保持注重师范生教学技能训练的传统，但是这种技术性的教师教育传统却使得师范学校教师处于学术科层结构中的最底层。因此，从30年代开始，随着师范学校逐步升级成为教师学院，后来发展成为综合目的的州立学院或大学，这种传统也逐渐被抛弃。但是，师范学校的教师教育传统对20世纪美国教师教育思想仍然影响深远。正如后来历史学家对师范学校所做的评价，“事实上，尽管19世纪的师范学校并非是单一目的的，也并非如它们的支持者所希望的以教师教育为中心，但是，它们的消失却留下两方面的专业贡献：第一，自主的专业学校的观念促使教师培养层次的提升；第二，对‘实践教育学’的重视”[12]。
[1] Wright，F.W.，The Evolution of the Normal Schools.The Elementary School Journal ，30（5），1930，p.368.
[2] 转引自Kevin Ryan（eds.），Teacher Education：The 74th Yearbook of the National Society for the Study of Education ，NSSE，1975，p.3.
[3] Urban，Wayne J.，Historical Studies of Teacher Education，In：W.R.Houston，M.Haberman，and J.Silkula （eds）.Handbook of Research on Teacher Education .New York，NY，Macmillan，1990，pp.59-71.
[4] Lucas，Christopher J.，Teacher Education in America：Reform Agenda for the Twenty-First Century ，New York：St.Martin's Press，1997，p.25.
[5] Pangburn，J.M.，The Evolution of the American Teachers College ，New York：Bureau of Publications，Teachers College，Columbia University，1932，p.14.
[6] Borrowman，Merle L.，Teacher Education in America：A Documentary History ，New York：Teacher College Press，1965，p.23.
[7] Borrowman，Merle L.，Teacher Education in America：A Documentary History ，New York：Teacher College Press，1965，p.24.
[8] Shen，Jianping，The School of Education：It's Mission，Faculty and Reward Structure ，New York：Peter Lang，1999，p.17.
[9] Cremin，Lawrence A.，the Heritage of American Teacher Education，Journal of teacher education ，vol 4，June 1953，p.163.
[10] Woodring，Paul.，The Development of Teacher Education，In Ryan，K.ed.，Teacher Education：The 74th yearbook of the National Society for the study of Education ，Chicago：the University of Chicago Press，1975，pp.1-24.
[11] Borrowman，M.L.，The Liberal and Technical in Teacher Education：A Historical Survey of American Thought ，New York：Bureau of Publications，Teacher College，Columbia University，1956，p.19.
[12] Clifford，G.J.＆ Guthrie，J.M.，Ed School：a brief for professional education ，Chicago and London：the University of Chicago Press，1988，p.61.