一字略转而异义者：索居之索训散，索绹则义别矣。离丽之丽训附，别离则义别矣。招携之携训离，携手则义别矣。乱臣之乱训治，乱世则义别矣。茀厥丰草之茀训治，道茀不除则义别矣。我车既攻之攻训善，环而攻之则义别矣。疆御之御训守，孰能御之则义别矣，扰龙之扰训驯，扰乱则义别矣。我且柔之矣之柔训服。柔弱则义别矣。天明畏之畏训威，声畏天下则义别矣。又如来即往，《诗》“遹追来孝”，《太史自序》“自今以来”，亦略转而异义者也。
经典颠倒字惟《诗》最多。如家室、裳衣、衡纵、稷黍、瑟琴、鼓钟、下上、羊牛、乐岂、息偃、孙子、家邦、鼐鼎中谷、中林、中河、中路、中原、中田之类皆是。《书?无逸》之四三年、祭义、《孟子》之禄爵，亦间有之。见于史者，惟《后汉?王丹传》之惰懒，《羊续传》之病利，余不多见。
俚俗字有所本。斗绝见《后汉?窦融传》。什物见《后汉?宣秉传》。什器见《鲍昱传》。上司见《杨震传》。司官见《陈寔传》。底里见《窦融传》。细弱见《杜林传》。文书见《鲍昱传》。人事见章和八王及黄琬《传》（人事犹今言应酬也）。小便见《张湛传》及《绝交书》。折见《东夷传》（折、犹今言折算也）。公馆见《礼?曾子问》。
《说文》：“格，木长貌。”按：凡木之两枝相交而午错者，谓之格。以其枝条交互，故格字有相交之义焉。以其两枝禁架，故格字有相拒之义焉。以其长条直畅、疏密成理，故格字又有规制整齐之义焉。是三者皆以本义引申之者也。朋友曰交游，男女曰**，商贾相通曰交易，阴阳相合曰交孚，木之枝格两相交际，亦犹是也。《论语》“有耻且格”，谓民之心与上相交孚也。《大学》“致知在格物”，谓吾心之知，必与万物相丽相交，不可离物以求知也。《书》曰“格于上下”、“格于皇天”，《诗》曰“神之格思”，皆训至也，皆交孚之义也。《书》曰“格汝舜”，《诗》曰“神保是格”，皆训来也，皆引之来相交接也。舟与舟相触则必忤，枝与枝相拒则不入。《素问》“阴厥且格”注：“格，拒也。”《周书》“穷寇不格。”注：“格，斗也。”《荀子?议兵篇》“格者不舍”注：“谓相捍拒也。”《后汉书?刘盆子传》注：“相拒而杀之曰格。”《通鉴》：“王贲攻齐，莫敢格者。驱群羊而攻猛虎，不格明矣。”皆谓莫能拒御也。凡谓扞格不胜，曰格格不入，曰废格不行，曰沮格不进，皆相拒之义也。至于枝格相交，长短合度、疏密停匀，俨然若有规矩，木工为窗格有曰冰梅格，有曰卍字格，即取象于树条之格也。曰体格，曰风格，曰格律，曰格式，皆从此而引申之也。《孟子》“惟大人为能格君心之非”注：“格，正也。”《家语》“口不吐训格之言”注：“格，法也。”《礼?缁衣》“言有物而行有格”注：“格，旧法也。”《后汉书?傅燮传》注：“犹标准也。”凡皆规格之义也。《书?冏命》“格其非心”，是亦取格正为义，而孔疏曰：“格，谓检括。”斯则望文生训，有乖古意矣。《论语》“有耻且格”，当以交孚为确义。《集解》曰：“正也。”亦不免望文生训之弊。至《大学》格物之说，聚讼千年，迄无定论。愚以为心当丽事，物以求知，不可舍事物而言知。朱子曰“至也”，是也。其曰“穷至事物之理，欲其极处无不到”，则于格字求之太深，反多一障耳。
《说文》：“柴，小木散材。”《楚辞》注：“枯木为柴。”按：小木枯枝，杂缚一束，谓之柴。世俗之通称也。由柴字而引申之，有枯槁阻塞之义焉。《庄子》：“柴立其中央。”柴立，犹枯坐也，所谓形如槁木也。《外物篇》：“柴生乎守。”柴，谓梗塞也。言所以闭塞不通者，由于拘守太过也。《天地篇》：“趣舍声色，以柴其内。”谓梗塞于胸中也。《庄子》篇中柴字皆取枯槁阻塞之义。《通鉴?汉纪》：“收杨震太尉印绶，震于是柴门谢宾客。”胡身之注曰：“柴塞其门也。”又《魏纪》：“朱桓言于吴王曰：曹休战必败，败必走，走必由夹石、挂车，此两道皆险厄。若以万兵柴路，则彼众可尽，休可生虏。”胡身之注曰：“柴路，谓以柴塞路也。”国藩按：柴，即塞也。以兵阻塞此路，非更以柴塞之也。胡氏于《汉纪》注近之，于《魏纪》注失之。
废者，弃也，去也，不用也。而经典亦多用为置。《公羊?宣八年传》：“废其无声者。”注云：“废，置也，不去也。”《庄子?徐无鬼》：“废一于堂，废一于室。”《释文》：“废，置也。”《广雅》、《小尔雅》皆云：“废，置也。”古人属文措字，多有旋相为用之妙。如乱字本训变，训反，而亦多训治。如《皋陶谟》曰“乱而敬”、《论语》曰“予有乱臣十人”是也。茀字本训草秽塞路，而亦训治。如《生民》篇“茀厥丰草”是也。除字本训除去，除恶粪，除皆以去之为义，而亦训为除授。如《诗》曰“何福不除”是也。凡兹之属，可以类推，则属文措字，熟于古训，正尔变动不居矣。
《汉书?贾谊传》：“以能诵诗属文，称于郡中。”师古曰：“属，谓缀辑之也。”国藩尝就属字旁稽故训。《说文》云：“属，连也。”《广雅》云：“属，续也。”《文选?颜延年赠王太常诗》云：“属，犹缀也。”《庄子?骈拇篇》音义云：“属，谓属着也。”合散者观之，则连属之通义耳。凡本为一物，则无所谓属。虽别为二而仍联为一，则谓之相属。《小雅》：“不属于毛，不离于里。”谓子于父母形骸虽隔，而气则相属。属文者，谓以文字相连缀成章也。《史记?屈贾传》云：“屈平属草稿未定。”此属字则与属文字有别。属者，适也，谓当此际也。左氏《成二年传》：“属当戎行。”谓于此际在戎行也。《昭四年》：“属有宗祧之事于武城。”谓于此际有事于武城也。《汉书?李寻传》：“属者颇有变更。”谓近此之际，颇有更改也。“屈平属草稿”云者，谓平于此际草创宪令也。颜师古《匡谬正俗》曰：“草创，盖初始之谓，亦未成之称。”然则草稿二字之义，谓草创其文同于禾之稿秆，未甚整理云尔。今人不察，或称属草。交朋中用属草字者往往而有，失之远矣。又《礼记?经解篇》：“属辞比事，春秋教也。”郑氏注：“属，犹合也。”谓此事与彼事相提而论，此辞与彼辞相合而观，或事同而辞异，或辞同而事异，而等差出焉，褒贬见焉，故曰春秋之教。辞者，谓已成章句，圣人之书法属辞者，此章与彼章合并而观。文者，一字之称。属者，此字与彼字连续而成句。今人或以属字与属文等视，无复区别，亦为误也。
顾亭林先生为《音学五书》，据唐人以正宋代之失，据古经以正沈氏、唐人之失，判为十部，折中一是，可谓有条不紊矣。然其间有不可强齐者，如《诗》之兴与音、林为韵，戎与务、父为韵；《易》之禽与穷、终为韵、实与巽、顺为韵之类，顾氏亦宛转其词，而不敢强通难解之结。盖多闻阙疑，善学之君子宜如是也。厥后江慎修永、戴东原震、段茂堂玉裁诸人，递相祖述，其说日密，其窒碍亦日多。至吾友河间苗仙路夔为《说文声读表》，于凡文字皆决以一定之音读，其不可齐者亦强之使齐，于是以臆为断，颇、伤专辄。于古无征，动成瑕疵。偶记一则，将以诒之。
甲乙丙丁，古来皆以记事物之次第。有以为官馆之次第者，如曰甲馆（《汉书?外戚传》），曰甲第（《汉书?张放传》），曰甲观（庾信《哀江南赋》），曰丙舍（王羲之有丙舍墓田），曰丙殿（《汉书?元后传》）是也。有以为帷帐之次第者，如曰甲乙之帐（《汉书?东方朔传》）是也。有以为科目之次第者，如唐明经本有甲乙丙丁四科，而其实唯有丙丁第。进士本有甲乙科，而其实唯有乙科。明经以全通为甲通，八以上为乙是也。有以为藏书之次第者，如唐四库书以经史子集分甲乙丙丁四部，隋于东都观文殿构屋贮书，东屋藏甲乙，西屋藏丙丁是也。有以为卷帙之次第者，如李善注《文选》，分赋甲赋乙以至赋癸，诗甲诗乙以至诗庚。司马温公《通鉴》，分汉献帝为十卷，甲乙至癸；晋安帝亦十卷，甲乙至癸是也。有以为律令之次第者，如曰令甲令乙令丙（《后汉书?章帝纪》）是也。有以为算法者，如勾为甲，股为乙，弦为丙，高为丁，高对冲为乙，地平为丙，北极出地为丁，南极入地为戊是也。有以为官名者，如汉之戊校尉、己校尉，明之甲字库大使、及乙字丙字丁字戊字库大使是也。有以为姓氏之次第者，如南朝王谢、北朝崔卢，皆称甲族是也。有以为假名者，如《史记?万石君传》长子建次子甲次子乙次子庆及狱吏田甲（《史记?韩安国传》）、齐宦者徐甲（《汉书?高五王传》）、罪生甲祸归乙（《韩非子》）张甲王乙李丙赵丁（梁范瑱《神灭论》）等是也。有以记夜时之晚早者，如本始元年四月壬戌甲夜、地节元年正月戊午乙夜（《汉书?天文志》），自甲夜至五鼓（《三国志?曹爽传》）、四月三日丙夜一筹（《晋书?赵王伦传》）是也。推之，凡物有高下品第者，皆可以甲乙区之。凡人等子虚乌有者，皆可以甲乙区之。温庭筠诗：“往日楼台非甲帐，去时冠剑是丁年。”则失其义矣。