明清关于滨海蜘蛛斗龙故事的载录十分广泛。与蒲松龄年代相仿佛的诸城文人李澄中（1629—1700）著有《艮斋笔记》，该书卷一《龙捕蛛》条记载：“余五岁时，即闻邑西殷村龙捕蛛事。后二十馀年，见一老媪，自云故殷村居民也，当捕蛛时，适居村中。先是，邻人一空室忽有蛛自来，其大如胡桃，日结网室内。邻妇聚观，蛛则盘旋吐丝有声。自是，其人日益富。居三四年，一日浓云自西北来，日方西，辄昼晦不见人，黑氛与村相下上，风雷震电满之。移时，屋壁**尽。村人或飞掷数里外，其存者皆伏地上。初，蛛大如拳，渐大如升、如斗、如瓮。群龙蜿蜒往来，与之俱电光，杳冥中辄见之。又有长人高丈馀，著帽甚大，每拔树掷空，则仰天笑。其一头昂甚，堕帽。平明，风雷西北去，乃觅其帽，苔所结也。或疑为河伯云。”[1]按，山东诸城在今青岛和日照之间，也属于滨海地区。其距离蜘蛛传说最常发生的海州也不算远。
蒲松龄《聊斋志异·龙戏蛛》是一篇很有生态伦理意趣之作，讲人们罕谈的人与蜘蛛的故事，看似写人类因宠物而遭祸，实为精怪避劫，超现实权威干预自然界动物强胜劣汰生存竞争的叙事，而人类的牺牲不过是设定的自然法则的衍生品：
徐公为齐东令。署中有楼，用藏肴饵，往往被物窃食，狼籍于地。家人屡受谯责，因伏伺之。见一蜘蛛，大如斗。骇走，白公。公以为异，日遣婢辈投饵焉。蛛益驯，饥辄出依人，饱而后去。积年馀，公偶阅案牍，蛛忽来，伏几下。疑其饥，方呼家人取饵；旋见两蛇夹蛛卧，细裁如箸，蛛爪蜷腹缩，若不胜惧。转瞬间，蛇暴长，粗如卵。大骇，欲走。巨霆大作，阖家震毙。移时，公苏；夫人及婢仆击死者七人。公病月馀，寻卒。公为人廉正爱民，柩发之日，民敛钱以送，哭声满野。
异史氏曰：龙戏蛛，每意是里巷之讹言耳，乃真有之乎？闻雷霆之击，必于凶人，奈何以循良之吏，罹此惨毒；天公之愦愦，不已多乎！[2]
齐东令徐公家里出现了巨型蜘蛛窃食，徐公以食物饲养，蜘蛛躲避龙劫，雷霆大作，击死徐公家人，而廉政爱民的徐公也因此病死。故事的结局，与惯常的循良得善报叙述，甚为不符，带有明显的传闻实录性质。然而，故事核心是蜘蛛遭受龙的挟持，与先前的相关传闻，有着明显的逆向转换的互文性。
明代笔记中的大型蜘蛛故事，还没有限定仅仅在海滨，传闻：“尝见采皇木者，言深山穷谷之中，人迹不到，有洪荒时树木，但荒秽险绝，毒蛇鸷兽出入山中，蜘蛛大如车轮，垂丝如纟亘，罥（缠绕）虎豹食之。”不过也不排除的确有的距离海滨不远：“南京报恩寺塔顶有蜘蛛，大如斗，垂丝数百丈，直至南城楼，后亦为雷所击。俗云物大则有珠，故龙来取之。……”[3]而且有的巨型蜘蛛即活跃在大陆的东南海滨区域。明人还称，自己曾间接听说的本时代蜘蛛故事，印证了前代骇人听闻的真实性，为此改变了将信将疑的态度：
幼读《酉阳杂俎》，载蜘蛛大如车轮者，以怪不足信。及闻都少卿南濠云：弘治间，登州山中有蜘蛛与龙斗，而龙为蛛丝所困，后有火龙来焚其丝。蛛不能为。遂为龙取珠去，蛛死。黑水流山下，身径一丈六尺。予复将信而将疑也。又读《双槐岁抄》云：成化七年，苏州盘山有蜘蛛与龙斗死事，友人吴两江亦云：家客上江丞某人，家住山间，一夜为龙来取蜘蛛之珠，山木尽折，水涌数里。举家遭害。然后知六合之内，异物异事，未可以不见为怪也。[4]
这样的载录，已具有一定的地域文化眼光。像巨型蜘蛛这样的“异物”，蜘蛛斗龙这样的“异事”，被作为一个天地之间早已有之的事情，成为博物传闻的一个个案，已为明人所关注。
但到清人这里，“海州”这一区域，成为大型蜘蛛传闻发生的压倒一切的地区。早在清初，著名的饱学之士王士禛就在《香祖笔记》卷八载录：
海蜘蛛生粤海岛中，巨若车轮，文具五色，丝如纟亘组。虎豹触之，不得脱，毙乃食之。
这是远在岭南的传闻，与苏北的“海州”构成了一个参照。当然，叙事中还提供了大蜘蛛借助美化装饰、五颜六色的蛛网来引诱捕杀动物（包括虎豹这样的猛兽）为生的独特生存方式。
乐钧也说海州城边马耳山上有大蜘蛛，当地人们也观察到了：“土人往往见之：或如寒月嵌霄，倏忽上下，大小不常，盖其珠也。间游海中，戏弄海舶。或离水升空，已复在水，而舶中器具略不摇撼。有吴某尝出于道，见西林黝黑一障，而光烁可鉴。渐近，觉砂石扑面，急伏地。乃闻骤风怒雹，浮身而过。神智迷惑，须臾而定。起视西林，黑光东矣。人曰：‘此蜘蛛过也。’视吴面色如傅靛，洗之乃去，而水不加蓝。”[5]按，海州，明初时指江苏灌云县一带。又指辽宁海城县明置海州卫。此处显然指的是苏北连云港的海州。该传说经由喜好谈怪的诸城文人中转，传播到蒲松龄那里，是蒲松龄所闻此类传说的一个主渠道。[6]
许奉恩《里乘》卷三也确切称海州四怪之一，就是大蜘蛛：“……蜘蛛尤为灵异，其大如箕，丝粗如小儿臂，好与龙斗，吐丝缚龙，胶不可解，必火龙来焚其丝乃已。滨海人常于山野拾其断丝，尺许之丝，两健儿持两端极力扯之，长可盈丈，利刃不能断，人恒宝之。”小说还具体描写：“四怪常幻人形，出游市廛，不为人祸。蜘蛛出时尤多，每出则化形老者，白髯垂胸，道气盎然，最喜与小儿戏。出时，小儿多依其前后左右，老者出钱市梨枣饼饵之属分啖群儿，人多识之，呼为‘朱道人’；遇久旱，为人求雨辄应，地方颇受其福。”[7]看来这个能幻化的神通广大的蜘蛛精并不是有意危害人类，其能够帮助人求雨，似乎有手段来制约控制行雨事宜的天龙。
袁枚《子不语》卷七则进一步把蜘蛛精人格化和形象化：“海州朱先生，康熙间人，貌三四十岁，或出或隐，不知寒暑，常曰：‘海州气象好，惜读书者少耳。’出游数年……居亡何，又语人曰：‘我何罪于天，而今日有雷击我！我不得不相抗，但恐惊诸君，诸君须避之。’至期，云雨晦冥，见大蜘蛛脚自空中下，雷乍响而哑矣。旷野有血肉一团，大如车轮，朱指示人曰：‘此斗败霹雳脯也。’以酒烹之，独坐而啖。又一日，雷雨复集，朱张口空中，吐白丝数百丈，盘密如网，有火龙腾空而至，奋鬣舒爪于网外，终不能入，良久入云去。朱叹曰：‘海滨多怪物，不可久居，吴将逝矣。’竟去，不知所终，人疑为蜘蛛精也。”[8]这个人化了的蜘蛛精，具有善良的凡人品性，而又不畏强暴。斗龙，就是它抗暴行为表现的极致。
古人坚信“物老成精”，而年代久远的巨型蜘蛛，可能道行更大。钱泳《履园丛话》卷十六“蜘蛛网龙”条所称蜘蛛斗龙的故事，发生地具体真切，蜘蛛年岁久远也增加了其能量，居然还是那海州：
海州大伊山中有千年蜘蛛，能嘘气为黑风，居民每望见，其风如黑烟蓬蓬，人皆严闭户牖。行路者则面墙伏壁，不敢触，恐其毒也。或幻作老人，形如村学究，喜与婴儿嬉戏，人尽见之，习以为常，并无他害。嘉庆十三年（1808）七月十八日，忽大雷雨，有两龙来击之，蜘蛛吐丝布网，缚住两龙，两龙窘，格斗半时，滨海皆漫。又突出火龙两条，焚其网，前两龙始遁去。须臾，雨收云散，龙与蜘蛛皆不见。居民于数十里外拾得蛛丝，大如人臂，其色灰黑，其质坚腻。或长丈馀，或数尺，两头皆有焦痕。真奇事也。大兴舒铁云孝廉为作《蜘蛛网龙篇》七古一首，刻集中。[9]
海州，今连云港的大伊山，素有“淮北平川第一神山”之称，属泰山支脉，非常古远。不同的异文，说明并非孤立个别的臆造，该地区的确曾经广泛存在着超乎凡伦的蜘蛛，当时有关海州蜘蛛精故事的流传之广，恰恰说明了当时海州地区自然生态环境的良好，可能也离不开东部滨海地区的神秘性氛围，及其所受大海风物神秘景观影响的。徐珂《清稗类钞·动物类》对于蜘蛛斗龙传闻与舒铁云的诗歌，亦有较为详尽的记载：
嘉庆时，海州有蜘蛛怪，不知何代物也，能虚气为黑风。居民每望见风起，如黑烟蓬蓬，则皆严闭户牖，行者面墙壁而伏，风过乃已，习为常，亦无他害。一日，龙击之，雷雨既作，蛛吐丝网，龙窘，不能出，格斗凡数十，须臾而滨海皆水矣。始有龙者二，焚网出龙。蜘蛛遁，莫识所往。诘旦，于数十里外有物纵横散落，圆腻而色灰，围如人臂，金石无所伤，而两头皆有焦火痕。舒铁云闻之，乃为诗曰：
人不见风，鬼不见地。鱼不见水，龙不见一切器。独见蜘蛛精，近海歕黑气。气逼海水水逼风，海风墨墨海云浓。漆镫不照水精宫，鳌背暗压蓬莱峯。乌鲗浮沫，海扇腾空。爰居避走龙出现，以角听之三日聋。呼龙畊烟龙爱宝，分明龙大蜘蛛小。岂知龙见蜘蛛气，不见蜘蛛丝。一丝两丝徐吐之，千丝万丝疾若驰。雨点小，霹雳雌。屠龙豢龙龙不知，蜘蛛太巧龙太痴。大似虎陷关，小亦羝触籓。上不得登天唱刀镮，下不得入海解倒悬，无可奈何束缚来人间。一撞海山摇，一掉海水翻。逐臭之夫狂走，汗如生铁汁，既非网西施，蚕上山。蚩尤五色迷天下，天孙一梭掷往还。何以买丝绣，作浪花，朵朵金弯环。丝长不能已，丝密不知几。丝乱不可理，千气万力头腹尾，可怜不出蜘蛛一网里。帝旁投壶玉女娇，一箭跃出莲花骁。低头拾取见龙战，见首不见尾，其血元黄鏖。回身启齿奏天帝，何不下界除此妖。金星乃言此是绵绵延延**气擢发不可数，法当用火烧。红云居中赤熛，怒檄绛虬凡两条。一然犀，一焚巢，丹烟朱雾海水焦。丝寸寸磔，虫嘻嘻逃。但见龙潜蜘隐天摇摇，火水未济终此爻。明日蜘蛛不吐气，拾得残丝如断臂。
直到民初邵飘萍《萍踪识小》还讲述：“张家店北航二十里是大伊山，山在灌云县南（当时县城在板浦），周约六里，高里许，中有蜘蛛洞，据说附近时起黑风，风时可紧闭门窗，行人则面墙而立，风过即止。街道沿运盐河，市况颇盛。”
在蒲松龄的乡亲王培荀撰著的《乡园忆旧录》里，也有目睹大蜘蛛斗龙的记载，看来作者相当佩服蜘蛛的计谋：“诸生某，夕与同侪散布郊外，见林间龙逐一蛛，大如斗，飞奔树上。龙随之，则结丝罩其中，攫拿许时，丝断方得出，而蛛已在别树矣。再逐之，又如之。龙大困，竟无如何。蜘蛛黠甚，知树枝支格而丝复络之，可谓善用所长。惜不得火龙敌之也。（滨州事。）”[10]滨州，在山东省黄河入海口一带，这里。距离蒲松龄的家乡淄川不远，相关的传闻很可能蒲松龄也多有耳闻。
可见，关于沿海巨型蜘蛛的传闻，在明清尤其清代属多发性的，其题材相对稳定，故事叙事模式中透露的特点有：第一，巨型蜘蛛具有变形为人的能量，还有着善良的本性，可以与人交往。第二，它也属于妖怪一类，但道行较高，可以同雷公或龙进行较量，有时甚至能够击败雷公或龙。可见，蒲松龄笔下龙戏蛛的发生地是“齐东”，也是海滨地区，吸收了明清以来海滨地区的广泛传闻。
[1] 参见［英］白亚仁：《略论李澄中〈艮斋笔记〉及其与〈聊斋志异〉的共同题材》，载《蒲松龄研究》，2000（1）。
[2] 任笃行辑校：《全校汇注集评聊斋志异》卷五，第1530页，济南，齐鲁书社，2000。据盛伟先生所考，此篇见于康熙间抄本卷五第四十一篇，铸雪斋本卷七第三十四篇，青柯本卷十第十八篇，二十四卷本卷二十四第十七篇，手稿本缺。参见盛伟：《蒲松龄全集》，第645页，上海，学林出版社，1998。
[3] 谢肇淛：《五杂俎》卷十《物部二》，卷九《物部一》，第194页，第183页，上海，上海书店，2001。
[4] 郎瑛：《七修类稿》续稿卷六《大蜘蛛》，第837—838页，北京，中华书局，1959。
[5] 乐钧：《耳食录》二编卷四，《耳食录·耳邮》，第233页，长沙，岳麓书社，1986。
[6] 参见张崇琛：《蒲松龄与诸城遗民集团》，载《蒲松龄研究》，1989（2）。
[7] 许奉恩：《里乘》卷三《海州四怪》，第83—84页，济南，齐鲁书社，1988。
[8] 袁枚：《子不语》卷七《霹雳脯》，第128—129页，上海，上海古籍出版社，1998。
[9] 钱泳：《履园丛话》卷十六《蜘蛛网龙》，第437页，北京，中华书局，1979。
[10] 王培荀：《乡园忆旧录》卷六，第357页，济南，齐鲁书社，1993。