一、大学参与教师教育的历史
美国内战后，研究型大学和新成立的州立大学都有很大发展。大学参与教师教育的方式有两种，一种是在大学中设立教育学讲座，另一种是在大学中直接建立教育系或者教育学院。
在中西部各州，教育学的高级研究首先在新建的州立大学中寻得立足之地。由于对中学教师的急切需求，以及新建立的高等教育机构强烈的公共责任感，加速了大学参与中学教师的培养。1855年，爱荷华州立大学建立师范系，1873年设立永久的教学法（didatics）教授职位，其目的在于“培养学生成为高级学校（advanced school）的教师”。[1]其他大学也纷纷效仿。在1879年至1890年，美国很多大学也相继建立了教育学讲座，如密歇根大学（1879）、威斯康星大学（1881），约翰·霍普金斯大学、密苏里大学和北卡罗莱那大学（1884）、康奈尔大学和印第安纳大学（1886）、克拉克大学（1889）。到1890年，超过45所大学都设置了教育学教授职位。[2]19世纪90年代，加州大学伯克利分校、明尼苏达大学、宾夕法尼亚大学、内布拉斯加大学以及西北大学都聘请了教育学教授。[3]随着教育课程范围的不断扩大，大学的教育学讲座逐渐发展成为教育系，到20世纪30年代则发展成为大学教育学院。
大学参与教师教育还表现为直接建立教育学院。美国第一所大学教育学院是由纽约大学建立的，它是研究型大学建立的第一所培养教师、教育管理者和教育专家的学院。纽约大学的前身是纽约城市大学，它于1887～1888学年开始提供研究生水平的教育学课程，这种课程开设导致的结果是在1890年3月建立教育学院（school of pedagogy）。这是全美第一个具有研究生水平的纯粹培养教师的专业学院，也是美国第一个与大学内其他专业学院，如法学院和医学院等享有同等地位的教育学院。1889年培养教师的纽约学院（New York College）经过特许得以设立，1892年它改名为教师学院（Teachers College），不久该学院与哥伦比亚大学合并。后来，哥大教师学院成为培养教育领导人才的中心。1900年后，哥大教师学院、芝加哥大学教育学院、纽约大学教育学院以及斯坦福大学教育学院成为教育专业研究生的培养中心。
在综合大学的环境中，“教育学”（pedagogy）被理解为教育理论，以研究为导向，与教学实践相脱离。[4]当爱荷华州立大学在1873年设立教学法讲座时，对它的解释是：在很大程度上，教学法是一种自由学习（liberal study），它包括心灵（mind）哲学、精神发展法则以及所有这些研究的分支，还包括可以自由教育运用的教学方法。大学教育学讲座的建立也就意味着教育学术研究的开始。尽管纽约大学教育学院在成立之初，其性质和目的并不十分明确，但是根据教育学院的目录，仍然可以发现它对教育科学的关注，强调心理学、实践管理、比较教育（国家教育制度的比较研究）、教学的原则与艺术以及社会学等方面的教学条款。由此可见，综合大学的教育学院在成立之初就具有“研究的理想和目的”，注重高深学问的研究，旨在发展一种“教育科学”。在这种思想传统之下，综合性大学教育学院将教育理解为一种“应用科学”，将教师视为掌握教育科学知识的专家。进入20世纪，综合性大学教育学院推崇“教育是科学”的观点，力求通过科学研究建立真正的教育科学。
二、大学的教师教育理念
（一）注重教育理论和教育研究
由于大学主要关注的是高级学习和研究，大学中的教育研究与师范学校相比就很少是技术性的，它并不关注学校教育的日常教学问题。
1874年，密歇根大学校长安吉尔（James B.Angell）在对校董会的报告中说明了开设教育学课程的目的：“毫无疑问，为高年级学生开设教育学课将是非常有帮助的。他们中很多人将在大学毕业后直接进入大型学校的管理工作，有些人还将成为地区的学监。统筹安排学校工作、管理小学和文法学校以及负责监督教学和学校工作，所有这些工作都要求他们在走上岗位之前就了解教育学方面的知识。尽管仅仅具备经验就足以培养他们的这些能力了，但是熟悉这个领域的话题对他们来说也很有价值。”[5]在这段引文中，“教育学”一词在大学的文本中似乎与教学实践毫不相关。在大学情境中，“教育学”被认为是更多地以理论和研究为导向的。由于美国现代大学的主要目的是追求自由教育，尤其是研究型大学更加注重教育的学术研究，大学环境中“教育学”的概念逐渐脱离教学实践层面的含义，而被理解为独立的大学学科，因此，“即使是教育学教授（the pedagogical chair）所做的工作也不应该太多关注与教师培训直接相关的东西，不应该在实践层面上具备价值。一门科学和一门技能的科学研究和教学，在纯粹的理论层面总是能够提升技术的实践；而当前在大学中出现的教育学教授应该加速学科的研究，以促进教学技术的提高”[6]。19世纪末期，一些大学的学者开始认为教育——对人类发展、学习过程和人类教育机构的研究——是古典的文科研究当中的一个合理部分。如果教育研究是学术性的，而且能够产生有价值的观点，从而为人类事务提供更加理性的方向，那么教育也可以在文理学科的领域中找到自己的位置。将教育视为自由研究（liberal study）的观念体现在密歇根大学“教学科学与艺术”教授佩恩（William H.Payne）身上。他认为教育作为在大学中开设的科目应该属于文理科科目性质，他坚持认为“师范学校为不成熟的学生提供适当的技术培训，它与大学中开设的自由—专业教育是根本不同的，师范学校的学生将成为能干的手艺人，而大学的毕业生将成为教育领导”[7]。
很显然，“教育学”在大学中被赋予了文科（liberal arts）的角色，它先前与师范学校相关联而留给人们的关注实践和技术的印象也被消除。从历史上看，芝加哥大学、明尼苏达大学和宾夕法尼亚大学的教育系（department of pedagogy）都是作为文科学院的一个部分，尤其是哲学系的一个附属机构。[8]这种定位使得大学教育学院更多关注的是如何通过研究建立起教育科学，从而提高教育学院在大学中的学术地位。
（二）贬低实践经验
大学教育学院宣称进行中学教师培养的最主要目的是将自己与培养小学教师的师范学校区分开来，大学试图通过研究生层次的教育来培养中学教师以此提升中学教学的专业地位。但是随着中等教育的普及，中学教师的大量需求使得这种努力变得不现实且不合时宜。由于大学教育学院教员追求的是教育专家身份，而这种身份是课堂教学的实践经验所无法给予的，因此，他们不愿让自己扮演优秀课堂教师的典范。另外，尽管早期教育学院从医学教育当中获得很多灵感，但是教学医院作为实验、研究和专业培训的这种转变始终没有实现，甚至大学的附属实验学校所发挥的作用也非常有限。大学中的教育研究者对于课堂中的教学问题并不感兴趣，监督指导教学实践也是没有社会地位的工作，而且发展实验培训需要大量的资源。因此，大学教育学院教员纷纷远离课堂教学，专注于教学理论的高深研究。
当教师教育在现代大学中立足之后，历史上形成的师范学校和文理学院在教师教育传统理念之间的分歧并没有消失。教育学院发现自己处于大学的学术压力和课堂实践之间的夹缝当中。在大学教育学院形成初期，为了平衡这种学术和专业的双重压力，它们选择忽视新教师的培养而专注于研究生层次的教育领导的培养和研究。“19世纪末20世纪初中等教育迅速扩展导致需要大量的教育行政人员、学监和教学专家，大学的教育学院从此担负起将有经验的男性教师转变为担当教育行政管理角色的社会使命”[9]。
大学教育学院的教师教育传统也为20世纪美国教师教育的特征和改革产生影响。主要表现为：第一，通过研究生层次的培训来实现教学的专业化；第二，它强化了一种观念，即科学研究作为教师教育的知识基础具有天然的权威；第三，它贬低课堂教学经验，将大学中从事学术研究的教师与从事课堂教学的教师相互隔离。[10]
通过上述分析，我们可以将20世纪之前参与教师教育的三种机构各自所持的教师教育传统理念做出概括：第一，文理学院的教师教育传统注重自由教育和教师的学科知识培养，构成“教师教育的学术传统”；第二，主要培养小学教师的师范学校形成注重教学方法和技术的教师教育传统；第三，培养教育领导者的现代大学则注重教学的理论和科学研究，主张教师专业化培养的教师教育传统。本书认为，文理学院的“教师教育学术传统”奠定了20世纪美国学术取向教师教育思想发展的基础。注重教学技能和方法的师范学校传统，以及注重教育科学研究的现代大学传统则是教学专业取向教师教育思想的源泉。随着美国教师教育在20世纪的进一步发展，尤其是随着师范学校逐步发展升级成为师范学院、州立大学中的教育学院，技术取向的教师教育传统没有得到重视，但却依然对教学专业取向的教师教育思想产生一定影响。
[1] Cremin，Lawrence A.，the Heritage of American Teacher Education，Journal of teacher education ，vol 4，June 1953，p.163.
[2] Shen，Jianping，The School of Education：It's Mission，Faculty and Reward Structure ，New York：Peter Lang，1999，p.16.
[3] Herbst，J.，And Sadly Teach：Teacher Education and Professionalization in American Culture ，Madison，WI：The University of Wisconsin Press，1987，p.151.
[4] Shen，Jianping，The School of Education：It's Mission，Faculty and Reward Structure ，New York：Peter Lang，1999，p.25.
[5] Cohen，S.，Education in the United States：A Documentary History（vols.1-5），New York：Random House，1974，p.1 414.
[6] Cohen，S.，Education in the United States：A Documentary History（vols.1-5），New York：Random House，1974，p.1 416.
[7] Borrowman，Merle L.，Teacher Education in America：A Documentary History ，New York：Teacher College Press，1965，pp.11-13.
[8] Shen，Jianping，The School of Education：It's Mission，Faculty and Reward Structure ，New York：Peter Lang，1999，p.18.
[9] Powell，Arthur G.，University Schools of Education in the Twentieth Century，Peabody Journal of Education ，Vol.54，No.1.Oct.，1976，pp.3-20.
[10] Judge，H.，American Graduate School of Education：A view from abroad ，New York：Ford Foundation.1982，p.23.