奏为遵旨查明复奏，仰祈圣鉴事。窃臣接准部咨，同治元年五月初七日，奉上谕：“刑部奏，据何桂清呈出司道公禀，请饬查办等语。何桂清弃城逃避罪名，业经大学士会同刑部审拟具奏。惟据片称：该革员呈出司道公禀一件，系前任江苏按察使查文经，前任江宁布政使薛焕，前任江南盐巡道英禄，江安粮道王朝纶于丹阳失守后，联衔禀请何桂清退守苏州各情。该司道等均有地方之责，当常州危急之际，应如何帮同总督竭力守御，乃联衔禀请退守苏州，显系见事危急，意在同逃。徐有壬原参折内，亦有何桂清率领地方官退避之语。若不从严查办，何以肃军律，而饬官方。着曾国藩，李鸿章将该司道当时如何联衔具禀，及如何退避各情形，据实查明具奏；其苏、常等处各逃官，一并查明参办；殉难各员，并著查请议恤，以示劝惩。钦此。臣比即咨商李鸿章，在于苏境详查。旋据通商大臣薛焕递到节略一函，内钞录廷寄二件，奏稿二件，咨稿一件。据称：薛焕于咸丰九年十二月补授江宁布政司，奉旨饬令随同何桂清办理夷务。十年三月奉命帮办通商事件。闰三月初旬，由上海转棹常州，奉旨饬令单衔奏事。二十四日，何桂清钦奉十八日密寄谕旨：“至所称薛焕应否预饬来京，此言殊属非是。天津非议和之地，该大臣仍当饬薛焕迅赴上海，设法挽救！”等因。钦此。薛焕旋于三十日拜疏起程，折尾声明：即日前赴上海，相机酌办。维时何桂清业已议定移驻苏州，其司道公请之禀，系查文经主稿。迨何桂清批发后，亦系查文经录批转咨薛焕。嗣于四月十一日，抚臣徐有壬奏调薛焕回苏办理防务，奉旨：“著不准行！”钦此。录送各件到臣皖营。臣伏查刑部奏请饬查司道四人中，惟薛焕官职最大。兹该大臣钞送案据，前既奉有迅赴上海之旨，后又奉有不准回苏之旨，则是理应离开常州之员，军机处必有档案可稽，其禀请移驻一节，系属随众联衔，并非别有私图。此外如查文经业已革职，臣奉五月二十六日密谕，另有交查事件。英禄业由吴棠奏参，以原品休致。王朝纶列衔在末，不过随同画诺。臣在外多年，忝任封疆，窃见督抚权重，由来已久。黜陟司道，荣辱终身。风旨所在，能使人先事而逢迎，既事而隐饰。不特司道不肯违其情，即军民亦不敢忤其意。十年七月，嘉兴大营将弁联名数十，具呈请留何桂清在苏，暂不解京，求臣转奏。由王有龄移咨到臣。臣暗加察访，不过通知军中数人，并非合营皆知。是以未及代奏，而王有龄已两次具奏。观营员请留之呈，则司道请移之禀，盖可类推，无庸深究。疆吏以城守为大节，不宜以僚属之一言为进止；大臣以心迹定罪状，不必以公禀之有无为权衡。区区愚见，不审有当万一否？除查文经交查之案，另行复奏，苏、常等处逃官，由李鸿章汇案会参外，所有遵旨查明缘由，谨会同署江苏巡抚臣李鸿章，恭折复奏，伏乞圣鉴训示。谨奏。