关于上列三题中许誉卿、孙晋、陆庆曾及彩生诸人之事迹，约略考证既竟，兹再就三题中诸诗，择其可注意者，稍诠释之于下。
第一题第四首“漏月歌声起暮鸦”句之“漏月”，遵王注有“琴女名漏月”之语，但未言出于何书。检孙星衍《平津馆丛书》中之《燕丹子》，源出《永乐大典》本，渊如复校以他书，故称善本，独未载“漏月”之名。复检《有学集诗注》一四《东涧集（下）·病榻消寒杂咏四十六首》之三十七《和刘屏山〔汴京纪事〕师师垂老绝句》中“十指琴心传漏月”句，“漏月”下遵王注引杨慎《禅林钩玄》云：
漏月事见《燕丹子》，漏月传意于秦王，果脱荆轲之手。相如寄声于卓氏，终获文君之身。皆丝桐传意也。秦王为荆轲所持，王曰：“乞听琴声而死。”琴女名漏月，弹音曰：“罗縠单衣，可掣而绝。三尺屏风，可超而越。鹿卢之剑，可负而拔。”王如其言，遂斩荆轲。
始知牧斋所赋，遵王所注，殆皆出《禅林钩玄》。鄙意杨用修为人，才高学博，有明一代罕有其比。然往往伪造古书，如《杂事秘辛》，即是一例。故其所引《燕丹子》漏月之名，果否出于古本，尚是一问题也。此首“海棠十月夜催花”句，谢肇淛《五杂俎（上）》二云：
十月谓之阳月，先儒以为纯阴之月，嫌于无阳，故曰阳月，此臆说也。天地之气，有纯阳，必有纯阴，岂能讳之？而使有如女国讳其无男，而改名男国，庸有益乎？大凡天地之气，阳极生阴，阴极生阳。当纯阴、纯阳用事之日，而阴阳之潜伏者，已骎骎萌蘖矣。故四月有亢龙之戒，而十月有阳月之称。即天地之气，四月多寒，而十月多暖，有桃李生华者，俗谓之小阳春，则阳月之义，断可见矣。
《红楼梦》第九四回《宴海棠贾母赏花妖》节云：
大家说笑了一回，讲究这花（指海棠）开得古怪。贾母道：“这花儿应在三月里开的，如今虽是十一月，因节气迟，还算十月，应着小阳春的天气，因为和暖，开花也是有的。”
《太平广记》二百五《乐门》“玄宗”条云：
〔玄宗〕尝遇二月初诘旦，巾栉方毕，时宿雨始晴，景色明丽，小殿内亭，柳杏将吐，睹而叹曰：“对此景物，岂可不与他判断之乎？”左右相目，将命备酒，独高力士遣取羯鼓。上旋命之，临轩纵击一曲，曲名《春光好》，上自制也。神思自得，及顾柳杏，皆已发拆，指而笑谓嫔嫱内官曰：“此一事，不唤我作天公可乎？”皆呼万岁！
丁传靖辑《宋人轶事汇编》一二引《春渚纪闻》云：
东坡在黄日，每有燕集，醉墨淋漓，不惜与人。至于营妓供侍，扇题带画，亦时有之。有李琪者，（原注：《清波杂志》作李琦。《庚溪诗话》作李宜。）少而慧，颇知书，时亦每顾之，终未尝获公赐。至公移汝，将祖行，酒酣，琪奉觞再拜，取领巾乞书。公熟视久之，令其磨研。墨浓，取笔大书云“东坡七载黄州住，何事无言及李琪”，即掷笔袖手，与客谈笑。坐客相谓，语似凡易。又不终篇，何也？至将撤具，琪复拜请，坡大笑曰：“几忘出场。”继书云：“恰似西川杜工部，海棠虽好不留诗。”一座击节。
综合上引材料，推测牧斋此诗意旨，殆与前论《戏赠塾师》诗有相似之处。清世祖征歌选色，搜取江南名姝，以供其耳目之娱，第四章论董小宛事已言及之。此辈女性，即牧斋诗所谓漏月之流。牧斋此诗列于《丙申重九海上作》之后，《徐武静生日》之前。（寅恪案：陈乃乾、陈洙编《徐闇公先生年谱》“万历四十二年甲寅”条云：“九月二十日，弟致远生。”）可证乃九月中旬所赋。海棠于小阳春之十月，本可重开。今赋诗在九月，故用李三郎羯鼓催花之典。海棠用东坡赠李琪诗语，亦指彩生。意谓惜彩生不能与董、白之流被选入宫，否则可借以复仇如苎萝村女之所为，而与漏月之暗示秦王拔剑斩荆轲者，大异其趣。颇疑牧斋此诗之意，即当时最后与彩生所谈之语。是耶？非耶？姑妄言之，以俟更考。
弯弓征战作男儿，梦里曾经与画眉。几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。
今彩生身世类于明妃，而心事实同于木兰。牧斋下笔时，必忆及小杜此诗无疑也。
第四首“欲别有人频顾烛，凭将一笑与分携”亦用《全唐诗》第八函杜牧四《赠别二首》之二（《才调集》四题作《题赠》）云：
多情却似总无情，惟觉尊前笑不成。蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
而微反其意。以其出处过于明显，故河东君不依第五首之例，标出之耳。
第六首“汉宫遗事剪灯论，共指青衫认泪痕”二句，亦用白香山《琵琶行》之语，以指于崇祯时，两人共忤温体仁，曾被黜谪事。但当时虽被革退，尚在明室统治之中国，犹胜于今日神州陆沉，胡尘满鬓。孙鲁山是否不效陈皇后以千金买《长门赋》，借求汉武帝之复幸，未敢决言。至牧斋被黜还家后，屡思进取，终至交结马、阮，身败名裂，前已详论，兹不复赘。今读此诗，不觉令人失笑也。
第八首“断送暮年多好事，半衾暖玉一龛灯”二句，牧斋老归空门，又与河东君偕隐白泖港之红豆山庄，自是切合。至霞城虽“国变后，祝发为僧”（见《小腆纪传》五六《许誉卿传》），但若未贮彩生于金屋，则“半衾暖玉”一语，恐尚不甚适当也。
牧斋顺治十三年丙申秋冬间之游松江，乃住于徐武静家。前言武静实为此次复明活动之中心人物。故牧斋《赠武静生日诗》乃《高会堂集》中重要篇什。兹以其诗过长，节略于下，并略加释证。但诗中原注云“有本事，详在自注中”之语，今诸本此“自注”皆已删去，无从考知，甚为可惜。姑以意妄加揣测，未知当否？博雅通人，幸有以教正之也。
《有学集诗注》七《高会堂诗集·徐武静生日置酒高会堂赋赠八百字》云：
寅恪案：此时牧斋及武静之任务，可于永历与徐孚远、张元畅两敕文中见之，兹全录两敕文于下。《徐闇公先生年谱》“永历六年即顺治九年壬辰”条“永历自黔遗官赍敕谕先生偕张肯堂等进取”下附敕曰：
皇帝敕谕赞理直浙恢剿军务兼理粮饷都察院左佥都御史徐孚远。朕以凉德御宇，崎岖险阻，六载于兹。每念贞臣志士，抗节遐陬，茹荼海表，不禁寝食为废。兹以黔方地控上游，爰于今春二月，暂跸安龙，用资调度。赖秦王（指孙可望）朝宗，力任尊攘，分道出师，数月之间，川楚西粤相次底定。事会既有可为，策应自不宜缓。尔孚远贞心独立，忠节性成，履重险而不回，处疾风而愈劲。前晋尔都察院右佥都御史，赞理恢剿军务，久有成命。顷览督辅臣肯堂及尔来奏，知尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪。朕心嘉尚。用敕国姓成功提师北上，进规直浙。尔其与督辅肯堂，鼓励诸师，承时进取。或联合山海义旅，张我犄角。或招徕慕义伪帅，间其心腹，务期**平膻秽，密奏收京，俾朕旋轸旧都，展谒陵庙。惟时尔庸若宋臣范仲淹，以天下为己任。故其文章气节彪炳一时，至今尚之，尔其勉旃，慰朕至望。钦哉！特敕。永字一万一千十三号。
又附有陈洙按语云：
直浙即江南浙江，盖江南为明之直隶省，是时肯堂已先一年殉国舟山，桂王尚未之知，故敕中又及“督辅肯堂”字样。
同书“永历八年即顺治十一年甲午”条“永历遣官赍敕谕先生及张元畅”下附敕曰：
皇帝敕谕佥宪臣徐孚远，枢司臣张元畅，朕跸安龙垂及三载，每念我二三忠义，戮力远疆，艰危备历，不禁寝食为废。尔佥宪臣孚远履贞抗节，历久不渝。近复深入虏窟，多方联络，苦心大力，鉴在朕心。尔枢司臣张元畅，不惮险远，间关入觐，去春衔命东归，百罹并涉，卒能宣德达情，克将使命。用是特部议予孚远赞理直浙恢剿军务，兼理粮饷关防。予元畅直浙督师军前监军理饷关防，俾尔疏通远近，以便奏报。方今胡氛渐靖，朕业分遣藩勋诸师，先定楚粤，建瓴东下。漳国勋臣成功亦遣侯臣张名振等统帅舟师，扬帆北上。尔务遥檄三吴忠义，俾乘时响应，共奋同仇。仍一面与勋臣成功商酌机宜，先靖五羊，会师楚粤。俟稍有成绩，尔等即星驰陛见，以需简任，尚其勉旃，慰朕属望。钦哉！特敕。
据上引永历六年即顺治九年敕文“招徕慕义伪帅，间其心腹”之语，复检《清史列传》八十《马逢知传》云：
〔顺治七年〕十一月，土贼何兆隆啸聚山林，外联海贼，为进宝擒获。随于贼营得伪疏稿，谓进宝与兆隆通往来，疏请明鲁王颁给敕印。又得伪示，称进宝已从鲁王。进宝以遭谤无因，白之督臣陈锦，以明心迹。锦疏奏闻。得旨：设诈离间，狡贼常情。马进宝安心供职，不必惊惧。
此事虽在前二年，且颁敕印者为鲁王而非桂王，然情状实相类似，可以互证。故招徕慕义伪帅之责，如牧斋声望年辈及曾迎降清兵者，最足胜任。况牧斋复经瞿稼轩之荐举从事此种工作乎？又据此敕文“尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪”等语，则知武静早已游说伪帅反清复明，稍有成绪矣。其称之为“枢司臣”者，正如顾亭林，鲁王曾授以兵部司务事，后唐王复以职方郎召之例。（见《清史稿》四八七《儒林传》二《顾炎武传》）。但《顾亭林诗笺注》前附清国史馆旧传，改“鲁王”及“唐王”为“福王”，盖有所避忌也。此种低级官衔，大抵加诸年辈资格较浅之人，武静亭林即其证也。
又关于顾亭林受南明诸主官秩事，更牵及汪琬与归庄争论“布衣”问题，如《尧峰文钞》三三《与归元恭书》第二通云：
人主尚不能监谤，足下区区一布衣，岂能尽箝士大夫之口哉？
同书同卷《与周汉绍书》略云：
仆再托致元恭手札，力辨改窜《震川集》非是。彼概置不答，而辄谰词诟詈。又闻指摘最后札中“布衣”二字，谓仆简傲而轻彼。于是诉诸同人，播诸京师士大夫之口，则元恭亦甚陋矣。仆不审元恭所诉何词，士大夫何故一口附和也。由仆言之，布衣之称，不为不尊，不为不重，不为不褒且誉也。仆原书具在，上文借引人主，下文用布衣比拟，正与庄、荀文义略同。以此缪相推奉，使元恭或跼蹐忸怩而不敢当，斯则宜矣。而顾谓筒傲，彼虽甚陋，岂奔走干谒之暇，全未寓目诸书乎？记有之，学然后知不足，彼之所以咆哮诟詈至于再四，而莫止者，夫孰非不学之故与？窃愿元恭少留意于学也。抑仆又妄加揣摩，得毋元恭间从宦游，亦既授有官秩，而仆忽忘之耶？则仆生稍晓，自世祖章皇帝以来，即从事本朝，为郎官为小吏于京师，是故只知本朝官秩而已，若元恭所历，实不能知也。以此罪仆简傲，又奚逭焉？元恭交游甚广，其声焰气势，皆足杀仆，不得不自白于足下，幸足下代为雪之。
《归庄集》五《再答汪苕文》略云：
二月八日布衣归某顿首苕文民部先生执事。自正月二十一日，连得二书。甚怪！执事第二书，谓仆斥之为戆，为杜撰，为取笑。且谓仆以区区一布衣，欲钳士大夫之口，而咆哮抵触。戆字，仆书初未尝有，而横诬之。若杜撰，取笑，则诚不能讳。昔王文恪公〔鏊〕罢相归里门，〔陆〕贞山先生〔粲〕尚为诸生，相与质难文义，宛如平交。文恪心折于陆，每注简端云，得之子余。前辈之忘势，而虚怀若此，今执事不过一郎官耳，遂轻仆为区区一布衣，稍有辨难，便以为咆哮抵触。人之度量相越，乃至于此。执事每言作文无他妙诀，惟有翻案。夫翻案者，如人在可否之间，事涉是非之介，不妨任人发论。然昔人尚有以好奇害理为戒，令执事乃故宽肆意删改之罪，而锻炼苦心订正之人，此不得谓之翻案，乃是拂人之性耳。仆前书气和而辞逊，执事顾谓其咆哮抵触，今则诚不能无抵触矣。盖欲执事知区区布衣，亦有不可犯者，毋遂目中无人，而概凌轹之也。
夫玄恭与亭林同时起兵抗清，鲁王既授亭林以官职，则玄恭亦必有类似之敕命（可参《小腆纪传》五三《儒林》一《顾炎武传》及同书五八《归庄传》）。钝翁应知恒轩曾受明之虚衔，故挟此以要胁恫吓。其用心狠毒，玄恭发怒，即由于此。至《与周汉绍书》，自“抑仆又妄加揣摩”至“实不能知也”一段，汉奸口吻，咄咄逼人，颜甲千重，可谓不知世间有羞耻事矣。特标出之，以告读恒轩尧峰之集者。
又永历六年敕“用敕国姓成功提师北上，进规直浙”及永历八年敕“漳国勋臣成功亦遗侯臣张名振等统帅舟师，扬帆北上，尔务遥檄三吴忠义，俾乘时响应，共奋同仇”等语，足证牧斋诸人之谋接应延平，亦实奉永历之命而为之，非复明诸人之私自举动也。永历六年敕“务期**平膻秽，密奏收京，俾朕旋轸旧都，展谒陵庙”等语，足证牧斋之频繁往来南京，甚至除夕不还家渡岁，河东君亦能原谅之者，盖牧斋奉有特别使命之故也。抑更有可笑者，永历六年敕为“特敕。永字一万一千十三号”。以区区之小朝廷，其官书之繁多如此。唯见空文，难睹实效，焉得不终归覆灭哉？
复次，牧斋诗中有略须释证者“长离仍夭矫，二远并翱翔”一联，指徐氏兄弟三人。“长离”谓闇公仲弟圣期。《徐闇公先生年谱》“万历二十九年辛丑”条云：
四月弟圣期凤彩生。
同书“永历十一年即顺治十四年丁酉”条云：
七月先生弟凤彩卒。
牧斋称凤彩为“长离”者，盖《汉书》五七下《司马相如传·大人赋》云：
前长离而后矞皇。（原注：“师古曰，长离灵鸟也。”）
及旧题伊世珍撰《琅嬛记》云：
南方有比翼鸟，（寅恪案：《佩文韵府》“八霁”所引，“鸟”作“凤”。）飞止饮啄，不相分离。雄曰野君，雌曰观讳。总名曰长离。言长相离着也。此鸟能通宿命，死而复生，必在一处。
牧斋赋此诗在顺治十三年丙申九月，是时圣期尚健在。但《钓璜堂存稿·徐闇公先生年谱》附录王沄《东海先生传》略云：
东海先生姓徐氏，名孚远，字闇公，华亭人。父太学公尔遂，生三子，长即先生，仲凤彩，少致远。先生出亡时，湖海风涛，家门岌岌不自保，仲弟遂以忧卒。少弟为世所指名，几滨于危。奔走急难，倾身下士，由是家门得全，家益中落，劳瘁失志，亦以忧卒。
然则圣期与武静兄弟二人，谨慎豪侠，各有不同（可参《钓璜堂存稿》十《武静弟》及同书一一《闻圣期二弟没赋哀六首》之二及五等诗）。武静当日寿筵，牧斋及其他宾客皆反清复明好事之人，以意揣之，圣期未必与此辈往还。其弟生日时或竟不预坐，亦未可知。唯牧斋寿武静诗，历叙徐氏家门之盛，兼怀闇公，自不能不言及圣期耳。
牧斋诗自“丧乱嗟桑梓”至“低回对夕阳”一段，指徐氏第宅为清兵占据毁坏之凄凉状况。《云间地宅志》所记徐阶、徐陟兄弟及其于孙之屋舍甚多，恐牧斋诗中所述乃指徐阶赐第即王氏书中略云：
南门内新桥河西。仙鹤馆西徐文贞公阶赐第，有章赐世经二堂，门有额曰：“三赐存问”。
是也。其他徐氏第宅，或以较为狭小，不足供驻兵之用，遂幸得保存，如武静之高会堂，即是其一。《莼乡赘笔（上）》“议裁提督”条云：
吾松郡制吴淞总兵一员驻防，其余沿海如金山卫川沙等处，各设参戎。形势联络，海滨有警，一呼俱应，最为得策。自国朝虑海氛飘忽，专设提督，坐镇府城。去海百余里，分防诸弁往来请命，缓急不能即赴，贼往往乘隙扬帆突入，屡遭劫掠，逮遣兵而已无及矣。况提镇衔尊势重，坐享荣华，糜兵耗饷，有害无益，兼之兵民杂处，尤属不安，百姓房屋，半成营伍。洪内院承畴议撤提督，以总兵驻吴淞。科臣亦有筹及此者，何时得复旧制，使郡中士庶复睹升平之象耶？
足知当日提督驻在松江府城，其部下侵占及毁坏民间房屋之情形。故阆石所记，亦可视为牧斋诗此段之注脚也。牧斋诗“重来履道里，旋忆善和坊”上句指武静之高会堂。下句指文贞赐第。“履道里”用白香山典故，固不待言。“善和坊”出柳子厚《与许孟容书》。牧斋意谓高会堂幸存，而赐第被占也。“里”“坊”两字可以通用，况上句既用“里”字，下句不当重复。且“坊”字为此诗之韵脚，不能更用他字。遵王注“善和坊”，并列《云溪友议》及柳文两出处，而不加择别，盖范书作“善和坊”，柳文作“善和里”之故。殊不知范书所言乃是扬州之倡肆。岂可以目宰相之赐第耶？读遵王注至此，真可令人喷饭也。“铙歌喧枉渚，鼓吹溢余皇”一联，下注云：“于时有受降之役。”《清史稿》五《世祖本纪》二略云：
〔顺治十三年丙申七月〕戊申（初二日），官军败明桂王将龙韬于广西，斩之。庚戌（初四日），郑成功将黄梧等以海澄来降。八月壬辰（十七日），封黄梧为海澄公。
然则此联上句指龙韬之败死，下句指黄梧之降清。牧斋所谓“于时有受降之役”即指海澄氏而言。黄氏之降，关系明清之兴亡者甚大，故牧斋自注特标出之。清廷发表两事在七月及八月。牧斋得闻知，当在八九月，距赋此诗时甚近也。或更谓《清史稿》五《世祖本纪》二载：
〔顺治十三年丙申正月〕己亥（廿日），郑成功将犯台州，副将马信以城叛，降于贼。
牧斋所谓受降之役，即指此事。盖以郑延平受马信之降也。但牧斋自注既不详言，故未敢决定，姑备一说，以俟续考。牧斋诗“蚊翼飞军檄，龟毛算土疆”一联，上句遵王注引东方朔《神异经》“南方蚊翼下有小蜚虫焉”等语以释之，是。牧斋之意，不过谓此时南方尚用兵也。下句遵王注引任昉《述异记》“夏桀时，大龟生毛，而兔生角，是兵角将兴之兆”以为释，自亦可通。但鄙意牧斋“龟毛”之语，盖出佛典，如《楞严经》之类。其义谓虚无不足道。推牧斋诗旨，盖谓南明此时疆土虽有损失，亦无害于中兴之大计也。“颂德牛腰重，横经马肆详”一联，下原注云：“有本事，详在自注中。”夫歌功颂德之举，乃当日汉奸文人所习为者，渊明诗之所慨叹，亦建州入关之初，汉族士子依附武将聊以存活之常事，殊不足怪。但牧斋此联必有具体事实，非泛指一般情况。其自注今不可见，甚难确言也。“持筹征绿醑，约法听红妆”一联，下句之“红妆”，当有彩生在内。末两句“莫嫌相枕籍，旭日渐煌煌”盖谓此时预会诸人，虽潦倒不得志，但明室渐有中兴之望，聊可**。牧斋斯语，不独可为此诗之结语，亦《高会堂集》诸诗之主旨也。
《有学集诗注》七《云间诸君子再飨于子玄之平原北皋（见遵王“陆机山”注）子建斐然有作，次韵和答四首》云：
松江蟹舍接鱼湾，磐笠拿舟信宿还。爱客共寻张翰酒，开筵先酹陆机山。吹箫声断更筹急，舞袖风回么鼓闲。沉醉尚余心欲捣，江城悲角隐严关。
其二云：
征歌选胜梦华年，装点清平觉汝贤。灯下戏车开地脉，（自注：“优人演始皇筑长城事。”）尊前酒户占天田。吴姬却诉从军苦，禅客偏拈赠妓篇。看尽秋容存老圃，莫辞醉倒**前。
其三云：
秋漏沉沉夜壑移，余杭新酒熟多时。笙歌气暖灯花早，宴语风和烛泪迟。上客紫髯依白发，佳人翠袖倚朱丝。（自注：“鲁山公次余坐，彩生接席。”）频年笑口真难得，黄色朝来定上眉。
其四云：
几树芙蓉伴柳条，平川对酒碧天高。湘江曲调传清瑟，（涵芬楼本“曲调”作“一曲”。）汉代词人谥洞箫。（寅恪案：“谥”疑是“咏”字之讹。） 自有风怀销磊块，定无筹策到渔樵。停杯且话千年事，（涵芬楼本“且”作“莫”。）黄竹谁传送酒谣。（自注：“席中宋子建作致语，有云，借箸风清，效伏波之聚米。非道人本色，五六略为申辨，恐作千古笑端耳。”）
寅恪案：前论《云间诸君子飨余于高会堂》诗，谓牧斋初至松江，云间诸友为之洗尘，故合宴之于高会堂。今此诗题《再飨于子玄平原北皋》，则当是共为饯行之举也。子建者，宋存标之字。光绪修《华亭县志》一六《人物门》云：
宋存标，字子建，号秋士，尧武孙，明崇祯十五年副贡。子思玉，字楚鸿。思宏，字汉鹭。思璟，字唐鹗。
在《再飨》诗前，牧斋有《次韵答宋子建》及《次韵答子建长君楚鸿》两题，不过酬应之作，故不备录。此题则云间诸人以其来松游说马进宝反清，略告一段落，将归常熟，公饯席间，子建赋诗并作致语，贺其成就，故牧斋次韵和答寓有深意。与前此两题，仅为寻常酬应之作者，大不相同也。第一首七、八两句，言当日清廷驻重兵于长江入海要地之松江以防郑成功。《毛诗》一二《小雅·小弁》云：
踧踧周道，鞫为茂草。我心忧伤，惄焉如捣。
《传》云：
周道，周室之通道。（可参钱饮光澄之《田间诗学》此篇引陈式语。）
盖长江为通南都之大道，与其次年所作“铁锁长江是旧流”句（见《有学集诗注》八《燕子矶归舟作》），同一辞旨也。第二首第二联，下句指上引《彩生持扇索诗戏题八首》等同类之篇什。“禅客”牧斋自称也。上句自指彩生。其诉从军苦者，必非泛说。观《题彩生扇八首》之八“北斗横斜人欲别，花西落月送君归”句，及《霞老累夕置酒，彩生先别》一题，知彩生往往不待席终即先别去，似有拘束所致。岂彩生乃当日营妓耶？俟考。
偶检徐电发釚《本事诗》十载毛驰黄先舒《赠王采生诗四首（并序）》云：
昨日非今日，新年是旧年。迷人春半草，相望隔江烟。
鸭卧香炉暖，蜂憎绣幕垂。何当寒食雨，著意湿花枝。
吴绡吹梦薄，楚簟压娇多。宿髻髼松处，教谁唤奈何。
柳汁匀晨黛，桃脂助晚妆。谁怜薄命妾，不负有心郎。
寅恪案：“同郡范子”者，疑是范骧。《清史列传》七十《文苑传·柴绍炳传》附《毛先舒传》略云：
毛先舒，字稚黄，〔浙江〕仁和人。初以父命为诸生，改名骙。父殁，弃诸生，不求闻达。少奇慧，十八岁著《白榆堂诗》，陈卧子见而奇赏之，因师子龙。复著有《歊景楼诗》，子龙为之序。又从刘宗周讲学。
民国修《海宁州志稿》二九《文苑门·范骧传》略云：
范骧，字文白，号默庵。书法效钟、王。环堵萧然，著述不辍。俄以史祸被逮，已而得释，志气如常。令下郡国辑修邑乘，骧考献征文，书将成而卒，年六十八。
吴修《昭代名人尺牍小传》七《范骧传》云：
范骧，字文白，号默庵，海宁人，诸生。工书，有《默庵集》。
文白事迹第三章论《采花酿酒歌》已略及之外，今更稍详述之。文白既与牧斋交好，又曾为南浔庄氏史案所牵累，卒以与陆圻、查伊璜同自首之故，得免于祸。（见《痛史》第四种《庄氏史案》附陆缵任莘行撰《老父云游始末》）。当日列名庄氏史书诸人，大抵皆江浙文士不归心建州者。观陆查志行，亦可以推知范氏之旨趣矣。稚黄师事陈子龙，又从刘宗周讲学，则其人当亦反清之流，与文白同气类者。由是言之，毛、范之粉饰推誉彩生，殆有政治关系，不仅以其能歌善舞也。“鹤沙”即上海县之鹤沙镇。上海为松江府属县之一，萨都剌《吴姬曲》云：“郎居柳浦头，妾住鹤沙尾。好风吹花来，同泛春江水。”（见顾嗣立《元诗选初集·戊集》所选萨天锡《雁门集》。）稚黄“产自鹤沙”之语，即用此古典，亦是当日之今典；复与牧斋诗“吴姬却诉从军苦”之吴姬相合。“凤麓”者，指凤凰山麓而言，即谓松江府城。盖松江有凤凰山。第三章论陈卧子《癸酉长安除夕》诗“曾随侠少凤城阿”节，已详引证，兹不复赘。毛氏又言：“传诸好事，递撰新篇，既美一绪之联文，且惊诸体之竞爽。”则《赠彩生诗》必有专刊传播，如《东山酬和集》之类。此乃明末清初社会之风气也。“啰唝曲高，镜湖开色”者，范摅《云溪友议（下）》“艳阳词”条略云：
安人元相国应制科之选，历天禄畿尉，则闻西蜀乐籍有薛涛者，能篇咏，饶词辩，常悄悒于怀抱也。及为监察，求使剑门，以御史推鞫，难得见焉。〔后〕廉问淛东，别涛已逾十载。方拟驰使往蜀取涛，乃有排优周季南，季崇及妻刘采春，自淮甸而来，善弄陆参军，歌声彻云，篇韵虽不及涛，容华莫之比也。元公似忘薛涛，而《赠采春诗》曰：“新妆巧样画双蛾，幔裹恒州透额罗。正面偷轮光滑笏，缓行轻踏皱文靴。言词雅措风流足，举止低回秀媚多。更有恼人肠断处，选词能唱望夫歌。”望夫歌者，即啰唝之曲也。（原注：“金陵有啰唝楼，即陈后主所建。”）采春所唱一百二十首，皆当代才子所作。其词五六七言，皆可和矣。词云：“昨日胜今日，今年老去年。黄河清有日，白发黑无缘。”（寅恪案：其词共七首，只录其第五首，余皆从略。）采春一唱是曲，闺妇行人莫不涟泣。且以稿砧尚在，不可夺焉。
故稚黄诗四首之一，即仿《采春》所唱七首之五。颇疑毛氏此首之第一、第二两句之意，暗寓明社已屋，清人入关，虽标顺治之年号，实仍存永历之纪年也。况《云溪友议》有“刘采春”之名，毛氏更可借用“采”字以指“彩生”，镜湖在越州，元微之为浙东观察使，镜湖在其治所，毛氏《序》因云“镜湖开色”也。又“善和笔妙，雪岭更题”者，《云溪友议》中“辞雍氏”条略云：
崔涯者，吴楚之狂生也，与张祜齐名。每题一诗于倡肆，无不诵之于衢路。誉之，则车马继来；毁之，则杯盘失错。嘲李端端〔曰〕：“黄昏不语不知行，鼻似烟窗耳似铛。独把象牙梳插鬓，昆仑山上月初生。”端端得此诗，忧心如病。〔盐铁〕使院饮回，遥见二子蹑屐而行，乃道傍再拜竞灼曰，端端只候〔张〕三郎〔崔〕六郎，（见岑仲勉先生《唐人行第录》。）伏望哀之。又重赠一绝句粉饰之，于是大贾居豪，竞臻其户。或戏之曰：“李家娘子，才出墨池，便登雪岭。何期一日，黑白不均？”红楼以为倡乐，无不畏其嘲谑也。祜涯久在维扬，天下晏清，篇词纵逸，贵达钦惮，呼吸风生，畅此时之意也。赠诗云：“觅得黄骝被绣鞍，善和坊里取端端。扬州近日浑成差，一朵能行白牡丹。”
毛氏用典颇妙，但王家娘子，绝非本出墨池，自不待稚黄辈为之引登雪岭也。一笑！
牧斋《和答子建》诗第三首第二联上句“上客紫髯依白发”即自注“鲁山公次余坐”之意。盖用《三国志·吴书》二《孙权传》“权乘骏马，越津桥得去”句下裴注引《献帝春秋》曰：
张辽问吴降人：“向有紫髯将军，长上短下，便马善射是谁？”降人答曰：“是孙会稽。”辽及乐进相遇，言不早知之，急追自得。举军叹恨。
“上客紫髯”指鲁山，“白发”牧斋自谓也。下句“佳人翠袖”指彩生，“朱丝”即朱弦，谓所弹之乐器也。由是观之，此次云间诸子饯别牧斋，推鲁山为主要陪宾，倩彩生专事招待，又使子建特作致语，国士名姝齐集一堂，可称盛会。颇疑此举非仅出于武静辈之私人交谊，实亦因永历帝欲借郑延平兵力以取南都，而牧斋为执行此政策之一人有以致之欤？
牧斋诗第四首第一联上句“湘江曲调传清瑟”，用钱起故事，遵王注已释，乃牧斋自谓。下句“汉代词人谥（？）洞箫”用徐陵《玉台新咏序》：
东储甲观，流咏止于洞箫。变彼诸姬，聊同弃日。猗与彤管，丽以香奁。
王褒作《洞箫赋》（可参《汉书》六四下《王褒传》及《文选》一七王子渊《洞箫赋》并《徐孝穆全集》四《玉台新咏序》吴显令兆宜笺注），“王”为彩生之姓，故此句指彩生而言。牧斋以己身与彩生并举，其推重彩生至于此极，必有深意，非偶然也。第二联上句“自有风怀销磊块”，即谓与彩生等文宴而已，非有其他作用。下句“定无筹策到渔樵”及自注，乃掩饰其此行专为游说马进宝反清之事，所谓欲盖弥彰者也。又云间杜让水登春《尺五楼诗集》二《武静先生席上赠钱牧翁宗伯》云：
孺子宾留老伏虔，叩钟辄应腹便便。南朝事业悲歌里，北固衣冠怅望前。帐内如花真侠客，囊中有券自蛮天。酒酣绪论堪倾耳，莫使迂儒缩舌还。
寅恪案：让水此诗第二联，上句指河东君，第四章已引。下句“券”字即“丹书铁券”之“券”借作“诏”字，疑指牧斋实受有永历密旨。第七、八两句，则指武静席上牧斋与诸人共谈复明之事也。故牧斋此次至松江之企图，得让水此诗，益可证明矣。牧斋诗第七、第八两句，用《穆天子传》五所云：
《茸城惜别思昔悼今，呈云间诸游好，兼与霞老订看梅之约。共一千字》云：
寅恪案：范锴《华笑庼杂笔》一“黄梨洲先生批钱诗残本茸城惜别诗”条云：
柳姬定情，为牧老生平极得意事。缠绵吟咏，屡见于诗。
太冲此语，殊为确评。牧斋平生所赋长篇五言排律如《有美诗》《哭稼轩留守相公》及此诗等，皆极意经营之作，而此篇中以蒙古比建州，所用典故如“诈马”“只孙”“怯薛”等，岂俭腹之妄庸巨子自称不读唐以后书者所能办。第四章已引此诗“十六年来事”至“落月九峰烟”一节，兹不重列，仅录此诗末段，并略加诠论，以其与河东君有关故也。“许掾来何暮，徐娘发末宣”一联，上句以许询比霞城。（见《世说新语》中《赏誉下》“许掾尝诣简文”及“支道林问孙兴公，君何如许掾”等条）。下句以徐娘昭佩比河东君。当牧斋赋此诗时，河东君年已三十九，发尚全黑，自是事实。但《南史》一二《后妃下·梁元帝徐妃传》云：
帝左右暨季江有姿容，又与**通。季江每叹曰：“柏直狗虽老犹能猎，萧溧阳马虽老犹骏，徐娘虽老，犹尚多情。”
此则断章取义，不可以辞害意也。“华颠犹踯躅，粉面亦迍邅”一联，上句牧斋自谓，下句指河东君。牧斋作此诗末段邀霞城赴虞山拂水山庄看梅。恐是邀其与河东君面商复明计划。霞城若至牧斋家，河东君自是女主人，应尽招待之责。且此段与首段皆关涉河东君，措意遣辞，如常山之蛇，首尾相应，洵为佳作也。
复次，关于王彩生之资料，今所得尚不充足。姑先戏附一诗，以结他生之后缘云尔。
戏题有学集高会堂诗后
竹外横斜三两枝，分明不是暮春期。未知轻薄芳姿意，得会衰残野老思。万里西风吹节换，夕阳东市索琴迟。可怜诗序难成谶，十月桃花欲笑时。
顺治十三年丙申秋冬间，牧斋往松江游说马进宝反清告一段落。次年复往金陵，盖欲阴结有志复明之人，以为应接郑延平攻取南都之预备。其流连文酒，咏怀风月，不过一种烟幕弹耳。此年之诗，前已多引证，兹择录《有学集诗注》八《长干塔光集》中顺治十四年丁酉所作诸诗最有关复明运动及饶有兴趣者诠论之于下。
《櫂歌十首为豫章刘远公题扁舟江上图》，其一云：
家世休论旧相韩，烟波千里一渔竿。扁舟莫放过徐泗，恐有人从圯上看。（自注：“远公故相文端公之孙，尚宝西佩〔斯玮〕之子。”寅恪案：并可参同书同卷《金陵杂题绝句二十五首》之二十二自注及《华笑庼杂笔》一黄梨洲先生此题批语。）
其三云：
吴江烟艇楚江潮，濑上芦中恨未消。重过子胥行乞地，秋风无伴自吹箫。
寅恪案：远公为刘一燝之孙。《明史》二四十《刘一燝传》略云：
刘一燝，字季晦，南昌人。光宗即位，擢礼部尚书兼东阁大学士。〔魏〕忠贤大炽，矫旨责一燝误用〔熊〕廷弼，削官。追夺诰命，勒令养马。崇祯改元，诏复官，遣官存问。八年卒。福王时，追谥文端。
季晦在福王时追谥文端，殆由牧斋之力。盖此时牧斋任礼部尚书故也。远公之至南京，不知有何企图，据牧斋诗旨，以张良伍员报韩复楚相期许，则远公之志在复明，为牧斋所特加接纳者之一，又可推知矣。
《顾与治书房留余小像自题四绝句》，其一云：
崚嶒瘦颊隐灯看，况复撑衣骨相寒。指示傍人浑不识，为他还著汉衣冠。
寅恪案：第二句有李广不封侯之叹，即己身在明清两代，终未能作宰相之意。末二句则谓己身已降顺清室，为世所笑骂，不知其在弘光以前，固为党社清流之魁首。感慨悔恨之意，溢于言表矣。
其二云：
苍颜白发是何人，试问陶家形影神。揽镜端详聊自喜，莫应此老会分身。
寅恪案：末二句自谓身虽降清，心思复明，殊有分身之妙术也。
其三云：
数卷函书倚净瓶，匡床兀坐白衣僧。骊山老母休相问，此是西天贝叶经。
寅恪案：牧斋表面虽屡称老归空门，实际后来曾有随护郑延平之举动。今故作反面之语，以逊辞自解，借之掩饰也。
其四云：
褪粉蛛丝网角巾，每烦棕拂拭煤尘。凌烟褒鄂知无分，留与书帷伴古人。
寅恪案：网巾乃明室所创，前此未有，故可以为朱明室之标帜，周吉甫晖《续金陵琐事》“万发皆齐”条云：
太祖一夕微行至神乐观，见一道士结网巾。问曰：“此何物耶？”对曰：“此网巾也，用以裹之头上，万发皆齐矣。”次日，有旨召神乐观结网巾道士，命为道官，仍取其网巾，遂为定式。
《小腆纪传》五二《画网巾先生传》（寅恪案：徐氏所记出戴名世撰《画网巾先生传》。见《戴南山先生全集》七）略云：
画网巾先生者，不知何许人。（寅恪案：《小腆纪传》三九《刘中藻传》云：“中藻子思沛，时羁浦城狱中，闻父死，曰：‘父死节，子可不继先志乎！’亦死。或曰，思沛即画网巾先生也。”《小腆纪年附考》一六“顺治六年四月‘我大清兵克福安，明鲁兵部尚书东阁大学士刘中藻死之’”条，亦载此事，但附考曰：“《福建续志》《福宁府志》俱云思沛即世所称画网巾先生，而《福安县志》谓思沛羁浦中狱中，闻中藻死，曰，父死节，予可不继先志乎！亦死。《浦城县志》亦云然。按画网巾先生死泰宁之杉津，自另是一人。”兹附录于此，以供参考。）服明衣冠，从二仆，匿迹光泽山寺中。守将吴镇掩捕之，送邵武，镇将池凤鸣讯之，不答。凤鸣伟其貌，为去其网巾，戒军中谨事之。先生既失网巾，盥栉毕谓二仆曰：“衣冠历代旧制，网巾则我太祖高皇帝创为之，即死，可忘明制乎？取笔墨来，为我画网巾额上。”画已，乃加冠。二仆亦交相画也。每晨起以为常。军中哗之，呼曰“画网巾”云。〔王之纲斩之，〕挺然受刃于泰宁之杉津。泰人聚观之，所画网巾，犹斑斑在额上也。
《小腆纪年附考》一七“顺治七年庚寅十二月丙申（十七日）明督师大学士临桂伯瞿式耜江广总督兵部尚书张同敞犹在桂林谕降不屈死之”条云：
〔张〕同敞手出白网巾于怀，曰：“服此以见先帝。”
钱曾《牧斋投笔集笺注（上）·后秋兴之二》第六首“胡兵翻为倒戈愁”句，牧斋自注云：
营卒从诸酋长，皆袖网巾毡帽，未及倒戈而还。
等，可以为证。牧斋此诗前二句，亦同此旨。末二句自谓不能将兵如唐之段志玄、尉迟敬德，只能读书作文。此本是真实语，但其在弘光时，自请督师以御清兵则恐是河东君之怂恿劝勉，遂有是请耳。
《题画》云：
撼撼秋声卷白波，青山断处暮云多。沉沙折戟无消息，卧着千帆掠槛过。
寅恪案：遵王注本此诗列于《燕子矶归舟作》后一题，《归舟》诗有“薄寒筋力怯登楼”及“风物正于秋老尽，芦花枫叶省人愁”等句。涵芬楼本列于《燕子矶舟中作》后一题，《舟中》诗亦有“轻寒小病一孤舟”句。并参以此诗第一句“撼撼秋声”之语，足证牧斋赋此《题画（七绝）》，必在九月。《全唐诗》第八函杜牧四《赤壁》诗云：
折戟沈沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
前论魏白衣致书郑延平谓“海道甚易，南风三日可直抵京口”。牧斋待至九月，以气候风向之改变，知郑氏无乘南风来攻南都之可能，遂不觉感樊川诗旨，而赋此《题画（七绝）》也。
《有人拈聂大年灯花词戏和二首》，其一云：
**子朝朝信，寒灯夜夜花。也知虚报喜，争忍剔双葩。
其二云：
灯花独夜多，寂寞怨青娥。一样银缸里，无花又若何。
寅恪案：此为忆河东君之作，不过借《和聂寿卿诗》为题耳。
《桥山》云：
万岁桥山奠永宁，守祧日月镇常经。青龙阁道蟠空曲，玄武钩陈卫杳冥。坠地号弓依寝庙，上陵带剑仰神灵。金舆石马依然在，蹴踏何人夙夜听。
寅恪案：此首为明太祖孝陵而作。末二句则希望郑延平率师来攻取南都也。
《鸡人》云：
鸡人唱晓未曾停，仓卒衣冠散聚萤。执热汉臣方借箸，畏炎胡骑已扬舲。（自注：“乙酉五月初一日召对，讲官奏曰：‘马畏热，必不渡江。’余面叱之而退。”）刺闺痛惜飞章罢，（自注：“余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵。蒙温旨慰留而罢。”）讲殿空烦侧坐听。肠断覆杯池畔水，年年流恨绕新亭。
寅恪案：此首为牧斋自述弘光元年乙酉时事，颇有史料价值。末二句盖伤福王及己身等之为俘虏而北行也。
《蕉园》云：
寅恪案：此首乃深恶当日记载弘光时事野史之诬妄，复自伤己身无地可托以写此一段痛史也。噫！牧斋在弘光以前本为清流魁首，自依附马、阮，迎降清兵以后，身败名裂，即使著书能道当日真相，亦不足取信于人。方之蔡邕，尤为可叹也。又同书同卷《金陵杂题绝句二十五首》之十三云：
人拟阳秋家汗青，天戈鬼斧付沉冥。赤龙重焰蕉园火，烧却元家野史亭。
此绝句亦自惜绛云楼被焚，其所辑之《明史》稿本全部不存，与《蕉园（七律）》，可以互证，故附录之于《蕉园》诗后。
《小至夜月食纪事》（自注：“十一月十有六日。”）云：
蟾蜍蚀月报黄昏，冬至阳生且莫论。飞上何曾为玉镜，落来哪得比金盆。朦胧自绕飞乌羽，昏黑谁招顾兔魂。画尽炉灰不成寐，（涵芬楼本“不成”作“人不”。）一星宿火养微温。
寅恪案：此首必有所指，今难确定，不敢多所附会。但检《小腆纪年附考》一九“〔顺治十四年丁酉四月〕明朱成功部将施举与我大清兵战于定海关败绩死之”条云：
时成功谋大举入长江，令举招抚松门一带渔船为乡导。举至定海关，遭风入港，遇水师，力战而死。
然则郑延平本拟于此年夏大举入长江，不幸遭风失败。牧斋当早知延平有是举，故往金陵以待之，迄至小至日，以气候之关系，知已无率舟师北来之希望，因有七、八两句之感叹欤？俟考。
《至日作家书题二绝句》云：
至日裁书报孟光，封题冻笔蘸冰霜。栴檀灯下如相念，但读《楞严》莫断肠。
松火柴门红豆庄，稚孙娇女共扶床。金陵无物堪将寄，分与长干宝塔光。
寅恪案：此两首文情俱妙，不待多论。唯据第二首第二句，知稚孙即桂哥，亦与赵微仲妻随同河东君居于白茆港之红豆庄，而不随其父孙爱留寓城中宅内。然则牧斋聚集其所最爱之人于一处也。（可参前论《丙申重九海上作四首》之四）。第二首末二句可参下一题《丁酉仲冬十有七日长至礼佛大报恩寺》。在牧斋之意，宝塔放光，即明室中兴之祥瑞，将来河东君亦当分此光宠，以其实有暗中擘划之功故也。
《和普照寺纯水僧房壁间诗韵，邀无可、幼光二道人同作》云：
古殿灰沉朔吹浓，江梅寂历对金容。寒侵牛目冰间雪，老作龙鳞烧后松。夜永一灯朝露寝，更残独鬼哭霜钟。可怜漫壁横斜字，剩有三年碧血封。
寅恪案：无可即方以智，幼光即钱澄之（见《小腆纪传》二四《方以智传》及同书五五《钱秉镫传》并《吾炙集》“皖僧幼光”条）。
方、钱二人皆明室遗臣托迹方外者，此时俱在金陵，颇疑与郑延平率舟师攻南都之计划不能无关。牧斋共此二人作政治活动，自是意中事也。《纯水僧房壁间诗》之作者究为何人，末敢决言，但细绎牧斋诗辞旨，则此作者当是明室重臣而死国难者，岂瞿稼轩、黄石斋一辈人耶？俟考。
《水亭拨闷二首》，其一云：
其二云：
琐闱夕拜不知繇，热铁飞身一旦休。岂有闭唇能遁舌，更无穴颈可生头。市曹新鬼争颅额，长夜冤魂怨髑髅。狼籍革胶供一笑，君王不替偃师愁。
寅恪案：此二首辞旨奇诡，甚难通解。遵王注虽于字面略有诠释，亦不言其用意所在。但牧斋赋诗必有本事，兹姑妄加推测，以备一说，仍待博识君子之教正。鄙意此二诗皆为河东君而作。第一首谓河东君之能救己身免于黄毓祺案之牵累。第二首谓己身于明南都倾覆后随例北迁期间，河东君受奸通之诬谤，特为之辨明也。第一首第七句“黄衫红袖”一辞，应解作红袖中之黄衫。《有学集诗注》八《金陵杂题绝句二十五首》之十“女侠谁知寇白门”及“黄土盖棺心未死”二句（全诗前已引），盖谓白门已死，今所存之女侠，唯河东君一人足以当之。即与上引杜让水“帐内如花真侠客”句，同一辞旨。第八句兼用《汉书》九二《游侠传·萭章传》：“萭章，字子夏，长安人也。长安炽盛，街闾各有豪侠。章在城西新市，号曰城西萭子夏。”并《太平广记》四八五许尧佐《柳氏传》“会淄青诸将合乐酒楼”及“柳氏志防闲而不克”等语。此两出处遵王注均未引及。第二首第一句遵王虽用《后汉书·百官志》引卫宏《汉旧仪》曰，“黄门郎属黄门令，日暮入对青琐门拜，名曰夕郎”以为释。鄙意牧斋既未曾任给事中，则遵王所解无著落。疑牧斋意谓弘光出走，乃诏王觉斯及己身留京迎降，唐代诏书其开端必有“门下”二字，即王摩诘所谓“夕奉天书拜琐闱”之“天书”（见《全唐诗》第二函王维四《酬郭给事》）。弘光诏殊不知其来由也。第二句遵王注云：
《首楞严经》：历思则能为飞热铁，从空雨下。《五灯会元》：世尊说《大集经》，有不赴者，四天门王飞热铁轮，追之令集。
甚是。盖谓清兵突至南都，逼迫己身等执以北行也。第七、第八两句遵王注引《列子·汤问篇》，周穆王怒偃师所造倡者以目招王之左右侍妾，遂欲杀偃师，偃师乃破散唱者以示王，皆革胶等假物所造之物语。牧斋意谓河东君受奸通之诬谤，实无其事，即《投笔集（上）·后秋兴之三·小舟惜别》诗“人以苍蝇污白璧”句之旨也。
《投宿崇明寺僧院有感二首》，其一云：
秋卷风尘在眼前，莽苍回首重潸然。（涵芬楼本“莽苍”作“苍茫”。）居停席帽曾孙在，驿路氇车左担便。日薄冰山围大地，霜清木介矗诸天。禅床投宿如残梦，半壁寒灯耿夜眠。
其二云：
禾黍陪京夕照边，驱车沾洒孝陵烟。周郊昔叹为牺地，蓟子今论铸狄年。纶邑一成人易老，华阳十赉诰虚传。颠毛种种心千折，只博僧窗一宿眠。
寅恪案：此二首疑是因崇祯十七年秋间，偕河东君同赴南都，就礼部尚书之任，途中曾投宿于崇明寺，遂追感前事而作也。前论钱柳二人同赴南都在七、八月间，故第一首一、二两句谓景物不殊，而时势顿改，殊不堪令人回首。第二联上句，谓南都倾覆，苟得生还者甚少。如己身及河东君，即遵王注引《酉阳杂俎》云：
王天运伐勃律还，忽风四起，雪花如翼，风吹小海水成冰柱，四万人一时冻死，唯蕃、汉各一人得还。
之蕃、汉二人也。下句谓此次岁暮独自还家，重经崇明寺，兵戈遍及西南，与前次过此时尚能苟且偷安者大异。第二首一、二两句谓此次在金陵谒拜孝陵，在南都倾覆之后，不胜兴亡之恨也。第一联上句遵王注已引《左传·昭公二十二年》“王子朝宾起有宠于景王”条以释之，但仅著诗句之出处，而未言牧斋用意所在。今以意揣之，牧斋盖谓马、阮之起用己身为礼部尚书，不过以其文采照耀一世之故，深愧不能如牺鸡之自断其尾，以免受祸害也。下句遵王无释，检王先谦《后汉书》七二下《方术传·蓟子训传》云：
时有百岁翁，自说童儿时，见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰，适见铸此，已近五百岁矣。
牧斋意谓回首当日与河东君同赴南都就宗伯任时，已同隔世，殊有蓟子训在秦时目睹铸此铜人之感也。第二联上、下两句，遵王引《史记》及《松陵集》为释，甚是。牧斋意谓虽有复明之志，但已衰老，无能为力，虚受永历帝之令其联络东南伪帅遗民以谋中兴之使命也。
《金陵杂题绝句二十五首·继乙未（丙申？）春留题之作》云：
（诗见下引。）
寅恪案：此题“乙未”二字当是“丙申”之伪。诸本皆同，恐为牧斋偶尔笔误也。此题廿五首，《板桥杂记》已采第一、第二、第四、第五、第七、第十、第一二等七题。皆是风怀之作，此固与余氏书体例符合。其涉及政治者，澹心自不敢移录，但亦有风怀之作曼翁未选者，则因事涉嫌疑，须为牧斋隐讳也。兹先择录此类三首论释之，后再略述其他诸诗。至《板桥杂记》所选之八首，皆不重录，以余氏书所选牧斋之诗为世人习读，且多能通解故也。
第三首云：
钏动花飞戒未赊，隔生犹护旧袈裟。青溪东畔如花女，枉赠亲身半臂纱。
第八首云：
临岐红泪溅征衣，不信平时交语稀。看取当风双蛱蝶，未曾相逐便分飞。（自注：“已上杂记旧游。”）
第一一首（此诗前已引，因解释便利之故，特重录之）云：
水榭新诗赞戒香，横陈嚼蜡见清凉。五陵年少多情思，错比横刀浪子肠。（自注：“杜苍略和诗有‘只断横刀浪子肠’之句。”）
寅恪案：此三首皆与前论《秦淮水亭逢旧校书赋赠》诗有关。前引杜苍略和诗及此题第十一首自注，可以推知。假定此秦淮旧校书女道士净华与前所论果为卞玉京者，则惠香公案中，此三首诗亦是有关之重要作品也。
第六首云：
抖擞征衫趁马蹄，临行渍酒雨花西。于今墓草南枝句，长伴昭陵石马嘶。（自注：“乙酉北上，吊方希直先生墓诗云，孤臣一样南枝恨，墓草千年对孝陵。”）
寅恪案：《牧斋诗集》顺治二年乙酉所作者，删汰殊甚。留此注中十四字，亦可视作摘句图也。“希直”为方孝孺字。夫牧斋迎降清兵，被执北行，与正学事大异。“一样南枝恨”之语，乃一别解。然姚逃虚谓成祖曰“若杀孝孺，天下读书种子绝矣”（见《明史》一四一《方孝孺传》）。牧斋在明清之际，确是“读书种子”。此则不可以方、钱人格高下论也。又牧斋自注中“乙酉北上”四字，涵芬楼本作“乙酉计偕北上”。遵王注本作“己酉北上”。两书之文，皆有增改。考牧斋为万历三十八年庚戌探花，己酉计偕北上，吊方希直诗若作于此年，则牧斋当时仅以举人北上应会试之资格，且此时明室表面上尚可称盛世，“弧臣”之语殊无着落。且通常由虞山北上之路，亦不经金陵。此两本之讹，自是讳饰之辞。若作“乙酉北上”，则牧斋于南都倾覆，随例北迁，如《投笔集·后秋兴之十二·壬寅三月二十三日以后大临无时啜泣而作》，其第四首后四句云“忍看末运三辰促，苦恨孤臣一死迟。惆怅杜鹃非越鸟，南枝无复旧君思”之例，则甚符合。故特为改正。又考五臣本《文选》二九《古诗十九首》之一“胡马依北风，越鸟巢南枝”二句，注云：
善曰：“《韩诗外传》曰：‘诗云，代马依北风，飞鸟栖故巢，皆不忘本之谓也。’”翰曰：“胡马出于此，越鸟来于南，依望此风，巢宿南枝，皆思旧国。”
牧斋之诗，即用此典。至有关成祖生母问题，近人多所考证，虽难确定，但成祖之母或是高丽籍。元代习俗，如《朝鲜实录》及叶子奇世杰《草木子·杂制篇》等所载者，蒙古宫廷贵族多以高丽女为媵侍。碽妃岂元代诸王之后宫耶？若《广阳杂记》及《蒙古源流》等书所载，则又辗转传讹，不足道也。又据李清《三垣笔记·附志二条》之一云：
予阅《南太常寺志》载懿文皇太子及秦晋二王均李妃生。成祖则碽妃生。讶之。时钱宗伯有博物称，亦不能决。后以弘光元旦谒孝陵，予与谦益曰：“此事与实录玉牒左，何征？但本志所载，东侧列妃嫔二十余，而西侧止碽妃，然否？曷不启寝殿验之？”及入视，果然。乃知李碽之言有以也。
谈迁《国榷》一二“建文四年”条略云：
成祖文皇帝御讳棣。太祖高皇帝第四子也。母碽妃。玉牒云，高皇后第四子。盖史臣因帝自称嫡，沿之耳。今《南京太常寺志》，载孝陵袝享，碽妃穆位第一，可据也。
谈迁《枣林杂俎义集·彤管门》“孝慈高皇后无子”条略云：
孝陵享殿太祖高皇帝高皇后南向。左淑妃李氏次皇□妃□氏〔等〕俱东列。碽妃生成祖文皇帝，独西列。见《南京太常寺志》。孝陵阉人俱云，孝慈高皇后无子，具如志中。而王弇州先生最博核，其《别集·同姓诸王表》，〔与〕《吾学编》诸书俱同，抑未考《南太常〔寺〕志》耶？享殿配位，出自宸断，相传必有确据，故志之不少讳，而微与玉牒牴牾，诚不知其解。
然则牧斋久蓄此疑，不但取《太常志》文献为左证，并亲与李清目睹之实物相证明，然后决定。可知牧斋作史，乃是信史，而非如宋辕文所谓“秽史”也。（见第三章论朱鹤龄《与吴梅村书》）。
第一七首云：
第一八首云：
帝车南指岂人谋，河岳英灵气未休。昭代可应无大树，汝曹何苦作蚍蜉。（自注：“以上六首，杂论文史。”）
第二三首云：
被发何人夜叫天，亡羊臧谷更堪怜。长髯衔口填黄土，肯施维摩结净缘。
寅恪案：此诗疑为牧斋过金陵陈名夏子掖臣故居而作。《清史列传》七九《贰臣传·陈名夏传》（参同书四《谭泰传》，同书五《宁完我传》，同书七八《张煊传》）略云：
陈名夏，江南溧阳人。明崇祯十六年进士，官翰林修撰，兼户兵二科都给事中。福王时，以名夏曾降附流贼李自成，定入从贼案。本朝顺治二年七月，名夏抵大名投诚，以保定巡抚王文奎疏荐，复原官。旋擢吏部左侍郎，兼翰林院侍读学士。三年丁父忧，命在官任事，私居持服，并敕部议赠恤。复陈情请终制。赐银五百两，暂假归葬，仍给俸赡在京家属。明年还朝。五年初，设六部尚书各一，即授名夏吏部尚书。寻加太子太保。八年，授弘文院大学士，晋少保，兼太子太保。九年，以党附吏部尚书公谭泰，议罪。解院任，给俸如故。发正黄旗下，与闲散人随朝。初，睿亲王多尔衮专擅威福，尚书公谭泰刚愎揽权，名夏既掌铨衡，徇私植党，揣摩执政意指，越格滥用匪人，以迎合固宠。及多尔衮事败，御史张煊劾奏名夏结党行私，铨选不公诸劣迹。下诸王部臣鞫议。会上方巡狩，谭泰独袒名夏，定议，诸款皆赦前事，且多不实。煊坐诬论死。至是，谭泰以罪伏诛。命亲王大臣复按张煊所劾名夏罪状。名夏厉声强辨。及诘问词穷，涕泪交颐，自诉投诚有功，冀贷死。谕曰，此辗转矫诈之小人也。罪实难逭。但朕有前旨，凡谭泰干连，概赦免。若复执名夏而罪之，是不信前旨也。因宥之，且谕令洁己奉公，勿以贪黩相尚。冀其自新，以副倚任。十年复补秘书院大学士。时吏部尚书员缺，侍郎孙承泽请令名夏兼摄。上以侍郎推举大学士，有乖大体。责令回奏。复谕名夏曰，尔可无疑惧。越翼日，仍命署吏部尚书。上尝幸内院，阅会典及经史奏疏，必与诸臣讲求治理，兼训诸臣，以满汉一体，六部大臣不宜互结党与。诫谕名夏，益谆切焉。会有旨，令集议刑部，论任珍家居怨望，指奸谋陷诸罪应死状。名夏及大学士陈之遴、尚书金之俊等二十八人，与刑部九卿科道等两议。得旨责问，名夏更巧饰欺蒙。论死。复诏从宽典，改削官衔二级，罚俸一年，仍供原职。十一年，大学士宁完我列款劾奏名夏曰：名夏屡蒙皇上赦宥擢用，宜洗心易行，效忠我朝。不意蛊惑绅士，包藏祸心以倡乱。尝谓臣曰，要天下太平，只依我两事。臣问何事？名夏推帽摩其首云，留发，复衣冠，天下即太平。臣思为治之要，惟法度严明，则民心悦服。名夏必欲宽衣博带，其情叵测。臣与逐事辩论，不止千万言，灼见隐微。名夏礼臣虽恭，而恶臣甚深。此同官所共见共闻者也。今将结党奸宄事迹言之，名夏子掖臣居乡暴恶，士民怨恨，欲移居避之。江宁有入官园宅在城，各官集赀三千两代为纳价，遂家焉。掖臣横行城中，说人情，纳贿赂。各官敢怒而不敢言。人人惧其威势。名夏明知故纵，科道官岂无一人闻之？不以一疏入告，其党众可见矣。臣等职掌票拟，一字轻重，关系公私，臣虑字有错误，公立一簿注姓，以防推诿，行之已久。一日，名夏不俟臣等到齐，自将公簿注姓，涂抹一百一十四字。为同官所阻，方止。窃思公簿何得私抹，不知作弊又在何件。本年二月，上命内大臣传出科道官结党谕旨。臣书稿底，交付内值。及票红发下，名夏抹去“挤异排孤”一语，改去“明季埋没局中，因而受祸。今方驰观域外，岂容成奸”四句，作两句泛语。其纠党奸宄之情形，恐皇上看破，故欲以只手障天也。请敕下大臣确审具奏，法断施行。则奸党除，而治安可致矣。遂下廷臣会勘，名夏辩诸款皆虚，惟留发复衣冠，所言属实。完我复与大学士刘正宗共证名夏揽权市恩欺罔罪。谳成，论斩。上以名夏久任近密，改处绞，子掖臣，逮治杖戍。
《清史稿》二五一《陈名夏传》云：
陈名夏，字百史。江南溧阳人。明崇祯进士，官修撰，兼户兵二科都给事中。降李自成，福王时，入从贼案。顺治二年诣大名降。以保定巡抚王文奎荐，复原官。入谒睿亲王，请正大位。王曰：“本朝自有家法，非尔所知也。”
《左传·哀公十五年》云：
卫孔圉取太子蒯聩之姊，生悝。孔氏之竖浑良夫，长而美。孔文子卒，通于内。大子在戚，孔姬使之焉。大子与之言曰：“苟使我入获国，服冕乘轩，三死无与。”与之盟。为请于伯姬。
又《哀公十七年》略云：
十七年春，卫侯为虎幄于藉圃。成。求令名者，而与之始食焉。大子请使良夫，良夫乘衷甸，两牡，紫衣狐裘。至，袒裘，不释剑而食。大子使牵以退，数之以三罪而杀之。
卫侯梦于北宫，见人登昆吾之观，被发北面而噪曰：“登此昆吾之虚。绵绵生之瓜。余为浑良夫。叫天无辜。”（杜注云：“本盟当免三死，而并数一时之事为三罪，杀之，故自谓无辜。”）
牧斋诗第一句以浑良夫比百史，盖以其数次论死，虽暂得宽逭，终以自承曾言“留发复衣冠”事处绞。夫百史辩宁完我所诘各款皆虚，独于最无物证，可以脱免之有关复明制度之一款，则认为真实。是其志在复明，欲以此心告诸天下后世，殊可哀矣。牧斋诗第二句谓己身与百史虽皆志在复明，而终无成。所自信者，百史不如己身之能老归空门耳。
第二四首云：