此期之问题为自崇祯八年乙亥秋深至崇祯十三年庚辰冬，历时约为五年。其间河东君之踪迹及相来往诸人与牧斋之关系是也。前引卧子诗《乙亥除夕》云“桃根渺渺江波隔”及《长相思》云“美人今在秋风里，碧云迢迢隔江水”，是河东君在崇祯八年乙亥冬间及崇祯十一年戊寅秋间，其所在地与卧子有江波之隔。复据前引河东君《戊寅草·晓发舟至武塘》及《秋深入山》两诗，更可证知河东君于崇祯八年秋深由松江至盛泽镇归家院，松江与盛泽，即所谓“江波隔”也。此外，能确定河东君离去卧子后，最早常寓之地者，唯第二章所引沈虬《河东君传》中，崇祯九年丙子张溥至盛泽镇徐佛家遇见河东君一事。沈氏既于舟中亲见河东君，则其言自为可信。盖河东君若离去松江他往，则舍旧时盛泽镇之徐佛家，恐亦难觅更适当之地。徐云翾更因将适人之故，自急于招致，使河东君与张轻云、宋如姬、梁道钊诸名姝相互张大其队伍也。但河东君此次之居徐佛家，乃与前此未入周道登家时之为云翾婢者，其身份迥异。沈次云牵混前后不同时间之身份，以河东君于崇祯九年尚为云翾之婢，殊为舛误。前释宋让木《秋塘曲》“初将玉指醉流霞”句，已辨及之，读者可参阅也。
崇祯九年间，河东君之踪迹，已于前论河东君第二次嘉定之游节详述之，兹不复赘。唯崇祯十年丁丑关于河东君之材料，尚未发见，故姑从阙如，以俟更考。倘承博识通人有所赐教，则幸甚矣。至于崇祯十一年戊寅河东君之踪迹，则颇有材料可以依据，兹论释之于下。
葛昌楣君《蘼芜纪闻（上）》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》引《神释堂诗话》略云：
寅恪案：《神释堂诗话》之评语，在未得见卧子所刻《戊寅草》以前，尚不甚明了其所指。今幸得此书钞本，始恍然知其所评之允当也。《戊寅草》首载卧子一序、诗一百六首、词三十一阕、赋三篇。至诗余一类，疑即《众香词选·柳是小传》所谓《鸳鸯楼词》者，前已论及。复据杨、陈关系第二期所录河东君《戊寅草》中诸词之考证，其作成时代，皆不能后于崇祯八年。故《戊寅草》中之词，当即是《鸳鸯楼词》。卧子是否在刻《戊寅草》前，已别刻《鸳鸯楼词》，今不敢决言。但就杨、陈二人关系观之，以崇祯八年为最密切。卧子《自撰年谱》“崇祯八年乙亥”条云：“是岁有《属玉堂集》。”夫“属玉堂”与“鸳鸯楼”两名，乃对称之辞。故疑《鸳鸯楼词》果先别有刻本者，亦当在崇祯八年，至迟亦不逾九年也。赋三篇依前所考证，其作成时间皆在崇祯九年以前。诗则若依前所论《八月十五夜》一首，乃崇祯八年中秋与卧子同赋，而排列偶错，仍应计入崇祯八年所作诗之内者。故此首以上共一百一首，皆是崇祯八年秋深以前所作。其余自《答汪然明》至《咏晚菊》止，共四题五首，皆是崇祯十一年秋间所作。与其前一百一首之作于崇祯八年秋季以前者，其时间相距有三年之久，何以河东君此三年内所作之诗，竟无一篇列于《戊寅草》？其中必有待发之覆。今日虽不能详究其故，姑就崇祯十一年河东君及卧子之踪迹推测，或可备一解也。
河东君于崇祯十一年戊寅秋间，曾游西湖，详见下论汪然明《春星堂集》三《游草·柳如是校书过访》诗等条所考，兹暂不论及。（又，寅恪曾见神州国光社影印蒋杲赐书楼藏《柳如是山水册》末帧河东君题款中，有报人为其作《西泠采菊长卷》之语。若此画果为真迹者，则更可与《戊寅草》中所载诗最后一首《咏晚菊（五律）》相参证，并疑亦是崇祯十一年戊寅秋间河东君曾游西湖之一旁证也。俟考。）至若卧子之踪迹亦有崇祯十一年戊寅秋间曾过西湖之事实。据《陈忠裕全集·自撰年谱（上）》“崇祯十一年戊寅”条云：
冬，石斋师以谪还，居禹航之大涤山。予往谒之，赋诗而归。
及同书一四《湘真阁集·石斋先生筑讲坛于大涤山即玄盖洞天也予从先生留连累日（五言律诗）八首》（参同书一二《三子诗稿·寄献石斋先生（七言古诗）五首》之一自注云：“指戊寅冬事也。时侍师于禹航。”）云：
（诗略。）
又《黄漳浦集》二四《大涤书院记》（参同书所载庄起俦撰《漳浦黄先生年谱》“崇祯十一年戊寅”条）略云：
戊寅冬，余再以逐客南旋。缅念斯山，睽违七载。又以中途警听边氛，未忍恝然绝帆胥江，遂复诛茅其间，徘徊日夕。当时同游者，为嘉兴倪梅生先春，汪尔陶梃，钱仲雍琳，萧山曹木上振龙，松江陈卧子子龙。时卧子以桐杖不遂登高。（寅恪案：此时卧子尚服其继母唐孺人之丧。故石斋引《小戴记·丧服小记》母丧桐杖之义以为说。其实《陈忠裕全集》一六《湘真阁集》有《戊寅九日同闇公、舒章诸子登高之酌（七律）二首》。读之不觉发笑也。）余病未之能从也。
及同书四一《（五言律）出大涤，将渡胥江，而羲兆、木上诸兄又申湖上之约。会倪鸿宝祭酒来自山阴，遂偕朱士美〔等〕，仝入灵隐，登弢光，有作。属鸿宝、羲兆、木上和之。四章》云：
（诗略。）
及同书同卷《〔陆自岩〕曾瞻〔陈子龙〕卧子同过灵隐二章》（寅恪案：此诗排列次序先后疑有误）云：
约尔巢松去，逢余坠叶时。
寅恪案：崇祯十一年冬卧子至余杭大涤山谒石斋后，又从石斋至杭州游西湖。此据陈、黄两《集》诗文可考而知者。疑卧子自松江至余杭，往返皆经杭州。其从石斋游西湖之后，当即还家。但其往余杭谒石斋经杭州之时，可能在十月以前，即季秋之月。此时或与河东君相值于西湖。或二人先后差错，未得相遇，均未可知。今既难证实，可置不论。鄙意卧子或在杭州取其旧所藏河东君崇祯八年秋深以前之作品，托人刊刻，而受托刊刻之人遂并取所见河东君最近之诗，附录于后。此《戊寅草》诗中所以缺去崇祯八年秋深以后、崇祯十一年秋季以前作品之故欤？若所揣测不误，则《戊寅草》之刊行，主持发起者为陈卧子，董理完成者为汪然明。后来汪氏又刻《河东君尺牍》，远倩林天素为之序。今《戊寅草》虽首载卧子之《序》，但亦不必拘泥认为卧子实亲自督工刊刻也。
复次，河东君崇祯十一年戊寅之踪迹，可于汪然明《春星堂集》三《游草》中得窥见一二。汪氏集中疑本有与河东君有关之作甚多，后来因牧斋关系，遂多删去不存，殊可惜也。
《春星堂集》三《游草·余久出游，柳如是校书过访，舟泊关津而返。赋此致怀》云：
浪游留滞邈湖山，有客过从我未还。不向西泠问松柏，遽怀南浦出郊关。雨峰已待行云久，一水何辞拾翠悭。犹疑春风艳桃柳，拿舟延伫迟花间。
同书同卷《无题》云：
明妆忆昨艳湖滨，一片波光欲**人。罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。
寅恪案：汪氏《游草》卷首载其《秋游杂咏自序》云：
崇祯〔十一年〕戊寅季秋汪汝谦书于摄台。（寅恪案：《春星堂诗集》首《汪然明小传》云：“所居曰春星堂。其为董尚书题榜者，曰梦草斋，听雪轩。陈眉公题榜者，曰摄台。”又《春星堂诗集》六汪鹤孙《延芬堂集（上）·寄怀春星堂诗》“楼台堪对月，四面摄烟霞”句，自注云：“大父玩月处，眉公征君题曰摄台。谓四面湖山俱能摄入也。”寅恪颇疑梅坡解释“摄台”所以命名之意，不过从其家人传述而来，盖有所讳饰，未必得此台名之真意。据同书三《梦草》附载陈眉公《纪梦歌跋》云“听雪堂侍儿非异人，即天素也。五丁摄之来试君耳”，并同书一《不系园集·不系园记》云“陈眉公先生题曰不系园”，及同书《随喜庵集》题词云“董玄宰宗伯颜曰随喜庵”。然则依当时惯例，命名、题字多出于一人。故“摄台”既为眉公题字，其命名当亦出自眉公。眉公既谓五丁摄天素来试然明于梦中，所以即取“摄”字以为台名耶？姑识所疑，以俟更考。）
又，汪氏《游草》最前一题为《仲秋同无方侄出游》，最后一题为《出游两月，归途复患危病》，是然明以崇祯十一年八月出游，约经两月，始归杭州。《柳如是校书过访》诗在此《草》中逆数第三，《无题》诗为逆数第二。据此推之，河东君于崇祯十一年季秋曾游杭州也。《无题》一诗，与《柳如是校书过访》诗连接，此诗中又藏有“柳是”二字，则为河东君而作可确定无疑。或者原题亦非如此，今题殆复为后来然明所讳改耶？
复次，然明《无题》诗不仅藏有河东君姓名，颇疑此诗中尚有河东君之本事。其第二联，自指《戊寅草》中《男洛神赋》而言，无待详证。其第一联上句，恐指河东君《湖上草·清明行》而言，盖苏蕙回文锦字乃赠窦滔之作品。（见《晋书》九六《窦滔妻苏氏传》。可参《文苑英华》八三四及《全唐文》九七武则天《苏氏织锦回文记》，冯应榴《苏文忠公诗合注》二一《次韵回文三首》及所附《江南本织锦图（上）·回文三首》题下注，并阮闳休阅《诗话总龟后集》四一《歌咏门》引《东观余论》及《侍儿小名录》等。）《清明行》末二句云：“盘螭玉燕不可寄，空有鸳鸯弃路旁。”亦与若兰回文锦字同意，并用玉茗堂《紫钗记》之旨，余详后论《清明行》节。《无题》诗第一联下句，殆用杨景山“榆柳芳辰火”句，（见《全唐诗》第五函杨巨源《清明日后土祠送田彻（五律）》。）故“芳辰”二字实谓“清明日”与其他泛指者，与《东山酬和集》二牧斋《二月十二春分日横山晚归作》末句“与君遥夜共芳辰”之“芳辰”不同。钱诗此题之“芳辰”与“佳辰”“良辰”同意（可参同书同卷河东君和诗“安歌吾欲撰良辰”句）。至若《石头记》第六三回《寿怡红群芳开夜宴》中妙玉祝宝玉生日纸帖云“槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰”，其以“芳辰”为生日之别称，未知所出。岂栊翠主人亦目怡红公子为群芳之一芳耶？呵呵！
《戊寅草》中诸作品，诗余及赋两类，前皆已论证。诗则以其篇什较众，语意亦多晦涩，已择其重要者考释之矣。兹再就前所未及而较有关者，略论述之于下。
《戊寅草》诗最后四题五首，观其题目及诗语，皆与秋季有关，即崇祯十一年戊寅河东君在西湖所赋，而董理刊刻此稿之人，取以附录于诗一类之后者也。
《答汪然明》云：
微雰独领更幽姿，袖里琅玕今尚持。天下清晖言仲举，平原高会有当时。因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟。便晓故园星剑在，兰皋秋荻已荒靡。
寅恪案：前已论述《春星堂集》三《游草》中有七律二首，即《柳如是校书过访》及《无题》两诗，皆为河东君而作者。河东君此诗疑是答汪氏第一诗，而汪氏《无题》一诗，则又答河东君此诗者也。河东君此诗乃牧斋所谓“语特庄雅”者（见《东山酬和集》一牧斋第一次答河东君诗题），斯亦河东君初次与人酬和，自高身份之常例，殊不足为异。但“因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟”一联，上句谓素仰然明尚侠之高风，下句谓不以己身访谒汪氏过迟为嫌，语意亦颇平常。岂料然明再答以《无题》一诗，中有“老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神”一联，含有调戏之意，已觉可笑。至后来然明刊集时，改易此诗之原题为《无题》，以免牧斋之嫌妒，更觉可笑矣。
《九日作》云：
离离鹤渚常悲此，因迥（？）含霞夕树平。不有霸陵横意气，何人戏马阅高清？崚风落叶翻翔婉，菊影东篱欲娈萦。寂寞文园事（？）屡至，海云秋日正相明。
寅恪案：前引黄石斋《大涤山记》，知卧子于崇祯十一年戊寅九月九日实在大涤山。今据此诗知河东君是日适在西湖也。两地违隔，倍深思旧之情，故此诗末二句及之。“文园”自是以司马相如指卧子。“事”字疑是“书”字之讹。然则此时河东君当屡得卧子手书，其中或亦论及刊刻《戊寅草》事耶？
《秋尽晚眺二首》云：
流澌纷影入鱼梁，药径秋岩气已伤。天下嶙峋归草阁，郊原深永怯牙樯。烟苞衰柳余晴媚，日蔼江篱落照黄。更自红霜夜明灭，文涟丹溜总相妨。
《咏晚菊》云：
感尔多霜气，辞秋遂晚名。梅冰悬叶易，篱雪洒枝轻。九畹供玄客，长年见石英。谁人问摇落，自起近丹经。
寅恪案：《九日作》诗有“菊影东篱欲娈萦”句。《秋尽晚眺》及《咏晚菊》两题，皆以菊为言。斯盖河东君以陶渊明、李易安自比，亦即此时以“隐”为名之意也。细思之，河东君之身份，与陶、李终不相同，虽《秋尽晚眺》第一首“侧儆寒花薄暮矶”，第二首有“烟苞衰柳余晴媚”等语，但“寒花”指菊，既非“拟人必于其伦”之义，“衰柳”则就河东君此时之身世论，似尚不可言“衰”。第三章言河东君于崇祯十二年受卧子是年《上巳行》诗“寒柳无人临古渡”句意之启发，遂赋《金明池·咏寒柳》词一阕，鄙说固不敢自信为必然，要可与河东君此数诗共参究也。据蒋杲赐书楼所藏《柳如是山水册》末帧，乃河东君酬报友人为其画采菊长卷者。今止见影印本，作长卷者之名字甚不清晰，未易辨实。河东君题款中有“西泠采菊长卷”之语，恐与《秋尽晚眺》第一首“为有秋容在画角”句有关。盖指友人为其作《西泠采菊长卷》而言也。又观《秋尽晚眺》第二首“流澌纷影入鱼梁”及“天下嶙峋归草阁”之语，则河东君此时所居之处，殆一寻常之临水客舍，与后来即崇祯十二年再游西湖，借居“桂栋药房”之汪然明别墅者，情况迥异，取此诗与《河东君尺牍》第一首参较，汪氏好客任侠之风，可窥见一斑矣。《咏晚菊》诗“九畹供玄客，长年见石英”一联，或谓用《离骚》“余既滋兰之九畹兮”及“夕餐秋菊之落英”。“石英”之“石”，若非“食”即“餐”之意，以音同而误写，则当指石上或石间之菊英而言耳。其说亦自可通。
《戊寅草》中有《朱子庄雨中相过（七古）一首》，其诗颇佳，今录之于下。诗云：
朱郎才气甚纵横，少年射策凌仪羽。（“凌仪羽”一本作“真霞举”。）岂徒窈窕扶风姿，海内安危亦相许。朝来顾我西郊前，咫尺蛟龙暗风雨。沉沉烟雾吹鸾辀，四野虚无更相聚。君家意气何飞扬，顾盼不语流神光。时时怅望更叹息，叹吾出处徒凄伤。天下英雄数公等，我辈杳冥非寻常。嵩阳剑器亦难取，中条事业皆渺茫。即今见君岂可信，英思倜傥人莫当。斯时高眺难为雄，水云漻落愁空蒙。鸳塘蓉幕皆寂寞，神扉开阖翔轻鸿。苍苍幽梦坠深碧，朱郎起拔珊瑚钩。风流已觉人所少，清新照耀谁能俦。高山大水不可见，骚人杰士真我谋。嗟哉朱郎何为乎，吾欲乘此云中鹄，与尔笑傲观五湖。
寅恪案：曹溶《静惕堂诗集》二九《送朱子庄北上赴选（七律）二首》，其第一首略云：
辞家北指蓟台云，射策恢奇海内闻。重忆先朝遗烈在（自注：“谓其祖文恪公。”寅恪案：“文恪”乃明大学士秀水朱国祚之谥），芝兰今日又逢君。
同书同卷《送朱子庄令宜春（七律）二首》，（题下自注：“时携广陵姬同行。”）其第一首有句云：
重喜明时早致身。
同书三《挽朱子庄（五古）二首》，其第二首略云：
并辔越承明，直入邯郸市。挟瑟燕姬床，容貌若桃李。惜哉青春姿，独处重帷里。服药媚红颜，终为悦己死。
今检道光修《宜春县志·秩官门》“明知县”栏载：
朱茂暻，秀水人，进士。崇祯十三年任。
吴道昌，贵州人，举人。十七年任。
同书二二《名宦门·明朱茂暻传》略云：
朱茂暻，字子庄，秀水人。崇祯十四年令宜春。（寅恪案：《表》作“十三年”，《传》作“十四年”，相差一岁。疑《传》有误，当从《表》为是。）精勤莅治，剔奸戢豪。性喜延揽，与诸生课文品题，竟日无倦色。
又，陈卧子评选《皇明经世文编》中，宋徵璧所撰《凡例》亦列有槜李朱子庄茂暻之名。可知朱子庄乃一年少貌美、豪气纵横之风流世胄。柳、曹两诗所言颇多符合。故河东君诗题之朱子庄，即是此人无疑。但须注意者，同时别有一朱子庄，名容重，明之宗室宁献王九世孙。事迹见张庚《国朝画征录（上）》“八大山人”条所附，及陈田《明诗纪事》甲二下。读《戊寅草》者，不可误认也。
《戊寅草·送曹鉴躬奉□使之楚藩（七律）二首》云：
纷纷玄意领群姿，寂寞遥闻向楚时。文学方须重邺下，乘传今更属龙池。澄江历乱吴云没，洛浦皋烟帝子悲。不是君才多壮敏，三湘形势有谁知。
扬舲历历大江阴，极目湘南才子临。楚水月明人澹黯，吴川枫动玉萧森。因看淮幕风云壮，未觉襄郧烽火深。顾吾相逢增意气，（寅恪案：“吾”字为虞韵平声。此处应读仄声，方协声律。检嘉庆修《松江府志》四五《选举表》“举人”栏“崇祯三年庚午‘李待问’”下注“字存吾”，可为松江土语“吾”“我”同读仄声之一旁证也。）如今无事只遥吟。
王士祯《思旧录》二《曹溶小传》（可参《浙江通志》一七九《文苑》二及光绪修《嘉兴府志》五二《曹氏本传》）云：
溶，字鉴躬，号秋岳，别号金陀老圃。浙江秀水人。崇祯〔十年〕丁丑进士。
《国榷》卷首之一“各藩”栏“楚王”条末载：
武冈王显槐。宣化王华壁。
曹溶《静惕堂诗集》二九《入楚（七律）》云：
中朝翼轸动文墟，楚国名山入诏书。楼上鹤声回四牡，湘南秋色老三闾。搴流蘅蕙王孙宅，绕地云霞使者车。无俟祝融攀禹迹，章台梦泽总悲歔。
寅恪案：秋岳与河东君两人之诗，其中相符合者颇多，曹氏此次入楚封藩，或封宣化王华壁，或封武冈王显槐嗣子华增。依柳、曹诗“湘南”之语，则封武冈王之可能较大。此问题颇复杂，今难详确考证。（可参《明史》一一六《楚昭王桢传》并《皇明经世文编》四五四《郭文毅〔正域〕集·直陈楚藩行勘始末疏》及同书四五八《孙宗伯〔慎行〕集》“题为恭承恩诏谨条钤束楚宗事”等。）但奉使封藩必在鉴躬中式进士登朝以后始有可能，然则河东君此题乃崇祯十年丁丑或更后之时间，遥闻秋岳奉使，遂有是作。此二律在《戊寅草》列于《晓发舟至武塘》前第七题。《晓发舟至武塘》一题乃崇祯九年丙子秋深所赋，详见后论。由是言之，《戊寅草》中诸诗排列，亦不尽依时间先后，斯可为一例证也。
《戊寅草》中更有一可注意之诗，即《赠友人（七古）》一首。此诗以前后排列推之，当作于崇祯七年甲戌。兹移录此诗并论证之于下。
《赠友人》云：
寅恪案：此“友人”不显著其姓名，果为何人耶？诗云：“君家北海饶异略。”检《后汉书·列传》五四《赵岐传》略云：
岐遂逃难四方，自匿姓名，卖饼北海市中。时安丘孙嵩年二十余，游市见岐，察非常人。停车呼与共载。岐惧失色。嵩乃下帷，令骑屏行人，密问岐曰：“视子非卖饼者。又相问而色动，不有重怨，即亡命乎？我北海孙宾石，阖门百口，孰能相济。”岐素闻嵩名，即以实告之，遂以俱归。藏岐复壁中数年。因赦乃出。
可知此友人之姓氏为孙也。又检《陈忠裕全集》一二《三子诗稿·赠孙克咸（七古）》，题下附考证引王士祯《肄雅堂诗集序》（参陈田《明诗纪事》辛签六“孙临”条）云：
孙先生讳临，字克咸，更字武公。少司马晋季弟。少读书任侠，与里中方密之、周农父、钱饮光齐名。所为歌诗、古文、词，流传大江南北。崇祯末，流贼蹂楚豫，阑入蕲黄英蓼间，皆为战场，皖当其冲。先生渡江走金陵，益散家财，结纳奇材剑客，与云间陈大樽、夏瑗公、徐复庵三君厚善。大樽赠先生诗曰“孙郎磊落天下才”云云，著其事也。
及陈卧子先生《安雅堂稿》一四《书牍类·答方密之〔以智〕》云：
足下与李子〔舒章〕、孙子〔克咸〕、周子〔勒卣〕辈皆落落，惟弟幸通籍末。
复证以河东君及卧子诗并阮亭《序》所言任侠尚武之事，则此孙姓友人恐非克咸莫属。又《戊寅草》中有《剑术行》一篇，《神释堂诗话》极称赏之。今录其诗于下，并可参《陈忠裕全集》十《属玉堂集·剑术行》。依陈诗题下案语，以为或是赠方密之之作。鄙意杨、陈两诗题目既同，时间相近，不知是否俱为赠孙氏之作，或由孙氏转致密之，亦未可知。姑存此疑案，以待参究。
《戊寅草·剑术行》云：
复次，河东君《赠友人》诗之“友人”果为孙克咸者，则孙氏尚有与葛嫩一重公案。余怀《板桥杂记》述之颇详，因附录之。且因澹心此条涉及杨龙友事，而龙友节义、文艺皆可流传。今日因孔尚任《桃花扇传奇》于龙友为人颇多诬诋，遂致论人论世皆乖史实。兹以其与卧子辈及松江有关，故余氏所记涉及龙友者，亦不删略，庶其可杜浅识悠悠之口云尔。
余澹心怀《板桥杂记（中）·丽品门》“葛嫩”条云：
葛嫩，字蕊芳。余与桐城孙克咸交最善。克咸名临，负文武才略。倚马千言立就，能开五石弓，善左右射。短小精悍，自号飞将军。欲投笔磨盾，封狼居胥。又别字武公。然好狭邪游，纵酒高歌，其天性也。先昵朱市妓王月，月为势家夺去，抑郁不自聊。与余闲坐李十娘家，十娘盛称葛嫩才艺无双，即往访之。阑入卧室，值嫩梳头，长发委地，双腕如藕，面色微黄，眉如远山，瞳人点漆。教请坐。克咸曰：“此温柔乡也，吾老是乡矣。”是夕定情，一月不出。后竟纳之闲房。甲申之变，移家云间，间道入闽，授监中丞杨文聪事。兵败被执，并缚嫩，主将欲犯之。嫩大骂，嚼舌碎，含血噀其面。将手刃之。克咸见嫩抗节死，乃大笑曰：“孙三今日登仙矣。”亦被杀。中丞父子三人同日殉难。
崇祯十二年、十三年间，河东君之踪迹更可于汪然明所刊河东君《湖上草》及《尺牍》两书中得其梗概。今北京中国科学院藏柳如是《湖上草》并《尺牍》钞本后附载：
汪然明以柳如是《尺牍》并《湖上草》见贻，口占二绝。
汪郎元是有情痴，一卷投来湖上诗。脱尽红闺脂粉气，吟成先吊岳王祠。
谪来天上好居楼，词翰堪当女状头。三十一篇新尺牍，篇篇蕴藉更风流。
甲申冬日，仙山渔人林云凤题于槜李归舟。（寅恪案：《佚丛甲集·牧斋集外诗》附《柳如是诗》载南祴跋语，称“孙龙尾钞本”。卷尾有“武陵渔人”一跋，并附此跋。但“武陵渔人”与此“仙山渔人”即林云凤者，当非一人。）
上二种原本藏城南徐子晋家。
寅恪案：此为汪然明刊行河东君《湖上草》及《尺牍》之确证。瞿氏铁琴铜剑楼所藏虽《湖上草》与《尺牍》合为一册，但无此附录，当是后来传钞所删遗也。此两书中，《尺牍》一种实为最有价值之史料。惜钞本多脱误，不易通解之处颇不少。杭州高氏藏有明刻本《湖上草》及《与汪然明尺牍》，寅恪未得亲见，闻上有“曾在旧山楼”印，然则此本乃虞山赵次侯宗建家旧物也（参叶昌炽《藏书纪事诗》七）。据云，《湖上草》为写刻，《尺牍》则宋体字，但皆有讹误脱漏之处。故间接转托校雠外，仍依诸钞本，并参王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》本移录，略附鄙见，为之斠补。兹仅能择其资考证饶趣味者论释之。至《湖上草》诸诗，原文具在，读者可自得之，不必多论。其有关考证者，亦于诠释《尺牍》及他处言及之，不复重赘。惟缀数语并择录最佳之作数首，俾见河东君当日行踪交游之一二而已。
关于林氏事迹，同治修《苏州府志》八七《长洲林云凤传》，引徐晟《存友札小引》云：
启、祯间以诗名吴中。其诗稳顺声势，格在中晚间，不为一时钟、谭所移。年八十余卒。
又，《初学集》十《崇祯诗集六·乙亥中秋吴门林若抚、胡白叔二诗人引祥琴之礼，劝破诗戒，次若抚来韵四首》、《东山酬和集》二牧翁《六月七日迎河东君于云间，喜而有述四首》中第一、第二、第三首后，附有林云凤若抚和章。《有学集》二《秋槐诗支集·宴新乐小侯于燕誉堂。林若抚、徐存永、陈开仲诸词人并集诗》、同书钱遵王《注》本五《绛云余烬集（下）·林若抚挽词》、《列朝诗集》丁一三唐时升诗中《咏雁字二十四首序》云：
郡人林若抚所赋《雁字》十首，讽咏久之，清婉流丽，姿态横生，飘飘有凌云之思。
《明诗综》七一选录林云凤诗三首，并附录《诗话》一则。徐釚《本事诗》七选林氏《鞋杯行》《虎丘宴集观女郎蹴踘行》《阴澄湖舟中观众女郎沐发歌》及《陈保御席上赋得相逢行，赠白小姬》等四首。吴伟业《梅村家藏稿》七《梅花庵话雨，同林若抚联句》，毛晋《和友人诗》卷内有林氏《酒蕈》诗及子晋所作《丁亥六月望日若抚七十初度》诗，程嘉燧《耦耕堂存稿》诗中载《山庄逢林若抚话旧次韵》及《泛湖和林若抚韵》，黄宗羲《思旧录》“林云凤”条，均可供参考。
河东君《与汪然明尺牍》共为三十一通。观林云凤“三十一篇新尺牍”之句，可以为证。王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》四《柳是致汪然明书》共三十通，即钞自瞿氏所藏者，盖误合第八、第九两简为一通也。其后又载《柳是寄钱牧斋书》一篇，下注云：“清代名人情书。”柳是此书最初由来尚未能考知，但观其内容，事实乖谬可笑，且词旨鄙俗，读之令人作呕，必是伪撰无疑。今竟与《致汪然明尺牍》共列选中，何厚诬河东君之甚？此不得不为之辨明者也。
兹先论河东君《致汪然明尺牍》最后一简，即第三一通，以其关涉汪氏刻行此书之年月故也。其文云：
尺素之至，甚感相存。知虞山别后，已过夷门，延津之合，岂漫然耶？此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭？唯有什袭斯言，与怀俱永耳。武夷之游，闻在旦夕，杂佩之义，于心阙然。当俟越橐云归，或相贺于虞山也。应答小言，已分嗤弃，何悟见赏通人，使之成帙。非先生意深，应不及此。特有远投，更须数本，得飞桨见贻为感。非渺诸惠，谢谢！四箑草完，不尽。
寅恪案：汪氏《春星堂诗集》四《闽游诗纪》第一题为《暮春辞家闽游》。又此《集》首载崇祯辛巳中秋闽漳王志道所撰《序》云：
其少也，尝散千金以济游客，客遂侠之。
故知书中所谓“武夷之游”即指然明赴闽访林天素之行。此行开始于崇祯十四年辛巳暮春。河东君既言“闻在旦夕”，则河东君复此书时恐即在是年三月间也。所可笑者，然明此行本专为访觅林天素，但天素终未能与之偕归西湖。河东君“当俟越橐云归，或相贺于虞山”之言，盖有双关之意。一为然明自闽返时，己身或已归虞山钱氏。二为然明或与天素同至虞山，故可相贺。词旨殊为微妙。惜然明此行空劳往返，是其“天福”即艳福（见第三章论牧斋《采花酿酒歌》）远不及牧斋也。后来李笠翁渔作《意中缘》剧曲，以杨云友配董玄宰、林天素配陈眉公，游戏之笔，殊有深意。（陈文述《兰因集（下）》载汪端《翁大人重修西湖三女士墓诗》之三“轻薄姻缘说意中”句下自注云：“李笠翁撰《意中缘》，以云友配董香光，谬论也。”寅恪案：自然好学斋主人混合文学想象与历史事实为一事，未免过泥矣。）然不及柳如是配钱牧斋、林天素配汪然明更为理想之因缘，此点笠翁亦未尝不知，不过当时尚有避忌，不便公然形诸楮墨。其中间有关涉然明者，则以“江怀一”或“江秋明”之假名代之，实不得已也。（寅恪案：《春星堂集》五《梦香楼集》中载有李渔《次韵然明诗（七绝）四首》，但今检《笠翁集》中与然明有关之诗词，唯卷五《元宵无月，次汪然明，封翁韵，时座有红妆（五律）一首》及卷六《清明日汪然明封翁招饮湖上，座皆名士，兼列红妆（七律）一首》，其第二句云：“园在西陵不系舟。”自注云：“舟名不系园。”又卷八《行香子词》一阕题为《汪然明封翁索题王修微遗照》等。至汪氏《梦香楼集》附载之诗则未见也。又《牧斋外集》二五有顺治十八年辛丑夏日所作《李笠翁传奇戏题》一篇，可供参证。若《曲海提要》二一“意中缘”条所考，则颇疏略，殊不足取也。）笠翁此书请黄媛介作序，盖以皆令与戏中女主人类似之故。黄《序》自写其身世之感，辞旨颇佳。此书卷上复载“禾中女史”（卷下作“闺史”）批评之语。媛介为嘉兴籍，“禾中女史”或“闺史”，自是皆令。其第八出《先订》中，林天素答董思白谓：“真正才子也，不必定以姿貌见长。”批云：“此至论也。非千古第一佳人口中说不出。”及第二一出《卷帘》中，述求画人流言谓有男子于帘内代笔，欲卷帘面试。批云：“余少年时亦受此谤，然坚持不动，彼亦无奈我何。只此一节稍胜云友。索书画者颇能谅之。”皆有关媛介身世之感者，至《卷帘》一批，则颇为可笑。夫慧林之容貌姿致虽不及顾媚、陈沅，然必远胜“阿承丑女”，（寅恪案：吴伟业《梅村诗话》“黄媛介”条云：“媛介和余《题鸳湖闺咏四首》诗。此诗出后，属和者众。妆点闺阁，过于绮靡。黄观只〔涛〕独为诗非之。以为媛介德胜于貌，有‘阿承丑女’之名，何得言过其实？此言最为雅正云。”）不妨任人饱看。皆令何可持闺门礼法以自矜尚而傲视云道人耶？评语中更有可注意者，即《卷帘》出中，述杨云友欲为黄天监捐官事，批云：“因妻得官，乃云友良人之实事。杭人无不知之”，则为辑云道人逸事者所不及知，故特标出之，以供后来为“林下风”作传者之参考。
更有可怪者，徐树敏、钱岳选《众香词书集·族里云队》有成岫词三阕。其《小传》略云：
成岫，字云友，钱塘人。**云间董宗伯书法画意，临摹多年。每一着笔即可乱真。今妩媚而失苍劲者皆云友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，见云友所仿书画甚多，自不能辨。后得徵士汪然明言其详，即为蹇修，遂结缡于不系园。云友归董之后，琴瑟静御，俱谱入《意中缘》传奇，有《慧香集》。
寅恪案：徐、钱所据不知何书。今止就所述两事言之，即见其妄。一董其昌为万历十六年戊子举人，十七年己丑进士（见嘉庆修《松江府志》五四《董其昌传》及同书四五《选举表》“明举人万历十六年戊子科”条）。在此以前，玄宰声名尚未甚盛，书画亦何能为人摹仿如此之多？二为汪然明造不系园湖舫，在天启三年癸亥（见《春星堂集》一《不系园集》汪氏自记），上距万历戊子为三十五年。董、成二人岂得预先于尚未造成之舟中结缡？谬误殊甚。此殆后人读芥子园《意中缘》剧曲，不解所述玄宰与云友之关系乃笠翁游戏之笔，竟信为实有其事，可谓天下之笨伯矣。聊附于此，以博一笑！又，河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。《湖上草》河东君《赠汪然明》诗有“论到信陵还太息”及《与汪然明尺牍》第三通有“先生之侠”等句，可与《春星堂诗集》四《闽游诗纪》王志道《序》称然明“散千金济游客，人遂侠之”，同书五《遗稿（原注：又名《松溪集》）·壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩分应之。腊月得次儿信，差足**。因述禾中感遇。补诗八章》，其二云：
萧条岁暮动行旌，犹集南宫感送迎。（自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”）时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。但看此日趋炎热，有愧当年负宿名。莫问胸中怀块磊，炼师提酒向予倾。（自注：“余别南宫〔祠〕杨世功袖黄皆令诗筵云，谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感赋，次皆令韵。”）
及同书三《西湖韵事·重修水仙庙记》云：
二三女校书焚香擘笺，以诗画映带左右，而余以黄衫人傲睨其间。（寅恪案：此处“黄衫”二字，虽与“布衣”同意，但上文有“二三女校书”之语，则然明实暗以“黄衫客”自居也。）
并林天素《柳如是尺牍小引》目然明为“黄衫豪客”等诗文相印证，非谓牧斋于鸳湖别河东君后遂至开封也。据此颇疑牧斋于崇祯十四年二月在杭州，或与然明会见，在杭盘桓游赏之后，二月末即往游黄山，三月廿四日过钓台，复经杭州、嘉兴返常熟。（见《初学集》一九《东山诗集二·过钓台有感》，《列朝诗集》丁一三上程孟阳《次牧斋题壁》诗及《陈忠裕全集》一四《三子诗稿·孟夏一日禾城遇钱宗伯，夜谈时事（五律）》等。）检《春星堂集》四《闽游诗纪》有《夏前一日至闽浙分疆（七律）》。据郑氏《近世中西史日表》崇祯十四年辛巳三月廿六日立夏。综合钱、汪两氏游踪之时日先后推计，则然明作书致河东君时，牧斋尚未由黄山返西湖，可断言矣。若牧斋游黄山前得遇然明于杭州之假定果为事实，则牧斋必请然明力为劝说河东君，而然明亦欲在未赴闽之前了此一重公案也。顾云美《河东君传》云：“君至湖上，遂别去，宗伯使客构之乃出。”此客为何人虽不能确知，然必非然明。因是时然明已赴闽，不能负此使命。其人既非然明，而又能往松江说河东君者，则恐不外然明之挚友如冯云将之流。（见下论《尺牍》第三十通。）钱柳因缘之完成，然明为最有力之人，顾氏作《传》时，距然明之卒固已甚久，（然明卒于清顺治十二年乙未七月。见《有学集》三二《汪然明墓志铭》。）至若冯云将，则其卒年未能考知。据《有学集》五《绛云余烬集（下）》有《寿冯云将八十》诗二首，为顺治十一年甲午所作。又《牧斋尺牍（上）与宋玉叔书》言云将年八十七（见下论《尺牍》第三十通），为顺治十八年辛丑所作。下数至康熙三年甲辰，即河东君之卒年，云将若尚存者，其年为九十岁。云美作《传》当又在其后，云将恐无此老寿，谅已先卒。顾氏犹不显著其姓名，殊未知何故。徐树敏、钱岳所选之《众香词书集（云队）·柳是传》，其中所言，不尽翔实，但谓“虞山见而异之，得汪然明言其详”则甚符合当时真相也。
《河东君尺牍》首载三山林雪天素书于翠雨阁之《小引》，词旨佳妙，特全录之。其文云：
然则然明之刊此《尺牍》，实在崇祯十四年暮春以前。故先由杭州寄示林天素索叙。其第三十通乃河东君于崇祯十三年庚辰在牧斋家时所寄者（详见下文）。今第三一通云：“应接小言，使之成帙。特有远投，更须数本。”则是然明于未赴闽前，已将成帙之刻本寄与河东君，否则河东君不能更向然明索取数本也。由此观之，然明初刻之《尺牍》实止于崇祯十三年末，其数共为三十通。此第三一通乃河东君于崇祯十四年暮春以后所寄者，汪氏遂取此简附于前所刻三十通之后。以意揣测，此附刻之时间，当在然明于崇祯十五年壬午夏间自闽返杭后所为，其时距河东君与牧斋结缡不久。此简有“此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭？唯有什袭斯言，与怀俱永耳”之语，可知然明原函必多代牧翁劝说之辞。今好事既成，故取河东君允答之札附于其后，不仅以之作跋可以结束一段因缘，且用以庆贺己身介绍此段美满因缘之成功也。然明用意殊深妙矣。
复次，袁思亮君题高野侯藏河东君《与汪然明尺牍》及《湖上草·念奴娇》词后附记云：
柳如是《与汪然明尺牍》及《湖上草》各一卷。如是归钱牧斋后，然明刊之，以数十册寄牧斋，牧斋拉杂摧烧之，并求其板毁焉。
今观第三一通及第三十通所云：
弟小草以来，如飘丝雾，黍谷之月，遂蹑虞山。南宫主人，倒屣见知；羊公谢傅，观兹非渺。
皆盛称牧斋之美，则牧斋不应因妒发怒，作斯焚琴煮鹤之举。未识袁兄何从得此异说，惜其久归道山，不能面询，殊为憾事也。
综观此《尺牍》全部，不仅辞旨精妙，可供赏玩，其中所言，足以间接证知当日社会情状者，亦复不少。今不能一一考释，唯取关于河东君身世飘零之感及归宿选择之难者略诠论之。其他诸端间亦有所涉及，然非主旨所在也。他日倘有好事者，取其全文，精校而详释之，则非独可以赏奇文、资谈助，更或于一代史事之研治不无稗益欤！
《尺牍》第一通云：
湖上直是武陵溪，此直是桂栋药房矣。非先生用意之深，不止于此。感甚！感甚！寄怀之同，乃梦寐有素耳。古人云：“千里犹比邻。”殆不虚也。廿八之订，一如台命。
寅恪案：书中“此直是桂栋药房”，即指崇祯十二年春间河东君游杭州时然明所借居之处。据《东山酬和集》二牧翁《横山汪氏书楼》云：
则此书楼必曾为河东君所借居，当即河东君所谓“桂栋药房”者也。牧翁此诗后，复有《二月十二春分日横山晚归作（七律）》一首，结句云：
最是花朝并春半，与君遥夜共芳辰。
诗后并附河东君和作。此和章《初学集》不载。或者河东君之作辞意虽妙，然于花朝适值春分一点未能切合，稍嫌空泛，故遂删去耶？“横山”见沈德潜等纂《西湖志纂》一三《西溪胜迹门》及光绪修《杭州府志》二一《山水门》（钱塘县）至《痛史》第二一种《甲申朝事小纪》中《柳如是小纪》附有河东君所赋《横山杂作》一首。此“横山”疑是河东君所居松江横云山之简称，未必即指杭州西溪名胜之“横山”（可参《与汪然明尺牍》第二八通）。河东君此诗最初出处未详。绎其语意如“只此时名皆足废，宁须万事折腰忙”等句，颇不合河东君身份，甚为可疑。且其他诸句，亦多不可解者。此诗是否真为河东君所作，殊不能决定也。
《尺牍》第二通云：
早来佳丽若此，又读先生大章，觉五夜风雨凄然者，正不关风物也。羁红恨碧，使人益不胜情耳。少顷，当成诗一首呈教。明日欲借尊舫，一向西泠两峰。余俱心感。
寅恪案：河东君此札之主旨乃向然明借舫春游。关于然明西湖游舫一事，实为当日社会史之重要材料。今汪氏集中诗文具在，不必详引。仅略述梗概，并附记明末乱后汪氏游舫之情况，聊见时代变迁，且志盛衰兴亡之感云尔。
《春星堂诗集》一载《汪然明小传》云：
制画舫于西湖。曰“不系园”，（寅恪案：《春星堂诗集》一《不系园记》略云：“〔天启三年〕癸亥夏仲为云道人筑净室，偶得木兰一本，斫而为舟。四越月乃成。计长六丈二尺，广五之一。陈眉公先生题曰‘不系园’。佳名胜事，传异日西湖一段佳话。”）曰“随喜庵”。（寅恪案：《春星堂诗集》一《随喜庵集·崇祯元年花朝题词》略云：“余昔构‘不系园’，有九忌十二宜之约。时骚人韵士，高僧名姝，啸咏骈集。董玄宰宗伯颜曰‘随喜庵’。”）其小者，曰“团瓢”，曰“观叶”，曰“雨丝风片”。
及同书五《遗稿·自嘲并示儿辈八章》之五“画舫无权逐浪浮”句下自注云：
余家不系园，乱后重新，每为差役，不能自主。
可知然明之西湖游舫颇多，有大小两类。河东君所欲借者，当是“团瓢”“观叶”或“雨丝风片”等之小型游舫也。观《春星堂诗集》一《不系园集》载黄汝亨代然明所作《不系园约款》十二章中，名流、高僧、知己、美人等四类人品之条，以河东君之资格，其为“美人”，自不待言。“知己”则河东君与汪然明之情分，即就此《尺牍》三十一通观之，已可概见。其第五通略云：
嵇叔夜有言：“人之相知，贵济其天性。”今以观先生之于弟，得无其信然乎？
及第八通云：
嗟乎！知己之遇，古人所难。自愧渺末，何以当此？
尤足为例证。夫“知己”之成立，往往发生于两方相互之关系。由此言之，然明固是河东君之知己，而谓河东君非然明之知己，亦不可也。“名流”虽指男性之士大夫言，然河东君感慨激昂，无闺房习气（见上引宋徵璧《秋塘曲序》）。其与诸名士往来书札，皆自称“弟”（见《与汪然明尺牍》）。又喜著男子服装（见上引顾苓《河东君传》），及适牧斋后，如《牧斋遗事》“国初录用耆旧”条略云：
河东君侍左右，好读书，以资放诞。客有挟著述，愿登龙门者，杂沓而至。钱或倦见客，即出与酬应。客当答拜者，则肩筠舆，代主人过访于逆旅，竟日盘桓，牧翁殊不芥蒂。尝曰：“此吾高弟，亦良记室也。”戏称为“柳儒士”。
然则河东君实可与男性名流同科也。至若“高僧”一目，表面观之，似与河东君绝无关系，但河东君在未适牧翁之前即已研治内典。所作诗文，如《与汪然明尺牍》第二七、第二九两通及《初访半野堂赠牧翁诗》（见《东山酬和集》一）即是例证。牧斋《有美诗》云：“闭门如入道，沉醉欲逃禅。”（见《东山酬和集》一）实非虚誉之语。后来因病入道（见《有学集》一三《病榻消寒杂咏》诗“一剪金刀绣佛前”及“鹦鹉疏窗昼语长”为河东君入道而作二首。至河东君入道问题，俟后论之。兹不涉及），则别为一事，可不于此牵混论及。总而言之，河东君固不可谓之为“高僧”，但就其平日所为，超世俗，轻生死，两端论之，亦未尝不可以天竺维摩诘之月上、震旦庞居士之灵照目之，盖与“高僧”亦相去无几矣。故黄贞父约款关于人品之四类，河东君一人之身，实全足以当之而无愧。汪氏平生朋好至众，恐以一人而全具此四类之资格者，必不多有。当崇祯十二年春间，林天素已返三山，杨云友亦埋骨西泠，至若纤郎即王修微则又他适。然明诸游舫，若舍河东君而不借，更将谁借耶？《列朝诗集》闰四选王修微关于不系园诗一首（《春星堂诗集》一《不系园集》作《寄题不系园》），兹附录之，以供谈助。
《汪夫人以不系园诗见示，赋此寄之》云：
湖上选名园，何如湖上船？新花摇灼灼，初月戴娟娟。牖启光能直，帘钩影乍圆。春随千嶂晓，梦借一溪烟。虚阁延清入，低检隐幙连。何时同啸咏，暂系净居前。
寅恪案：汪、钱两氏所录同是一诗而其题文略异者，盖经然明删换。牧斋所选之诗，其题当仍因旧文，唯“夫人”二字，其原文疑作“然明”二字耳。此二字之改易，殆由修微适许霞城后有所不便之故耶？其实汪然明之夫人，虽不如刘伯玉妻段氏之兴起风波，危害不系园之津渡，但恐亦不至好事不惮烦而寄诗与修微也。故作狡狯，欲盖弥彰，真可笑矣。
复次，丁氏“武林掌故丛编”本《不系园集补遗》载蒙叟《寄题（七律）二首》。今检《有学集》三《夏五集·留题湖舫》（自注：“舫名不系园。”）文字悉同。其诗云：
园以舟为世所稀，舟名不系了无依。诸天宫殿随身是，大地烟波瞥眼非。净扫波心邀月驾，平铺水面展云衣。主人欲悟虚舟理，只在红妆与翠微。
湖上堤边舣棹时，菱花镜里去迟迟。分将小艇迎桃叶，遍采新歌谱竹枝。杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。凭阑莫漫多回首，水色山光自古悲。
寅恪案：湘刻“丛睦汪氏遗书”本《春星堂诗集》一《不系园集》删去“蒙叟”二字，当是然明裔孙簠所为。至同书五《梦香楼集》中牧翁所赋《眉史春睡歌》（寅恪案：此诗《有学集》未载，但《牧斋外集》一有《为汪然明题沈宛仙女史午睡图》，作“沈”不作“张”，殊可注意。又诗中亦有数字不同，殆由辗转传钞，致有歧异。又《梦香楼集》中女主人张宛仙《步然明韵四首》之二云“风韵何如半野堂”，殊可笑。并附记于此。）下题撰人之名为“虞山”，是否后来改易，今未见他刻，不敢决言。坊间石印狄平子葆贤平等阁藏《江左三大家诗画合璧》，内有〔康熙二年〕癸卯三月十又二日龚芝麓鼎孳所书此题第二首，但未明著何人所作。兹附论及之，以免他日误会。牧翁两诗皆佳，盖特具兴亡之感，非泛泛酬应之作也。第二首尤妙。“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知”一联，即指河东君而言。下旬兼用《李义山诗集》一《锦瑟》诗“望帝春心托杜鹃”句，及秦少游《淮海词·踏莎行·郴州旅舍》词“杜鹃声里斜阳暮”句之两出处。牧斋此诗固赋于清顺治七年庚寅，实涉及河东君明崇祯十一、十二、十三等年间游寓西湖之往事。悲今念昔，情见乎词，而河东君哀郢沉湘之旨、复楚报韩之心，亦可于此窥见矣。
又，周亮工《赖古堂尺牍新钞》四载汪汝谦《与周靖公书》云：
人多以湖游怯见月诮虎林人，其实不然。三十年前虎林王谢子弟多好夜游看花，选妓征歌，集于六桥。一树桃花一角灯，风来生动，如烛龙欲飞。较秦淮五日灯船，尤为旷丽。沧桑后，且变为饮马之池。昼游者尚多猬缩，欲不早归不得矣。
寅恪案：然明此书可与前引其《自嘲》诗“画舫无权逐浪浮”句下自注相参证。盖清兵入关，驻防杭州，西湖胜地亦变而为满军戎马之区。迄今三百年，犹存“旗下”之名。然明身值此际，举明末启、祯与清初顺治两时代之湖舫嬉游相比论，其盛衰兴亡之感，自较他人为独深。吁！可哀也已。
《尺牍》第三通云：
泣蕙草之飘零，怜佳人之埋暮，自非绵丽之笔，恐不能与于此。然以云友之才、先生之侠，使我辈即极无文，亦不可不作。容俟一荒山烟雨之中，直当以痛哭成之耳。
《尺牍》第六通云：
弟欲览《草堂诗》，乞一简付。诸女史画方起，便如彩云出衣。至云友一图，便如蒙蒙渌水，伤心无际。容假一二日，悉其灵妙，然后奉归也。
寅恪案：上录河东君两札，当是然明欲倩河东君为杨慧林作题跋、哀悼一类之文辞，故云道人画册遂在河东君西湖寓所，供其披览。河东君因更向然明索其前后为云友所作诸诗以为资料。《草堂诗》者，《春星堂诗集》之简称，即指然明所作诗而言，盖春星堂之命名，即取杜少陵“春星带草堂”之句也（见《杜工部集》九《夜宴左氏庄》）。至关于云友之材料，大都见于《春星堂诗集》中，而《听雪轩》一集尤专为云友而作者。汪氏诗文具在，兹不必烦引，仅节录董香光一人题语于后，亦足见“林下风”之艺事，为一代画宗所倾服至于此极也。
《春星堂诗集》三《听雪轩集》首载题词两条（第一条可参董玄宰其昌《容台集·文集》六“〔题〕林下风画”条）略云：
山居荏苒几三十年，而闺秀之能为画史者（寅恪案：董《集》此句作“乃闻闺秀之能画史者”）一再出，又皆著于武林之西湖。初为林天素，继为杨云友。（寅恪案：董《集》“杨云友”作“王友云”。）然天素秀绝，吾见其止；云友澹宕，特饶骨韵。假令嗣其才力，殆未可量。〔崇祯二年〕己巳二月望董其昌书。（寅恪案：董《集》无“己巳”下七字。）
又略云：
今观此册山水小景，已涉元季名家蹊径。乃花鸟写生，复类宋时画苑能品诸人伎俩。虽管仲姬亲事赵文敏，仅工竹石，未必才多乃尔，而生世不谐，弗获竟其所诣。可怜玉树，埋此尘土，随西陵松柏之后，有汪然明者，生死金汤，非关惑溺。珍其遗迹，若解汉皋之佩。传之同好，共聆湘浦之音。可谓一片有心，九原知己。慎勿以视煮鹤之辈也。
《尺牍》第四通云：
接教并诸台贶，始知昨宵春去矣。天涯**子，关心殊甚。紫燕香泥，落花犹重，未知尚有殷勤启金屋者否？感甚！感甚！刘晋翁云霄之谊，使人一往情深，应是江郎所谓神交者耶？某翁愿作交甫，正恐弟仍是濯缨人耳。一笑！
寅恪案：此札所言，共有三端。一为自述身世飘零之感，二为关于刘晋卿即刘同升者，三为拒绝愿作郑交甫之“某翁”。请依次论之。河东君谓“昨宵春去，关心殊甚”，然“殷勤启金屋者”，尚未知有无其人。则飘零之感、哀怨之词，至今读之，犹足动人。何况当日以黄衫侠客自命之汪然明乎？宜汪氏屡为河东君介绍“启金屋者”。虽所介绍之人，往往不得河东君之同意，但天壤间终能得一牧斋以为归宿，是亦可谓克尽其使命，不负河东君之属望矣。此三十一通尺牍中，关于此点者亦颇不少。兹依次择其有趣而可考者，略论述之。至于不同意或同意之差别，及其是非，则不置可否，因与所欲考论之主旨无关也。据《明史》二一六《刘应秋传》附同升传略云：
同升，字晋卿，〔江西吉水人。〕崇祯十年殿试第一。庄烈帝问年几何，曰：“五十有一。”帝曰：“若尚如少年，勉之。”授翰林修撰。杨嗣昌夺情入阁。何楷、林兰友、黄道周言之，俱获罪。同升抗疏。帝大怒。谪福建按察司知事。移疾归。
知晋卿在崇祯十二年己卯春间，即河东君作此书时，其年为五十三。河东君以“翁”称之者，未必指其年老，不过以“翁”之称号推尊之耳。盖晋卿于陈卧子同为崇祯十年丁丑科进士，同出黄石斋之门，而晋卿为是科状头。晋卿固从卧子及然明处得知河东君，河东君亦以晋卿为卧子同科之冠首，亟欲一窥知其为何如人，其才学果能出卧子之上与否也。然明必已深察柳、刘两方之意，乐于为之介绍。《湖上草》载有《赠刘晋卿（七律）一首》，当即作于此时。《尺牍》第十通云：
行省重臣，忽枉琼瑶之答，施之蓬户，亦以云泰。凡斯皆先生齿牙余论，况邮筒相望，益见远怀耶？
此札乃河东君离去西湖归家后，接然明转寄晋卿酬答前所赠诗，因遂作书以谢然明之厚意也。“行省重臣”，自是指晋卿言。但以贬谪如此末秩之人，而称之为“行省重臣”，殊为不伦。然亦不过通常酬应虚誉之语，未可严格绳之也。晋卿著有《锦鳞集》，《江西通志》一百九《艺文略》谓此《集》四卷，一作十八卷。其四卷本或是初作，十八卷本或是续编。《明诗综》七四及《江西诗征》六三，虽皆选录晋卿之诗，但均无与柳、汪、陈诸人往来之作，故河东君与刘晋卿之关系亦无从详考。至晋卿此时所在之地，当是其福建任所。据《春星堂诗集》四《闽游诗纪·崇安青云桥（七绝）》题下注云：
桥为柴连生大令重兴，有刘晋卿太史碑记。
是然明于崇祯十四五年间游闽时，同升已移疾归。否则然明此行所作诸诗，其中必有与刘氏相见酬和之作也。考《明实录·怀宗崇祯实录》一一略云：
崇祯十一年秋七月庚戌，翰林院修撰刘同升、编修赵士春各疏救黄道周，劾杨嗣昌。寻谪道周江西知事，刘同升福建知事，赵士春简较。
及黄石斋道周《黄漳浦集》四一《五言律·何玄子〔楷〕、刘晋卿〔同升〕、赵景之〔士春〕同发舟，迟久不至。四章》云：
（诗略。）
同书卷首洪思撰《黄子传》（参同书卷首《传谱补遗》蔡世远撰《黄道周传》）略云：
〔先生〕以疏论杨嗣昌、陈新甲谪官，黜为江西布政司都事。未任。
又，《陈忠裕全集》九《湘真阁集·送同年赵太史（寅恪案：此诗题下考证谓即赵士春）谪闽中二首》云：
（诗略。）
然则石斋本人及其诗题中所指贬谪诸人，除何氏未详外（参《明史》二七六《何楷传》），石斋实未到任，而刘、赵二氏则皆赴官也。“愿作郑交甫”之某翁，今不易考知其为何人，恐是谢三宾。河东君谓“正恐弟仍是濯缨人耳”，此“濯缨人”之语，乃借用《楚辞·渔父》中“渔父莞尔而笑，鼓枻而去。歌曰‘沧浪之水清兮，可以濯吾缨’”等句之意，盖谓己身将如渔父“鼓枻而去”，即乘舟离西湖他往也。河东君既自比渔父，是亦以“某翁”比屈原。考谢三宾以监军登莱之役，干没多金，甚招物议，幸于崇祯八年丁父忧归，得免黜谪，遂遨游山水，结庐西湖，放情声色，聊自韬晦。（详见下论。）当崇祯十二年己卯春河东君游武林时，象三亦在杭州，故“某翁”之为谢氏，实有可能。其以灵均比象三，固不切当。但观下引第二五札，以王谢佳儿拟陈卧子，同一例证，不须过泥也。后来河东君于崇祯十三年庚辰冬《次韵答牧翁冬日泛舟诗》（见《东山酬和集》一）云：“汉佩敢同神女赠。”倘使此“某翁”得见之，其羞怒又当何如？一笑！
抑更有可论者，翁方纲《苏诗补注》二《常润道中有怀钱塘寄述古五首》之二“去年柳絮飞时节，记得金龙放雪衣”条（参赵德麟《侯鲭录》七“濠守侯德裕侍郎藏东坡一帖”条，并覃溪《天际乌云帖考》一及缪荃孙《云自在龛笔记》、覃溪《天际乌云帖收藏世系表》等）略云：
予得东坡墨迹云，杭州营籍周韶知作诗。〔苏〕子容过杭，（寅恪案：子容，苏颂字。见翁氏《天际乌云帖考》。）述古饮之，韶泣求落籍。子容曰：“可作一绝。”韶援笔立成，遂落籍。同辈皆有诗送之。龙靓云：“桃花流水本无尘，一落人间几度春。解佩暂酬交甫意，濯缨还作武陵人。”固知杭人多慧也。
寅恪案：河东君《尺牍》以“交甫”“濯缨”二事连用，当出于龙靓之诗，用事遣辞，可谓巧妙。至其所以能用此古典以拟今事者，当非直接得见东坡手迹，恐是从此帖摹刻之本，或记载西湖名胜逸事诸书中间接得知耳。
《尺牍》第五通云：
嵇叔夜有言：“人之相知，贵济其天性。”弟读此语，未尝不再三叹也。今以观先生之于弟，得无其信然乎？浮谈谤谣之迹，适所以为累，非以鸣得志也。然所谓飘飘远游之士，未加六翮，是尤在乎鉴其机要者耳。今弟所汲汲者，止过于避迹一事。望先生速图一静地为进退。最切！最感！余晤悉。
寅恪案：河东君此札所言择静地以避迹一事，在其寄寓西湖然明横山别墅以后。（见前论第一札。）河东君此时声名广播，外间闻风而来者，必多为河东君所不欲觌面之人。纵有愿与觌面并相酬酢者，但其人究非理想，而又豪霸痴黠纠缠不止，难于抗拒，如谢象三之例。故更请然明别择一避迹之静地。此静地必非指汪氏横山别墅。盖汪氏之家原在杭州缸儿巷（见《春星堂诗集》一《然明先生小传及遗稿》后然明曾孙师韩跋语），河东君自不便即寓缸儿巷然明之家，与其姬妾家人共处。否则河东君岂不几与崇祯十三年冬暂居牧斋家之我闻室相类耶？汪氏为己身避嫌疑及为河东君作介绍计，处河东君于横山别墅，实最适宜。然既不与汪氏家人共居一处，遂亦难免于如象三辈之来扰。河东君急欲以择一静地为决进退，并有远游离去之意，其故即在于此，而当日之情势迫切不可少缓者，更可想见矣。又牧斋《有美诗》（见《东山酬和集》一）云：“苏堤浑倒踏，黟水欲平填。”寅恪少日读此诗，颇不能解。盖“苏堤”自指西湖而言，河东君与西湖甚有关系，此上句可通。但下句以“黟水”为对文，则突兀不伦，未晓其意所至。更检钱曾《初学集诗注》，亦未有诠释。怀蓄此疑颇久，苦无从求教于博雅通人。及垂死之年，得读《河东君尺牍》，并参以《一笑堂集》《春星堂集》等，始恍然大悟，“黟水”即指然明。然明为新安人，故以“黟水”目之。合此两句言之，即谓河东君寓杭州汪氏横山别墅时，因然明以求见之人，必甚不少。据此札避迹以求静地之语，可知牧翁之诗殊为实录也。观然明一生所为，如为杨云友作“生死金汤”之类（见上引汪然明《听雪轩集》所载董其昌题词）事例不少，今于河东君亦复相同。就其中尤足称者，莫过于护惜张宛仙一端。兹并附述之，以供考证，且资谈助云尔。