江督署刑科

发审局员何庆澄等禀委审程熙纯控告许銮吞欠朦考一案

此案程熙纯所控者,一系许大秀靠身娶婢;一系追讨远年毫无证据之欠账。许家之靠身,系乾隆四十年白契;蔡家之卖契系乾隆三十五年白契。其姓不同,其地其时不同,何以纸色相同,所印之护封图书相同?作伪之迹已显然矣。若云许大秀娶婢,凡娶婢之家,并无子孙不准与考之例。古礼今律,均无此条。况所谓许姓娶婢者,毫无凭据乎?至欠项一千两,据程熙纯初供,系伊曾祖经手之事,何以事隔三代,绝不提起,直至去年凭空索取,已出情理之外。况程熙纯初至许家之时,究竟为认婢家来乎?为讨账来乎?一片支离惝恍之词,全是痞棍行径,及至许家不理,出门雇事,既谎报窃银,并将小车诳去。又硬指林万金等为许姓佃户,砌词拖累。种种荒谬情形,现经一再审讯,真情毕露。岂可任令狡展?堕其术中!仰将程熙纯监生执照当堂涂销,送缴归卷。并重责一百,枷号三个月,监禁二年,以示惩儆。许銮等一干人证立即释放,结案。其许氏靠身,蔡氏卖身二伪契,已由本部堂亲笔涂销,存卷。其欠项伪契,候札饬淮安府送辕涂销可也。该令等承审此案,前数次所禀,均知程熙纯有索诈情事,何以此次所禀是非倒置若此?此皆见理不明之咎,除牌示外,仰即知照!

常镇道禀顾金海控案发回海门厅查讯由

此案顾金海迭次上控,牵连提讯,已逾三年。查阅全案,海门厅于四年通禀顾金海系属地棍,并有拒捕伤人情事,该犯现仍一味狡展,必须被害之人一一对质,方能输服,等语,其意只在耽延拖累,永无了期。既据该道遍询各供,佥称顾金海并未开过粮食行,大兴集亦无顾三泰字号。则所控施献春赊欠诈抢各事,全属捏造。其妻顾朱氏又于五年十二月谎报命案,希图讹诈,显系顾金海主使。其为积惯讼棍,尤无疑义。即使拒捕伤人,未经讯有确据,顾金海已有应得之罪。仰即重责一百,枷号三个月,发交丹徒县监禁一年,再行释放。秦宾朗供认推车送钱五十千文,交厅差陈正、陆太之手,其为差役讹赃,亦已显然,未便置之不问,转无以服顾金海之心。仰即札饬海门厅,立提陈正、陆太重责一百,枷号一个月,革役不准再充。其余传讯之人,一概释放销案!

徐海道禀沛县新团公田前议创建书院城垣一案改拟章程请示由

新团拨出之公田百顷,与王团拨出之公田二百五十顷,相距百里而遥,本部堂上次批内并未令王团绅董一律承办。核阅沛令改议章程,拟分四段:段设一董,由董选举殷实佃户,取具领状、保结,呈县备查。田租入款,即责成四董经收,尚属妥善可行。惟百顷公田,岁入一千六百余串之多,若由该董经收,即由该董经放;殊觉散漫无纪。应于该董中每年轮派一人,总司支放,由县稽核,方为尽善。绅董既任收支之责,侵吞挪移,全在县官随时认真督察。若仅凭收租时散给三连租串。遂杜弊端,此语殊未可信。每年收支细数,入款若干?出款若干?亦应由县报道核销存案。沛县善后各事,应俟明年麦秋之后,合新团王团两起公田所入,积有存数,再行动工。不必该令垫款兴修,亦不必将四配、十哲、先贤牌位,奉入书院。三百五十顷之田,若果经理得宜,约计入款在六千串左右。前批本令将沛县两起公田如何分别承办,一并公议。何以此次章程,仅议新团之百顷,而于王团之二百五十顷,概未议及,殊不可解!至沛令所拟上则租钱一百八十文,中则一百四十文,是否专为目前招租起见。仰可为久远定章?仰该道细加考核,于下次呈覆。王团公田章程禀内,将科则如何议准?何段应用上则?何段应用中则或不分科则,然后公允之处,一并缕禀,以凭核示!查阅两次所拟章程,殊于公事不甚明析。该道向来办事,颇能烛察纤微,摒除官样文章。此案经理公产,为湖团案内善后最要之事。仰即亲至各团一访,究竟沛令注意新团而不肯与王团合议者,其故安在?殆新团地肥民驯,易于收租耶?凡事总以得人为主,究竟沛县绅士中,何人可以经营公产?亦须该道接见考察,方能定局。切勿照该令所禀,一转了事也。

太湖水师熊营官禀续获枪匪卜长生等解办由

卜长生系匪首卜小二之子,为害地方。该员等于一月中擒获首伙三犯,办理妥速,嘉慰无已!现据苏州府讯详报,解赴郭署部院讯明,酌办矣!

扬州府详泰州曹毓芝因差役匡洪延不提人愁忿自刎身死一案讯拟由

此案曹毓芝之自刎,前据东台县详报,尸子曹均也供明,系由差役匡洪等,诱宕索费。查核来详,该府初次提讯,曹均也仍供由匡洪等索诈所致。是差役索诈毙命,已属无可疑义,而复讯供词,则称疑系捺诈,忿激拼命,赴匡洪家自刎。查曹毓芝如因匡洪并不赶紧提人,因此忿激,前往争吵,系属情理。若因提解迟延即行轻生,万无是理!该府于此等要案,并不悉心推求,秉公办理,悬宕年余,专以开脱差役为事。其平日于饬查之案,无非迟延颟顸,始终无一有著之语。仰江宁布政司会同苏署臬司即将扬州府摘去顶戴,勒令速提差役匡洪等确究实在情形,限于一月内来秉公按拟,详候察办,不准稍有开脱。

安臬司禀安省命盗章程酌量变通办理请示由

安省吏治、因乱废弛已极!此时捻患将平,正宜极加整顿该司前详命盗案件变通章程,所见甚是!业经批示在案,兹据查造盗案清折,合肥一县失事至二十七起之多,疏玩已极。惟地方民情强悍懦弱各有不同,未便以抢劫之有无,定州县之优劣。应统查二三年之内,报案几起,破获几起,细加比较,则承缉之勤惰可知,择尤参撤一二员,即足以儆玩愒而重捕务。该司职司风宪,如捕务弛坏等类,即应由臬署主稿,会同藩司随时撤任,详请纠参!何所容其请示?惟稽查属员,宜如父兄之教子弟,先之以训诫,继之以严饬!不可遽存疾视之心,致存隔膜。如有不服教诲,怙终不悛,及实干贪酷六法之员,则立挂弹章,不必问参员心服与否?更不宜听扬言,而自形愤懑也。所禀褚牧,周悴二事,一宜训饬之,一则听之而已。

徐海道详复留拨民地改作两邑学校公田并新刁二团丈余地亩合议分拨章程请示由

铜、沛两县留拨民地公田二百零七顷,新团丈余地亩一百顷,刁团丈余地亩六十三顷;经该道通盘筹议,拟以民地之坐落沛境者归沛县分拨;坐落铜境者,归铜山分拨。大纲自应如是。其在民田二百七顷项下,如铜山添拨学宫之十顷,文昌宫十顷,宾兴费二十顷,云龙书院二十顷,沛县添拨之歌风书院四十顷,文童卷费十顷,宾兴费二十顷,义塾二十顷,学宫二十八顷,考棚三十顷,刁团丈余地亩项下,添拨铜山义塾之十顷,察院十二顷,乡试誊录费十顷,道科书吏新拨之三十顷。均如该道所拟,一律兴办。惟新团公田百顷,此时暂拨为兴修城垣衙署之用,计功原非二三年所能骤毕。将来毕功之日,其留作岁修之五十顷,城垣应拨若干衙署应拨若干外,余之五十顷,究竟作为地方善举何者之用?均应于此时禀定,以免他时另生枝节。仰仍转饬沛令禀复定案。各项公田,经此次核定之后,应饬铜、沛两令选举公正绅董,认真承办。查照上年八月之批,深挑长沟,树立界石,注明顷亩丈尺,各清界限,庶可永杜争端。仍俟本部堂将民田一项奏准后,再行勒碑两县,以垂久远。刻下捻匪已平,大乱之后,地方获此大利,头绪繁多。若官不认真,始基一坏,不但无以造福于地方,且恐转有贻累之处。仰该道督率铜沛两令,实心举办,视如私家之田可也。

徐海道禀沛县新团公田复议章程由

新团公田百顷,旧有河东河西之分。该道拟分四段,派委绅董惠师箴等分段管理,选举殷实佃户承领耕种。又恐该董照料难周,加派王团两董,会同经纪。如议照行,其每年征收出入,由县发给印簿联单,年终造册报道核销,立法亦尚妥善,惟百顷公田,岁入一千六百余串,大利所在,弊窦易生。全在地方官与道中常常考核,庶几滴滴归源,法不虚设。今年总司收放,派定何人?便中亦须禀及。至地有肥瘠不同,据称此项公田,作上则一百八十文者,十之八;中则一百四十文者,十之二;今年应即照此征收。俟满三年,再行酌定科则,著为经久章程。王团公田为数较多于此,何以该道迄未议及?本部堂前批业经申饬!岂忘之耶?抑沛令延不办理耶?仰再禀复核夺!

桃源县禀事主徐进被抢会营勘缉请赐行知各营严防勇丁滋事由

徐庶常京官清寒,本部堂素所深悉。此案于二月二十四日失事,距该令发禀之日已逾半月,赃犯尚无影响,已属迟延。前据淮扬欧镇禀请小队口粮,专资巡捕,业经本部堂批准在案。仰候檄饬欧镇迅派得力员弁,酌带小队,赶紧访缉,务将此案破获。目前降众游勇比比皆是。桃源一带,向多盗薮。缉捕系县中专责,该令亟须认真购线访查,不得因派营专缉,遂思卸责。如日久无获,应饬该令先行赔赃也!

泰州革监曹毓琦控案审拟

此案前据扬州府讯明拟罪,附详请示。本部堂当查匡洪倚势吓逼,应如所拟定案。曹毓琦控奸酿命,殊属健讼,必应就地重惩,酌改杖一百,枷号三个月。批由该司转饬扬州府押解来省,发落在案。嗣因曹毓琦枷限未满,复据呈报适遭母丧,家中乏人,亟须回归料理。本部堂念其情词恳挚,即经饬令江宁府,将其省释回泰治丧。兹复核原卷,及该司来详,曹毓琦早经供明父母已故,辄敢捏词具呈,蒙混保释,尤见胆大刁恶,可憾已极!现在曹毓琦业据江宁府申报于二十四日省释回籍,仰即饬令泰州严提曹毓琦再解来宁复讯,以便严刑处治,非充徒所可蔽辜也!

常镇道详海门厅顾滕氏禀子顾金海监禁悔悟母老丁单请示饬遵由

顾金海本系积惯讼棍,仅予杖责监禁,业已从宽,现在限期未满,岂能遽予省释?所请应不准行!

统领老湘全罕刘道禀金积堡逆目马化漋陈霖等先后投诚由

统领盛军周提督禀复黄启明正法缘由

黄启明既因串拐军饷,经王参将禀由张提督景春查讯确切,按照军令正法,并非王参将杀害,并据该镇将王参将及该营各哨官提讯无异,应即毋庸解宁质讯,以申军律,而示体恤。除行标中军周署将、江宁府蒯署守传谕黄杨氏知照外,仰即转饬遵照!

长江水师孟河营禀可否准守口弁兵盘验出入商渔船只请示由

查长江水师本有稽查管辖渔船之责,其要重在捕盗。现在武进、小可等口一带江面既归该营专管,所有出入商渔船只,自应责成守口员弁认真盘验,以清盗源。仍照章按季造册,分别送核!仰即妥议盘验章程,期于杜绝盗舟,而仍不需索商民,乃为妥善!仍核定章程后,始行查办。

方道禀统带各营驰赴广建剿匪由

此起匪徒,现据各处禀报,业已被击四散,惟渠魁未获,伏莽必多,亟应设法歼除,以免散而复聚。仍须约束兵丁,不可以搜捕之故,遍入民房,略涉骚扰。广、建孑余之民困苦极矣,尤宜加意抚恤,以安良善。仰与潘镇等随时妥筹处理。

寿州职妇黄杨氏呈控伊夫被王参将谋害一案

此案前据周统领禀复,该氏之夫黄启明因串拐军饷潜逃,派弁追拿,于平阳府之蒙城镇就获,讯明正法,并非王参将谋害,经本阁部堂饬令标中军,江宁府,传知该氏遵照,并将人证省释,免予讯办在案。该氏尚不自知悔悟,犹敢来辕混渎,殊属谬妄!惟查该氏夫黄启明,系属副将,官职较大,如果实因拐饷正法,事前当禀请李爵中堂批示,事后当有报案可稽,姑候咨询李爵中堂查案见复察夺。

孟河营详谨拟盘验商渔各船章程十条仰祈训示只遵由

曾任江南提督李世忠禀因陈镇国瑞前在淮河劫去盐船衣物隐忍多年今知在扬适来舟中扣留恳请查究等情

该提督开缺数年,尚能守法安分,故外间浮言渐息,免遭祸谴,自系该提督之幸事。此次来省谒见本部堂,以礼相待,无非始终成全之意。今据禀称扣留陈镇在船等情,仍是从前骄肆之态,阅之不胜诧异。所称同治三年淮河内盐船皮衣被抢一事,无论是否属实,即使真有其事,当时何以不确切禀明?事后何以不详细申诉?今已相隔七年之久,忽然兴此波澜,骇人听闻!该提督未投诚以前,所得本皆不义之财。即后来自行筹饷,所营亦非尽应得之利。当时物议纷纷,咸称该提督富盖数省,宜即抄没全行充公。此等议论,想该提督亦曾闻之。陈镇当时如果有抢劫之事,立刻申理则可,事久行蛮则不可;向大吏衙门兴讼则可,自行捆缚大员则不可。似此无赖行径,殊为远近所笑。仰候将起衅情形,先行据实奏参,一面再派员详细确查,秉公核办。

皖南潘镇方军方道会禀越境合搜匪徒及拟分驻巡缉由

匪首关汶贵,行踪诡秘,若统带队伍,穷搜遍索,徒然扰累民居,而匪首转闻风远飏矣。察核所禀各情,尚系官样文章,于事无济,应由该镇道会商选派得力干弁,广购眼线,改装易服,越境访拿。队伍极多不过数十人,尚须远远藏避,重在线,不重在队也。该镇道即暂驻广、建,督饬该州县抚慰居民,毋许兵勇藉端滋扰,为要!

瓜洲吴镇等禀前江南李提督与陈镇国瑞互相滋事缘由

据禀及面呈李世忠,陈国瑞,陈泽培等亲供五纸均悉。本部堂详加察核;李世忠、陈国瑞两人夙怨,如同治元年高良涧,抢夺之事;二年寿州截杀朱元兴等之事;三年劫留盐船、马鞍、皮衣之事;其中情节虽各执一词,而陈国瑞逞强抢物,凿然无疑。揆度当时情事,正是陈国瑞打仗奋勇,声名日起之时。李世忠则人人切齿,中外疑之,正声名极坏之时。或畏陈镇而不敢与校,亦属意中之事。且高良涧一案,据李世忠供称,已赔银一千五百两,陈国瑞则称二千两。寿州一案,其时陈国瑞并未到寿,僧亲王因朱、杜等死于无辜,曾经参奏,将苗景开、李万春等正法,奉有谕旨,此二事业已了结。其未见明文者,惟怀远盐船之事。陈国瑞现认变卖充赏,马鞍、皮衣之事,陈国瑞现认系李所赠送,其为占夺可知。然当时未经呈报有案,此次又未先行申诉。从前军营无理之事,只好概置不论。试问李世忠咸丰年间,掳财杀人之事不知凡几,若令被害之家,一一全来诉冤,又将何以处之?此昔年之事,只能一笔勾销,不准再提。并非袒护陈国瑞,所以持大体而弭争衅也。至此次在扬州滋事情由,陈国瑞初与李世忠相遇,要金鱼,要山石,要戏班。在陈国瑞犹是强梁之积习,在李世忠已蓄诳诱之诡计。供内所叙陈国瑞谈论洋务各情,一种恃强喜事光景,逼肖口吻。李世忠佯为结纳,隐图报复,遂有十四日突至陈国瑞寓中,捆缚赴船之事。众情汹汹,共见共闻,无可掩饰。陈国瑞所供逼写家信,勒取财物,并另禀扭拖之时,揪落头发一绺,均属可信。陈泽培如果欲设法救援伊叔,或向扬州文武各官求救,或径赴本部堂衙门申诉,均属分内之事,何至纠合船户水手,扬言捉获李世忠者立予重赏,以致聚集数千人,填塞江岸,乘机抢夺;甚至逼勒妇女,拥至扬州,并有溺毙一人之事,尚得一概诿诸公愤乎?陈国瑞关闭在船,据称并不知情,而平日不能约束家属,岂能辞咎乎?李世忠所供携手偕同回船等语,以陈国瑞之狡谲暴戾,若非李世忠乘其不备,用强逞蛮,何肯随同赴船?李世忠蓄憾已久,一旦下手,所称并未凌辱,殊不足信!陈国瑞所供将大船横挖一洞,拖上驳船,此属过甚其词,亦不足信!李世忠携带戏班到处送演,已属毫无廉耻。且所蓄脚色,半系打手,人言籍籍,形迹可疑!陈国瑞所称军营穿著,携带刀枪,亦非无因。平情而论,十四日以前,李、陈谬订知交,来往亲密。各怀猜疑,各蓄机心。陈国瑞所供规劝李世忠各语,即系生平甘言欺人之伎俩。李世忠之事事允其所请,即系生平蓄谋害人之伎俩。两人之心术相近,而李世忠尤为凶狠。闻上年曾软禁杨姓,勒令出银数万,始准放远。此次又软禁陈镇,其行径同于掳人勒赎,若照例严办,厥罪甚重。惟本部堂仰体朝廷之意,业已保全于前,姑从宽奏参革职,免其治罪,勒令回籍,交地方官严加管束。如再出外滋事,一经查出,立即奏明重惩!陈国瑞于陈泽培聚众之时,虽不知情,而昔年恃强占夺,近在扬州好作大言,以致家属效尤生事。且先与李世忠交结往来,挟妓演戏,亦属有玷官箴!应奏参以都司降补,勒令回籍,不准在外逗留。陈泽培纠众酿命,应先革去监生,船户水手倡首滋闹之人,现已派田镇前往严拿,渣获后,如审出重情,陈泽培再当酌加惩办。船户亦当严惩,以儆刁风。此系本部堂斟酌至再,格外从宽。李世忠等应即悔悟敛迹,保全末路。仰将此批,给付二人阅看!本部堂一面即据此具奏!并通行各省,以彰公论!

瓜洲镇详酌核孟河营条议盘查商渔船只章程开折详候示遵由

查核折开复议各条,均甚妥洽切当!事理应即如详,饬令孟河营遵照。至编查渔船及禁止钓船携带军火入江,本有定章成案可循,饬仍照章办理。毋庸再议更张。

代统老湘全军萧提督禀接管视事日期由

日前苏松章镇前来江宁,详述历年接仗情形。百物昂贵,转输极远,坚忍耐苦,为从来所罕有。该提督与士卒共甘苦,出力尤久。此次统带各营,气谊相孚,自能措置裕如也。

两淮盐运司禀候选道魏纶先禀控唐光昱一案

此案唐光昱、魏纶先互控各情,事关鹾务,该司系属专员,岂能推诿不问?所禀提省审办,殊属非是。本部堂察核案情,唐光昱所控谋命灭口一节,当时两船相碰,事起仓猝,决非预蓄恶谋,可以直断其诬。即使魏纶先在船,且不得指为谋命,况并不在船并不在皖乎?此诬告不辨自明矣。惟陈福盛之船,已据谭贵麟供明,确系魏纶先装运皖盐,试思江中往来船只不知凡几。陈福盛装运魏姓之盐,适将唐姓之船撞翻溺毙,虽无人谋,却似微有天意。唐光昱所控挈票伙运一节,查魏道承樾总办皖局,其子魏纶先即在皖岸广运票盐,坐致殷富。当时事权在握,操纵自如,验资则虚有其名;掣票则实获其利;必不能免于人言指摘。或唐光昱知其底而硬索引票。或纶先本与相好,而分给数票,均未可知。迨至事后龃龉,凶终隙末;造有盐船撞溺之事。种种变幻,因隙生仇。此魏纶先所宜曲全善处者也。至魏纶先禀内牵涉勒道各情,尤属荒谬!此案自九年二月涉讼后,魏纶先在马前部堂衙门呈诉一次,嗣于魁将军署任内呈诉一次。其时已在九月,并无一字牵涉勒道,而此次在该司处具禀,据称五月内有叶碧堂索银等情,既系五月之事。何以九月中呈词一字不提?其为凭空添砌,已可概见。勒道于此案,虽未能断结,而并无错误之处,何致以被控之人捏词痛诋承审大员?殊属可诧。又,魏纶先呈内屡称“废簿”二字,究竟所谓废簿者为验资之底簿乎?为掣票之底簿乎?既由魏道转交李守、袁道,而递至勒道,交代数任,即属官物。其中或果有破绽,或并无关系。勒道移送该司,均无不合,何必深憾?若此簿既属废簿,当时验资掣票之商民,当有过印存案之清簿,今日尚可调验否?唐光熤之死,究由于魏氏盐船撞溺。魏纶先与之同乡同事,交好已久。今日见其孤儿寡妇,穷困无依,即设法周济,亦属天理人情之至。本部堂与魏纶先乡里世好,兼有戚谊,见其控告勒道,所递供词,理矫气横,不得不加申斥,不敢稍涉袒护。该司亦不准稍有瞻徇,仰仍提集两造,反覆开导,秉公研讯。如能输服了事,即可具详销案;倘仍固执谬见,哓渎不休,即据实详请奏参审讯,以成信谳。

统带老湘全军萧提督禀甘省军务情形由

闻刘军门忠榇业已抵湘,远近钦而悼之。该提督现统此军,务须申严纪律,秋毫不扰,以全老湘之令名也。

江宁府折呈发审江都县拿获事主吴通判停船被劫案犯讯过供情由

所讯各供,李兆松等均已自认听从李秀芝等伙劫事主,吴恩曜停船,李兆松帮摇船只,系属同行,未经上盗。谭万义,杨胜发上岸看人,系属把风。惟各犯供词内,均叙有“并没同去”一语。殊觉夹杂不清。现在原赃未经起获,固难定案。尚有丁华林一名,曾经湖南人公禀,保系诬扳,因病取保医调,未经讯供叙入,应饬县赴将丁华林医痊,交案质明,能一一讯出确情,再行发回则善矣。至张子元供系在船烧锅,是否另有一船,并非开行上盗之小划船,亦即讯确讯明,呈候分别办理。

两淮盐运司详销唐光昱魏纶先互控一案

此案唐光昱叔侄因唐光昱被盐船撞溺,牵砌多词,意存伪诈,缠讼两载之久,实属可恶!姑念唐宗洛怀疑具禀,出于痛父情切,现又具结请息,免其深究。魏纶先因讼成仇,初虽坚执,一经本部堂明晰批示,经中调处,亦即出具息结,不愿终讼,足见力顾大局,曲全乡谊。如详准予销案。该司仍传唐光昱严加申饬,以杜讹诈之风!

管带直隶正定府练军右营营官杨德珍禀开差出防由

行军以爱民为先,以勤操为本;前曾屡次告诫,宜牢记之!保全令名也。

管带大名练军后营直隶开州协张副将禀巡防开州一带由

直隶瘠苦之区,带兵以纪律严明为要,慎无扰累民间也。

批铜沛湖团董事满亚江等呈词

查湖团设立专官,以资钤束,前经奏明将徐州府同知移驻该处。嗣准漕部堂咨会,该同知移驻湖团,去工鸾远,难以兼顾河防,商请另筹办理,当经前署部堂李札饬该道,会同藩司,妥细筹议具复在案。究应如何另筹,迄未据该道覆到。至该处田亩,亦经奏明,俟安置既定,按地升科,输租执业。现已定案六年,何以尚未据查明办理?仰徐海道会同江藩司,迅即妥筹查议,详覆察办。案悬太久,毋再延宕!

大通营详事主宁继贤行船被劫一案

长江设立营汛,专司缉捕,原期肃清江面。据详,上年十二月间竟有盗匪驾船肆劫,并将事主推入江中之事。该处汛弁近在咫尺,何以当时毫无觉察?失事一月有余,赃犯又未破获?现当水师创设伊始,岂容如此玩误?仰即亲督该玩弁等上紧严缉,务将此案正盗真赃迅速破获,驰禀解究。届限无获,即开具疏防职名详候核参!年来物议纷纷,皆谓水师为不可靠,必须竭力缉捕,期于弋获,以雪此耻!