儒者曰：“日朝见，出阴中；暮不见，入阴中。阴气晦冥，故没不见。”此文出周髀，盖天说也。如实论之，不出入阴中。何以效之？夫夜，阴也，气亦晦冥。或夜举火者，光不灭焉。夜之阴，北方之阴也；杨泉物理论曰：“自极以南，天之阳也。自极以北，天之阴也。”（书抄一四九。）朝出日，入（人）所举之火也。此文以夜阴喻北方之阴，朝日喻人所举火。明夜火不灭，则暮日非没于阴中。今本“人”形讹为“入”，则义难通。盼遂案：悼厂云：“日入疑是暮入之误。”火夜举，光不灭；日暮入，独不见，非气验也。“气”上疑有“阴”字。此承“阴气晦冥，故没不见”为言。夫观冬日之出入，朝出东南，暮入西南。东南、西南非阴，何故谓之出入阴中？且夫星小犹见，日大反灭，世儒之论，竟虚妄也。
儒者曰：“冬日短，夏日长，亦复以阴阳。夏时，阳气多，阴气少，阳气光明，与日同耀，故日出辄无鄣蔽。冬，阴气晦冥，“冬”下蒙上文省“时”字。掩日之光，日虽出，犹隐不见，故冬日日短，阴多阳少，与夏相反。”此亦出周髀。淮南天文篇：“夏日至，则阴乘阳，是以万物就而死。冬日至，则阳乘阴，是以万物仰而生。昼者阳之分，夜者阴之分，是以阳气胜，则日修而夜短；阴气胜，则日短而夜修。”物理论曰：“日者，太阳之精也。夏则阳盛阴衰，故昼长夜短；冬则阴盛阳衰，故昼短夜长，气引之也。行阳之道长，故出入卯酉之北：行阴之道短，故出入卯酉之南；春秋阴阳等，故日行中道，昼夜等也。”（御览四。）如实论之，日之长短，不以阴阳。何以验之？复以北方之星。北方之阴，〔冬〕日之阴也。“日”上脱“冬”字。下文“冬日之阴，何故独灭日明”，即承此为文，可证。北方之阴，不蔽星光，冬日之阴，何故犹（独）灭日明？孙曰：“犹”字于义无取，疑“独”字之误。由此言之，以阴阳说者，失其实矣。
实者，夏时日在东井，冬时日在牵牛。汉书律历志曰：“冬至之时，日在牵牛初度。夏至之时，日在东井三十一度。”东井，南方宿。牵牛，北方宿。牵牛去极远，故日道短；东井近极，故日道长。张衡浑天仪曰：“夏至去极六十七度而强；冬至去极百一十五度，亦强。春分去极九十一度，秋分去极九十一度少。”（御览二。）夏北至东井，冬南至牵牛，故冬夏节极，皆谓之至；节，节气也。极，至极也。夏至阳气至极，冬至阴气至极。三礼义宗（合璧事类十六。）曰：“夏至有三义：一以明阳气之至极，二以明阴气之始至，三以见日行之北至。”孝经说曰：（合璧事类十八。）“斗指子为冬至。至有三义：一者阴极之至，二者阳气始至，三者日行南至，故谓之至。”春秋未至，故谓之分。符天篡图曰：“春分二月中气，昼夜五十刻。（合璧事类十六。）秋分八月中气，日出卯三刻，日入酉三刻，昼夜均五十刻。”（同上十七引。）历日疏曰：（御览二五。）“秋分八月之中气也。秋分之时，日出于卯，入于酉，分天之中，阴阳气等，昼五十刻，夜五十刻，一昼一夜，二气中分，故谓之秋分。”春秋繁露阴阳出入上下篇曰：“阴由东方来西，阳由西方来东。至于中冬之月，相遇北方，合而为一，谓之曰至。中春之月，阳在正东，阴在正西，谓之春分。春分者，阴阳相半也，故昼夜均，而寒暑平。阴日损而随阳，阳日益而鸿，故为暖热初得。大夏之月，相遇南方，合而为一，谓之曰至。至于中秋之月，阳在正西，阴在正东，谓之秋分。秋分者，阴阳相半也，故昼夜均，而寒暑平。”
或曰：“夏时阳气盛，阳气在南方，故天举而高；冬时阳气衰，天抑而下。高则日道多，故日长；下则日道少，故日短也。”姚信昕天论曰：“冬至极低，夏至极起，极之高时，日所行地中浅，故夜短，天去地高，故昼长。极之低时，日所行地中深，故夜长；天去地下，故昼短。”（事类赋引。）此载或说，义与相近。姚信，吴人，盖亦本旧说。〔夏〕日阳气盛，“夏”字依上文意增。天南方举而日道长；盼遂案：上“日”字为“曰”之误字。此“曰”字为仲任驳难上方“或曰”之言也。月亦当复长。案夏日长之时，日出东北，而月出东南；冬日短之时，日出东南，月出东北。如夏时天举南方，日月当俱出东北；冬时天复下，日月亦当俱出东南。由此言之，夏时天不举南方，冬时天不抑下也。然则夏日之长也，其所出之星在北方也；星，东井也。冬日之短也，其所出之星在南方也。星，牵牛也。
问曰：“当夏五月日长之时在东井，东井近极，故日道长。今案察五月之时，日出于寅，入于戌。白虎通日月篇曰：“夏日宿在东井，出寅入戌。冬日宿在牵牛，出辰入申。”天文录曰：“冬至之日，日出辰，入申，昼行地上百四十六度，夜行地下二百一十九度少弱，故昼短夜长也。夏至之日，日出寅，入戌，昼行地上二百一十九度少弱，夜行地下一百四十六度强，故昼长夜短。春秋之日，日出卯，入酉，昼行地上，夜行地下，皆一百八十二度半强，昼夜长短同也。”（御览二三。）日道长，去人远，何以得见其出于寅、入于戌乎？”日〔在〕东井之时，“日”下脱“在”字。上文：“夏时日在东井。”又云：“当夏五月日长之时在东井。”去人、极近。夫东井近极，若极旋转，人常见之矣。使东井在极旁侧，得无夜常为昼乎？极，天中。若东井在极，则有昼无夜矣。吕氏春秋有始览曰：“当枢之下，无昼夜。”极即枢也。日昼〔夜〕行十六分，“昼”下脱“夜”字。下文云：“五月昼十一分，夜五分；六月昼十分，夜六分。”是无论日之长短，其和则为十六分。若作“昼行十六分”，则有昼无夜矣，殊失其义。人常见之，不复出入焉。仲任主方天说，日无出入。入者，远不见也。义详下文。
儒者或曰：“日月有九道，考灵耀曰：“万世不失九道谋。”郑注引河图帝览嬉曰：“黄道一，青道二，出黄道东；赤道二，出黄道南；白道二，出黄道西；黑道二，出黄道北。日，春东从青道，夏南从赤道，秋西从白道，冬北从黑道。”（月令疏。）唐书大衍历议引洪范传曰：“日有中道，月有九行。中道，谓黄道也。九行者，青道二，出黄道东；赤道二，出黄道南；白道二，出黄道西；黑道二，出黄道北。立春、春分，月东从青道；立夏、夏至，月南从赤道；立秋、秋分，月西从白道；立冬、冬至，月北从黑道。”故曰：‘日行有近远，昼夜有长短也。’”夫复五月之时，昼十一分，夜五分；六月，昼十分，夜六分；从六月往至十一月，月减一分。此则日行，月从一分道也；岁，日行天十六道也，岂徒九道？淮南天文训：“日出于旸谷，浴于咸池，拂于扶桑，是谓晨明；登于扶桑，爰始将行，是谓朏明；至于曲河，是谓旦明；至于曾泉，是谓蚤食；至于桑野，是谓晏食；至于衡阳，是谓隅中；至于昆吾，是谓正中；至于鸟次，是谓小还；至于悲谷，是谓餔时；至于女纪，是谓大还；至于渊虞，是谓高舂；至于连石，是谓下舂；至于悲泉，爰止其女，爰息其马，是谓县车；至于虞渊，是谓黄昏；至于蒙谷，是谓定昏。日入于虞渊之汜，曙于蒙谷之浦，行九州岛七舍，有五亿万七千三百九里。”注曰：“自旸谷至虞渊凡十六所，为九州岛七舍也。”钱塘补注曰：“王充所说十六道，与此十六所合。然则此即漏刻矣。日有百刻，以十六约之，积六刻百分刻之二十五而为一所。二分昼夜平，各行八所；二至昼夜短长极，则或十一与五。而分、至之间，以此为率，而损益焉。”
或曰：“天高南方，下北方。此盖天说也。梁祖恒天文录曰：“盖天之说有三：一云，天如车盖，游乎八极之中；一云，天如笠，中央高而四边下；一云，天如欹车盖，南高北下。”（御览二引。）钱塘曰：“盖天家见中国之山，唯昆仑最高，用为地中，以应辰极，故曰天如欹车盖。”按：郑注考灵耀曰：“地则中央正平，天则北高南下。北极高于地三十六度，南极下于地三十六度。”（月令疏。）郑氏为浑天说，谓天北高南下，适与盖天说相反。日出高，故见；入下，故不见。日东出，西入。盖天说南高北下，即言东南高，西北下也。杨炯浑天赋云：“有为盖天说者曰，天则西北既倾，而三光北转。”倾即下也。天之居若倚盖矣，“倚”读“欹”。故极在人之北，是其效也。极其（在）天下之中，“其”字未安，当作“极在天下之中”，下文“今在人北”，正承此为文。周髀云：“极在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚盖也。”即此文所本。是其证。今在人北，其若倚盖，明矣。”此亦周髀文。日明既以倚盖喻，“明”字疑误。当若盖之形也。极星在上之北，若盖之葆矣；其下之南，有若盖之茎者，正何所乎？先孙曰：御览天部引桓谭新论云：“北斗极，天枢；枢，天轴也，犹盖有保斗矣。盖虽转而保斗不移，天亦转周匝，而斗极常在。”即仲任所本。“葆”即“保斗”。考工记轮人：“为盖有部。”郑注云：“部，盖斗也”。“保斗”犹言“部斗”，一声之转，即今之伞斗，与羽葆异。“茎”即考工记之“桯”，“桯”、“茎”亦声相近。夫取盖倚于地，不能运；立而树之，然后能转。今天运转，其北际不着地者，“不”字疑衍。触碍何以能行？由此言之，天不若倚盖之状，日之出入不随天高下，明矣。
或曰：“天北际下地中，日随天而入地，地密鄣隐，故人不见。然天地，夫妇也，合为一体。天在地中，地与天合，天地并气，故能生物。北方阴也，合体并气，故居北方。”晋志曰：“仲任据盖天之说，以驳浑仪云：‘旧说天转从地下过，今掘地一丈，辄见水，天何得从水中行乎？’云云。”（隋志同。）然则“或曰”以下，浑天说也。考浑天仪注云：“天如鸡子，地如中黄，孤居于天内，天大而地小，天表里有水，天地各乘气而立，载水而行，周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下。”（见隋志。）又郑注考灵耀云：“天北高南下。”（亦浑天说，见月令疏。）此云“天北际下地中”，与浑天说“北高南下”之说不合。“天在地中”，与“地孤居于天内”又不合。晋志谓为浑仪，疑失其实。隋志误同。据“天北际下地中”句，知是盖天说也。仲任以方天说驳之，志云“据盖天说”亦非。天运行于地中乎？不则，“不”读“否”。北方之地低下而不平也？如审运行地中，凿地一丈，转见水源，天行地中，出入水中乎？虞喜安天论曰：“古之遗语‘日月行于飞谷’，谓在地中。不闻列星复流于地。”又云：“飞谷一道，何以容此？且谷中有水，日为火精，犁炭不共器，得无伤日之明乎？”（事类赋引。）与此义相发明。如北方低下不平，是则九川北注，朱校作“涯”。不得盈满也。
实者，天不在地中，日亦不随天隐。天平正，与地无异。然而日出上、日入下者，随天转运，视天若覆盆之状，故视日上下然，似若出入地中矣。然则日之出，近也；其入，远，不复见，故谓之入。运见于东方，近，故谓之出。何以验之？系明月之珠于车盖之橑，大戴礼保傅篇：“二十八橑，以象列星。”卢注：“橑，盖弓也”。孔广森补注：“屋上椽谓之橑，盖弓似之。”转而旋之，明月之珠旋邪？仲任以为日行附天，不离天自行，故以珠喻日，车盖喻天。盖转珠旋，明日随天转也。人望不过十里，晋志引“人”上有“夫”字。“望”上有“目所”二字。隋志同。天地合矣；远，非合也。晋志引作“实非合也，远使然耳”。隋志同。今视日入，非入也，亦远也。当日入西方之时，其下民亦将谓之日中。晋志引作“其下之人”。隋志同。疑此文“民”上脱“之”字。从日入之下，东望今之天下，或时亦天地合。如是，方〔今〕天下在南方也，孙曰：“方”下脱“今”字。下云：“方今天下在东南之上。”谈天篇：“方今天下在极之南。”又云：“方今天下在极南也。”并有“今”字。故日出于东方，入于〔西方〕。北方之地，日出北方，入于南方。各于近者为出，远者为入。“入于”下当有“西方”二字。方今天下，谓中国也。位在东南，于东方为近，故日出于东方，入于西方。今脱“西方”二字，则以“入于北方之地”为句，遂使此文难通。日既出东方，不得入于北方，于理最明，其证一。出于东方，入于西方；日出北方，入于南方，并以近者为出，立意正同，其证二。晋志引作“四方之人，各以其近者为出，远者为入矣”，（隋志同。）乃节引此文。实者不入，远矣。临大泽之滨，望四边之际与天属；其实不属，远若属矣。日以远为入，泽以远为属，其实一也。泽际有陆，人望而不见。陆在，察之若望（亡）；先孙曰：“望”当作“亡”，声近，又涉上文而误。日亦在，视之若入，皆远之故也。太山之高，参天入云，去之百里，不见埵块。注书虚篇。夫去百里不见太山，况日去人以万里数乎？盼遂案：下文“天之去地六万余里”，则此脱一“六”字。太山之验，则既明矣。试使一人把大炬火夜行于道，平易无险，意林、御览四引并作“夜行平地”。晋志、隋志引作“夜行于平地”。去人（不）一（十）里，火光灭矣。非灭也，远也。孙曰：去人不一里，火光未必灭而不见。且人之见火光，较见寻常之物尤远，何至不一里而灭邪？“去人不一里”，当作“去人十里”。上文云：“人望不过十里，天地合矣，远，非合也。”书虚篇云：“盖人目之所见，不过十里；过此不见，非所明察，远也。”并其证。今“十”误为“一”，又衍“不”字，故于理不合。晋书天文志、隋书天文志、御览四引并作“去人十里”。又按：“火光灭矣”，御览“灭”作“藏”，亦较今本为优。晖按：孙说是也。意林引亦作“去人十里”。又晋志、隋志正引作“火光灭矣”。是“灭”字不误。今日西转不复见者，非入也。晋志、隋志引作“是火灭之类也”。
问曰：“天平正，与地无异。今仰视天，观日月之行，天高南方下北方，何也？”曰：方今天下在东南之上，视天若高。日月道在人之南，今天下在日月道下，故观日月之行，若高南下北也。何以验之？即天高南方，即，若也。〔南方〕之星亦当高。“之”上脱“南方”二字，遂使此文失其读。“即天高南方”，承上“天高南方下北方”为文。“南方之星亦当高”，与下“今视南方之星低下”反正相承。是其证。今视南方之星低下，天复低南方乎？夫视天之居，近者则高，远则下焉。极北方之民以为高，南方为下。极东、极西，亦如此焉。皆以近者为高，远者为下。从北塞下，近仰视斗极，且在人上。匈奴之北，地之边陲，北上视天，天复高北下南，“天”下旧校曰：一有“下”字。日月之道，亦在其上。立太山之上，太山高；去下十里，太山下。夫天之高下，犹人之察太山也。平正，四方中央高下皆同。今望天之四边若下者，非也，远也。非徒下，若合矣。
儒者或以旦暮日出入为近，日中为远；或以日中为近，日出入为远。桓谭新论云：“汉长水校尉平陵关子阳以为“日之去人，上方远，而四傍近。何以知之？星宿昏时出东方，其间甚疏，相离丈余。及夜半，在上方，视之甚数，相离一二尺。以准度望之，逾益明白，故知天上之远于傍也。日为天阳，火为地阳，地阳上升，天阳下降。今置火于地，从傍与上诊其热，远近殊不同焉。日中正在上覆盖，人当天阳之冲，故热于始出时。又新从太阴中来，故复凉于其西在桑榆间也。”桓君山曰：‘子阳之言，岂其然乎？’”（隋书天文志。）据此，当时儒生，必多以日出远近相驳议，今不可考矣。其以日出入为近，日中为远者，见日出入时大，日中时小也。察物，近则大，远则小，故日出入为近，日中为远也。其以日出入为远，日中时为近者，见日中时温，日出入时寒也。夫火光近人则温，远人则寒，故以日中为近，日出入为远也。列子汤问篇云：“孔子东游，见两小儿辩斗。问其故。一儿曰：‘我以日始出时去人近，而日中时远也。一儿以日初出远，而日中时近也。’一儿曰：‘日初出，大如车盖，及日中，则如盘盂，此不为远者小近者大乎？’一儿曰：‘日初出，沧沧凉凉，及其日中时，热如探汤，此不为近者热，远者凉乎？’”张湛注曰：“桓谭新论亦述此事。”与此文正同。二论各有所见，故是非曲直未有所定。如实论之，日中近而日出入远。何以验之？以植竿于屋下。夫屋高三丈，竿于屋栋之下，正而树之，上扣栋，下抵地，是以屋栋去地三丈。如旁邪倚之，则竿末旁跌，不得扣栋，是为去地过三丈也。日中时，日正在天上，犹竿之正树去地三丈也。日出入，邪在人旁，疑当作“邪在天旁”，与“正在天上”相对为文。犹竿之旁跌去地过三丈也。夫如是，日中为近，出入为远，可知明矣。试复以屋中堂而坐一人，一人行于屋上。其行中屋之时，正在坐人之上，是为屋上之人与屋下坐人相去三丈矣。如屋上人在东危若西危上，若，或也。言在屋脊东西。其与屋下坐人相去过三丈矣。日中时，犹人正在屋上矣；其始出与入，犹人在东危与西危也。日中，去人近，故温；日出入，远，故寒。然则日中时日小，其出入时大者，日中光明，故小；其出入时光暗，故大。盼遂案：晋书天文志天体篇载葛洪议曰：“浑天理妙，学者多疑。汉王仲任据盖天之说，以驳浑仪，云：‘旧说天转从地下过。今掘地一丈辄有水，天何得从水中行乎？甚不然也。日随天而转，非入地。夫人目所望，不过十里，天地合矣。实非合也，远使然耳。今视日入，非入也，亦远耳。当日入西方之时，其下之人，亦将谓之为中也。四方之人，各以其近者为出，远者为入矣。何以明之？今试使一人把大炬火，夜半行于平地，去人十里，火光灭矣。非灭也，远使然耳。今日西转不复见，是火灭之类也。日月不员也，望视之所以员者，去人远也。夫日，火之精也。月，水之精也。水火在地不员，在天何故员？’故丹阳葛洪释之曰：‘浑天仪注云：“天如鸡子，地如鸡中黄，孤居于天内，天大而地小。天表里有水，天地各乘气而立，载水而行。周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下，故二十八宿半见半隐，天转如车毂之运也。”诸论天者虽多，然精于阴阳者。张平子、陆公纪之徒，咸以为推步七曜之道度，以度历象昏明之证候，校以四八之气，考以漏刻之分，占晷景之往来，求形验于事情，莫密于浑象者也。张平子既作铜浑天仪于密室中，以漏水转之，令伺之者闭户而唱之。其伺之者，以告灵台之观天者曰，“璇玑所加，某星始见，某星已中，某星今没”，皆如合符也。崔子玉为其碑铭曰：“数术穷天地，制作侔造化，高才伟艺，与神合契。”盖由于平子浑仪及地动仪之有验故也。若天果如浑者，则天之出入行于水中，为的然矣。故黄帝书曰，“天在地外，水在天外”，水浮天而载地者也。又易曰：“时乘六龙。”夫阳爻称龙，龙者居水之物，以喻天。天，**也，又出入水中，与龙相似，故以比龙也。圣人仰观俯察，审其如此，故晋卦坤下离上，以证日出于地也。又明夷之卦离下坤上，以证日入于地也。需卦干下坎上，此亦天入水中之象也。天为金，金水相生之物也。天出入水中，当有何损，而谓为不可乎？故桓君山曰：“春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值斗极为天中。今视之乃在北，不正在人上。而春秋分时，日出入乃在斗极之南。若如磨右转，则北方道远而南方道近，昼夜漏刻之数不应等也。”后奏事待报，坐西廊庑下，以寒故暴背。有顷，日光出去，不复暴背。君山乃告信盖天者曰：“天若如推磨右转而日西行者，其光景当照此廊下稍而东耳，不当拔出去。拔出去是应浑天法也。浑为天之真形，于是可知矣。”然则天出入水中，无复疑矣。又今视诸星出于东者，初但去地小许耳。渐而西行，先经人上，后遂西转而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而没，无北转者。日之出入亦然。若谓天磨右转者，日之出入亦然，众星日月宜随天而回，初在于东，次经于南，次及于西，次到于北，而复还于东，不应横过去也。今日出于东，冉冉转上，及其入西，亦复渐渐稍下，都不绕边北去。了了如此，王生必固谓为不然者，疏矣。今日径千里，围周三千里，中足以当小星之数十也。若日以转远之故，但当光耀不能复来照及人耳，宜犹望见其体，不应都失其所在也。日光既盛，其体又大于星多矣。今见极北之小星，而不见日之在北者，明其不北行也。若日以转远之故，不复可见，其北入之间，应当稍小，而日方入之时乃更大，此非转远之征也。王生以火炬喻日，吾亦将借子之矛以刺子之楯焉。把火之去人转远，其光转微，而日月自出至入，不渐小也。王生以火喻之，谬矣。又日之入西方，视之稍稍去，初尚有半，如横破镜之状，须臾沦没矣。若如王生之言，日转北去有半者，其北都没之顷，宜先如竖破镜之状，不应如横破镜也。如此言之，日入西方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日远矣。月盛之时，虽有重云蔽之，不见月体，而夕犹朗然，是光犹存云中而照外也。日若绕西及北者，其光故应如月在云中之状，不得夜便大暗也。又日入则星月出焉。明知天以日月分主昼夜，相代而照也。若日常出者，不应日亦入而星月亦出也。又案河、洛之文，皆云，水火者，阴阳之余气也。夫言余气，则不能生日月可知也，顾当言日阳精生火者可耳。若水火是日月所生，则亦何得尽如日月之员乎？今火出于阳燧，阳燧员而火不员也。水出于方诸，方诸方而水不方也。又阳燧可以取火于日，而无取日于火之理，此则日精之生火明矣。方诸可以取水于月，而无取月于水之道，此则月精之生水了矣。王生又云，远故视之员。若审然者，月初生之时及既亏之后，何以视之不员乎？而日食或上或下，从侧而起，或如钩至尽。若远视见员，不宜见其残缺左右所起也。此则浑天之理，信而有征矣。’”犹昼日察火，光小；夜察之，火光大也。俞曰：此论甚精。且以镫火为喻，远视甚大，近视之转小矣。列子汤问篇载两小儿论日远近，孔子不能答，此可以解之。晖按：除仲任持此说外，尚有汉张衡、晋束皙、（见隋志。）及隋书天文志，并各释日之远近之故。今不具出。既以火为效，又以星为验，昼日星不见者，光耀灭之也，夜无光耀，星乃见。夫日月，星之类也。平旦、日入光销，故视大也。
儒者论：“日旦出扶桑，暮入细柳。书抄一四九、张刻、赵刻御览四引并无“旦”字。陈本书抄“日”下有“旦”字。明抄御览“日”作“曰”，亦无“旦”字。疑此文当作：“儒者论曰：日旦出扶桑。”扶桑，东方〔之〕地；细柳，西方〔之〕野也。两“方”字下，书抄一四九、类聚一、御览四、事类赋日部引并有“之”字。当据补。淮南天文训：“日拂于扶桑，是谓晨明；登于扶桑，爰始将行，是谓朏明。”初学记天部上、御览三并引旧注曰：“扶桑，东方之野。”淮南又云：“日入崦嵫，经于细柳。”注云：“细柳，西方之野。”（今天文训无此文。据初学记引。御览引略同。）皮锡瑞曰：“细柳，即尧典之‘柳谷’。”（古文作“昧谷”。）桑、柳天地之际，日月常所出入之处。”问曰：仲任问。岁二月、八月时，日出正东，日入正西，可谓日出于扶桑，入于细柳。今夏日长之时，日出于东北，入于西北；冬日短之时，日出东南，依上文例，“出”下当有“于”字。入于西南。冬与夏，日之出入，在于四隅，扶桑、细柳，正在何所乎？所论之言，犹（独）谓春秋，不谓冬与夏也。“犹”当作“独”，“犹谓春秋”，于义无取。儒者论日入细柳，出扶桑。扶桑在东，细柳在西。只二月八月日之出入如是，而冬夏则在四隅。故讥其独谓春秋，不谓冬夏。如实论之，日不出于扶桑，入于细柳。何以验之？随天而转，“随”上疑脱“日”字。近则见，远则不见。当在扶桑、细柳之时，从扶桑、细柳之民，谓之日中。之时，从扶桑、细柳察之，或时为日出入。“之时”上疑脱“日中”二字。“日中之时”，与“当在扶桑、细柳之时”平列为文。“日中之时”，指日在方今天下也。仲任以为：当日在桑、柳之时，则其民谓之日中，日在其上也。当方今天下时为日中，则在桑、柳，或为日出日入。故下文云：“若以其上者为中，旁则为旦夕。”盖传写脱“日中”二字，遂使此文义不可通。若以其上者为中，“若”犹“乃”也。盼遂案：“若”当为“皆”，形近而误。旁则为旦夕，安得出于扶桑，入细柳？
儒者论曰：“天左旋，日月之行，不系于天，各自旋转。”尸子曰：（御览三七。）“天左舒而起牵牛。”淮南天文训曰：“紫宫执斗而左旋，日行一度，以周于天。”钱塘补注曰：“北斗左旋，即天之行。”白虎通日月篇：“天左旋，日月五星右行，日月五星比天为阴，故右行。”晋书天文志引汉]萌记先师相传宣夜说云：“天了无质，仰而瞻之，苍苍然，非有体也。日月众星，空中行止，皆积气焉。故七曜或逝或往，伏见无常，进退不同，由无所根系，故各异也。故辰极常居其所，北斗不与众星西没焉。摄提、填星皆东行。日行一度，月行十三度，迟疾任情，若缀附天体，不得尔也。”难之曰：使日月自行，不系于天，日行一度，月行十三度，淮南天文训曰：“日移一度，六月行百八十二度八分度之五。（“月”上“六”字今脱，依钱塘校补。）反复三百六十五度四分度之一，而成一岁。”又曰：“月，日行十三度七十六分度之二十八。”（今误作“六”，依刘校。）按三统、四分历并云“十九分度之七”，即七十六分度之二十八之分子分母以四约之。当日月出时，当进而东旋，何还始西转？系于天，随天四时转行也。其喻若蚁行于硙上，日月行迟，天行疾，天持日月转，故日月实东行而反西旋也。御览二、事类赋引论衡云：“日月五星随天而西移，行迟天耳，譬若硙上之行蚁，蚁行迟，硙转疾，内虽异行，外犹俱转。”疑即此文，而义较足，今本或有脱误。白虎通日月篇引刑德放曰：“日月东行。”淮南修务篇：“摄提、镇星，日月东行，而人谓星辰日月西移者，以大氐为本。”与仲任异义。又晋书天文志周髀家云：“天旁转如推磨而左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没，譬之蚁行磨上，磨左行，而蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。”与此义同。仲任方天说，盖取周髀盖天为说耳。旧本段。
或问：“日、月、天皆行，行度不同，三者舒疾，验之人、物，为以何喻？”盼遂案：悼厂云：“‘为’字当与‘何’字互易。”曰：天，日行一周。淮南天文训：“紫宫执斗而左旋，日行一度，以周于天。”钱补注曰：“谓北斗也。北斗左旋，即天之行，日行一度，故一岁而周。”按此云：“天，日行一周。”下文又云：“天一日一夜行三百六十五度。”未知其审。月令疏曰：“凡二十八宿及诸星皆循天左行，一日一夜一周天。一周天之外，更行一度，计一年三百六十五周天四分度之一。”仲任意即此欤？日行一度二千里，谓日，日行一度也。日行迟，一岁一周天。郑注考灵耀曰：（月令疏。）“一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八。”淮南天文篇高注同。此云“一度二千里”，未闻。日昼行千里，夜行千里。“日昼”当作“昼日”。朱子曰：“如此，则天地之间狭甚。王充陋也。”麒（骐）麟（骥）昼日亦行千里。孙曰：此喻行之迅速，无取于麒麟也。“麒麟”当作“骐骥”，并字之误也。状留篇云：“骥一日行千里者，无所服也。”初学记一、御览四、锦绣万花谷后集一引并作“骐骥”。下文诸“麒麟”字，并当作“骐骥”。晖按：事类赋一引亦作“骐骥”。又“昼日亦行千里”，陈本书抄一四九引无“日”字，疑是。盼遂案：吴承仕曰：“盐铁论第二十二‘骐骥之挽盐车’，各本误作‘骐驎’，与此同。”然则日行舒疾，与麒（骐）麟（骥）之步，相似类也。月行十三度，十度二万里，三度六千里，月一旦（日）夜行二万六千里，“一旦夜”，初学记日部、御览四、玉海一引并作“一日一夜”。盼遂案：“旦”字为“日一”二字之误合。上文“日昼行千里，夜行千里”，据昼夜言，下文天一日一夜“行三百六十五度”，亦据昼夜言，则此文为“月一日一夜行二万六千里”，明矣。与晨凫飞相类似也。诗郑风女曰鸡鸣：“弋凫与鴈。”尔雅释鸟：“凫，雁丑，其足蹼，其踵企。”陆氏云：“凫鴈常以晨飞，赋曰‘晨凫旦至’，此之谓也。”风土记（书抄百三十七。）曰：“若乃越腾百川，济江汛舡，则东甄晨凫。”注云：“吴太傅诸葛恪制以为晨凫舡，（御览七百七十引作“所造鸭头般也”。）以凫为名，以其陵波不避水也。”天行三百六十五度，积凡七十三万里也。事类赋天部、御览二引并无“七”字。玉海一、困学纪闻天道引并有“七”字。按：“七”字当有。仲任以每度二千里，天行三百六十五度，其积正得七十三万里也。考灵耀曰：“一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八。周天百七万一千里，是天圆周之里数也。以围三径一言之，则直径三十五万七千里。”（见月令疏。晋天文志引甄曜度、考异邮略同。）孝经援神契曰：“周天七衡六间者，相去万九千八百三十三里三分里之一，合十一万九千里。”关尹内传曰：“天地南午北子相去九十一万里，东卯西酉亦九十一万里，四隅空相去亦尔。（并见开元占经天占篇。）”春秋元命包曰：“阳极于九，故周天九九八十一万里。”（类聚一。）广雅释天曰：“天圜广南北二亿三万三千五百里七十五步，东西短减四步，周六亿十万七百里二十五步。”周天里数，诸书并异，不可考也。其行甚疾，无以为验，当与陶钧之运，孙曰：御览二引“当”作“傥”。“当”与“傥”同。管子七法篇尹注：“均，陶者之轮也。”“均”、“钧”字通。淮南原道训高注：“钧，陶人作瓦器法，下转旋者。”史记邹阳传集解：“陶家名模下圆转者为钧。”索隐引韦昭曰：“钧，木长七尺，有弦，所以调为器具也。”广雅曰：“运，转也。”弩矢之流，相类似乎？天行已疾，去人高远，视之若迟。盖望远物者，动若不动，行若不行。何以验之？乘船江海之中，宋本、朱校元本“船”作“舡”。下同。顺风而驱，近岸则行疾，远岸则行迟。船行一实也，或疾或迟，远近之视使之然也。仰视天之运，不若麒（骐）麟（骥）负日而驰，皆盼遂案：“皆”字是“比日”二字之误合。“比日暮”者，及日暮也。（比）〔日〕暮，而日在其前。“麒麟”当作“骐骥”，校见上。“负”读“背”。“皆暮”义不可通。当作“比日暮”。比，及也。盖“比”、“日”二字误合为“皆”。淮南泰族篇：“日之行也，不见其移，骐骥背日而驰，草木为靡，悬峰未薄，而日在其前。”吕氏春秋别类篇：“骥骜绿耳，背日而西走，至乎夕，则日在其前矣，目固有不见也。”文与此同。何则？麒（骐）麟（骥）近而日远也。远则若迟，近则若疾，六万里之程，天去地里数。难以得运行之实也。旧本段。
儒者说曰：“日行一度，天一日一夜行三百六十五度。天左行，日月右行，与天相迎。”（问）独一“问”字，文不成义。盖涉上下文诸“问曰”、“或问”而衍。下文仲任意也。先引儒说，直接己见，无缘着一“问”字。本篇文例可证。日月之行也，系着于天也。日月附天而行，不直行也。不离天自行。盼遂案：“直”为“自”之形误。古文“自”字作“□”，与“直”相似。下文“何知不离天直自行也”，又云“此日能直自行，当自东行”，皆“自行”之证。何以言之？易曰：“日月星辰丽乎天，百果草木丽于土。”易离卦彖辞。丽者，附也。附天所行，若人附地而圆行，其取喻若蚁行于硙上焉。旧本段。