第六十章
晚报首席记者兰宗震
第四天，《兰河晚报》头版发了关于狗咬球市场的跟踪报道：
狗咬球市场仍难清退
晚报首席记者兰宗震报道：本报三日前刊发的记者来信《狗咬球市场谁来管》，对狗咬球市场存在的诸多问题进行了曝光。你只来151+看书网可时至今日，别说市场难清退，就连区政府56号文件中明文要求的马路市场后退50米都解决不了。
据了解，十条山街道办对狗咬球市场的环境卫生进行了清理，以划线的形式疏通了交通和消防通道，也取缔了无照经营户。但是，后退50米的问题到记者发稿前还没有解决。昨日下午6时20分，记者又发现，市场借着夜幕又乱套了。国家物资储备局、省地税局等单位的车辆，以及到一帆风顺海鲜大酒店用餐客人的车辆仍开不进去。昨日上午，记者拨通了十条山街道办副主任钱一中的小灵通。钱副主任告诉记者，这本该后退的50米市场由十条山工商所发照、收费，十条山街道办除卫生费外，没有收取任何费用。原来这里的钱让工商所收走了。支木街道办何首琪主任告诉记者，按属地化管理的原则，狗咬球市场应该归他们管，却由于“种种原因”，归了十条山街道办。至于什么原因，何主任不愿说。同时辖区某单位的领导表示，如果后退50米，路通了，门开了，他们“愿意安排市场的所有下岗职工上班，月工资500元以上，免费吃住。”
跟踪报道发出后，引起了市民的强烈关注。十条山街道办副主任钱一中还带着人来晚报社闹事，这让值班总编很恼火。本来，他已经给十条山街道办面子了。在这之前，已经有人打过招呼了，关于狗咬球市场的稿子能不发就不发，所以，他才把首席记者兰宗震的稿子改的面目全非，成了避重就轻的“记者来信”了。这日，值班总编叫来了兰宗震，让兰宗震立即写两篇新闻时评，让日报、晚报同时发。
第二日，日报、晚报同时刊发了兰宗震写的两篇时评。
《兰河日报》的时评比较严厉，题目是：
狗咬球市场为何难取缔？
昨日，《兰河日报》以《狗咬球市场无序蔓延谁来管》为题，报道了狗咬球市场取缔难的情况。然而，到今天为止，这个问题仍没有解决。一个小小的市场，为什么神通如此广大？
这个市场的主管单位原来是支木街街道办事处，后来，却莫名其妙地归到了十条山街道办事处。从那以后，这些不该发生的一切就不可思议地发生了。地处支木街口的小市场，成了十条山街道办的“私生子”，近在咫尺的支木街街道办事处有苦说不出来。
兰河市城关区人民政府早就看到了违规马路市场的危害。早在去年8月，就下发文件要求取缔包括狗咬球在内的所有违规市场。城关区人民政府在文件中指出：这些占道经营的马路市场不但阻碍了交通，而且给城市的市容、环境卫生、治安等工作带来了不便，必须在今年10月30日前予以取缔。政府站得高看得远，把取缔小小的马路市场作为落实“三个代表”的主要工作之一。他们认为群众利益无小事。解决好类似于狗咬球马路市场这样的具体小事，就是对省上“经济高速发展，干部健康成长”要求的最好落实。
西部大开发，兰河大发展。这个口号我们已经喊了好多年了。西兰在西部地区明显落后，我们把原因都推到了自然条件、经济条件落后等方面，却没有人意识到小小的环境会把客人拒之兰河门外。兰河大发展，环境最关键，这个环境当然也包括像狗咬球市场这样的小小环境。
笔者不明白地是，为什么好事难办？为什么十条山街道办事处不执行区政府的文件？他们是不是也有“难言之隐”？设想一下，一旦这里的居民和单位发生火灾，消防车急得直“跳”，而又到达不了现场，这个责任有谁来负？我们期待着十条山街道办事处早日下决心解决此事。
《兰河晚报》的时评题目叫《清退管理难在哪儿》
读了《狗咬球马路市场清退难》的报道，心里不是个滋味。
清退管理都喊难，难什么？难道等市场后边的住宅区或企事业单位发生火灾了，消防车开不进去，死了人、烧了国家财产，造成后果了再清退，就不难了？笔者就负责地告诉十条山街道办事处的领导们，如果真到了那一天，恐怕就不是清退市场难不难的问题了，那些有关部门承担的决不仅仅是渎职责任！
当然了，十条山街道办可能会以安排下岗职工为由搪塞。但是，我们也不能为了个别下岗职工(据了解，这个市场的下岗职工很少)能有碗饭吃，而不管不顾市场后边那么多市民的生命和国家的财产安全呀！手心是肉，手背也是肉，下岗职工是你的市民，后边住的市民也是你的百姓呀。再说了，辖区某单位承诺，如果马路市场按区政府文件要求后退50米，疏通他们的通道，下岗职工的工作全由他们负责安排。可是，如此两全其美的建议，十条山街道办干脆不予理睬。
难清退的原因，恐怕不仅仅是下岗职工难安排这个牵强附会的理由。认真地了解一下，个中的原因是再清楚不过了。狗咬球市场在支木街口，近在咫尺的支木街街道办为什么不能管？反而让遥不可及、管理很不方便的十条山街道办来管，其中原因恐怕当事人自己清楚。
我们期望相关领导们顾全大局，舍局部利益而服从大局利益，真正把“三个代表”的思想落实在行动上，为人民的利益和国家的财产负责，为兰河大发展创造一个良好的投资环境。